ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А19-18905/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2025 года по делу №А19-18905/2024 по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №038/764/24 от 09.08.2024 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу № 038/04/9.21-1136/2024 об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ИЭСК», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 09.08.2024 № 038/764/24 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-1136/2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ИЭСК» обжаловало его в апелляционном порядке, указывая, что продление технических условий для увеличения максимальной мощности энергопринимающего объекта до 70кВт невозможно по причине отсутствия технической возможности у сетевой организации, в связи с чем обязанность сетевой организации в части продления срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению и технических условий отсутствует.

УФАС по Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

От АО «ИЭСК» поступили пояснения, в которых заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям нет, вопрос по увеличению мощности энергопринимающего устройства заявителя будет решен после выполнения заявителем своей части технических условий к Договору № 403 3/2019-ЮЭС, просим применить

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.. Рассмотрение жалобы начато сначала.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2024 ФИО1 обратился в УФАС по Иркутской области с жалобой на действия АО «ИЭСК», выразившиеся в необоснованном отказе в продлении срока действия технических условий по договору технологического присоединения от 27.11.2019 № 4033/19-ЮЭС.

Определением УФАС по Иркутской области от 23.05.2024 № 038/1982/24 в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело № 038/04/9.21-1136/2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2024 № 038/347/24, в соответствии с которым действия (бездействие) АО «ИЭСК» квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 09.08.2024 № 038/764/24 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, АО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований общества отказал, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния; нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности и назначения наказания не установлено.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при подключении к инфраструктурным сетям (электрическим сетям).

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном нарушении установленного действующим законодательством порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Субъектом ответственности по данной статье является субъект естественной монополии, собственник или иной законный владелец, в частности объекта электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной, поскольку при наличии возможности соблюдения установленных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, сетевой организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Кроме того, общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Пунктом 8 Правил № 861 определен порядок заключения договора технологического присоединения, согласно которому для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, предусмотренные пунктом 16 Правил № 861.

Вместе с тем, как указано в пункте 27 Правил № 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, вносимые в них изменения или выданные заявителю в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта новые технические условия подлежат согласованию с системным оператором (в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах до 31 декабря 2023 г. – с субъектом оперативно-диспетчерского управления) в случае, если ранее выданные технические условия были согласованы системным оператором или субъектом оперативно-диспетчерского управления в соответствии с настоящими Правилами.

При этом положения данного пункта Правил № 861 распространяются исключительно на случаи, когда технические условия не выполнены со стороны заявителя до окончания срока их действия. Данный пункт не содержит указаний на то, что истечение срока действия технических условий прекращает обязательства сетевой организации.

В случаях, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 27 Правил № 861, продление технических условий или выдача новых технических условий осуществляется на основании заявления заявителя. Истечение действия технических условий не прекращает договор технологического присоединения, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Кроме того, единственным основанием для отказа в продлении срока действия технических условий, является отсутствие технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 24 Правил № 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет. При технологическом присоединении к объектам территориальных сетевых организаций срок действия технических условий исчисляется с даты заключения договора. В случаях, если в соответствии с абзацами восемнадцатым и девятнадцатым подпункта «б» пункта 16 настоящих Правил договором могут быть установлены сроки технологического присоединения, превышающие сроки, которые предусмотрены указанным подпунктом, срок действия технических условий может превышать 6 лет (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 27.11.2019 № 4033/19-ЮЭС – срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет).

Таким образом, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя должна продлить срок действия ранее выданных технических условий, либо выдать новые технические условия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 № АГ/46581 «О рассмотрении обращений» усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.11.2019 между ФИО1 и АО «ИЭСК» (до 02.08.2023 ОАО «ИЭСК») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4033/19-ЮЭС.

Согласно условиям договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 55 кВт (увеличение отбора мощности с 15 кВт до 70 кВт), категория надежности – III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 В, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 15 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В рамках указанного договора ФИО1 выданы технические условия от 27.11.2019.

Согласно пункту 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 как часть необходимых работ по технологическому присоединению со стороны ФИО1 между третьим лицом и заявителем согласована проектная документация, что подтверждается рабочей документацией «Установка вводного устройства для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>».

25.09.2020 ФИО1 полностью завершены работы по технологическому присоединению.

Согласно пояснениям ФИО1, изложенным в отзыве, в связи с действовавшими на тот момент мерами государства по эпидемии Ковид-19, кризисом в стране и финансовым положением, а также в связи с тем, что в пункте 8.2 договора о технологическом присоединении форма уведомления Заявителя в Сетевую организацию о выполнении технических условий не регламентирована, он посчитал возможным не приходить в офис сетевой организации лично, а уведомить о выполнении технических условий по телефону.

Из пояснений третьего лица также следует, что в телефонном разговоре сотрудником общества (оператором) сообщено, что для согласования дальнейших мероприятий по подключению с ФИО1 свяжется специалист.

В связи с отсутствием со стороны сетевой организации каких-либо действий по выполнению обязательств по технологическому присоединению в рамках договора № 4033/19-ЮЭС ФИО1 19.09.2023 повторно обратился в АО «ИЭСК» с вопросом о технологическом присоединении, о чем свидетельствует уведомление о выполнении технических условий (вх. от 19.09.2023 № 28258).

В ответ на уведомление о выполнении технических условий заявителем в адрес третьего лица направлено соглашение о расторжении договора от 27.11.2019 № 4033/19-ЮЭС.

16.11.2023 ФИО1 обратился в АО «ИЭСК» с заявлением (вх. № 35554), которым сообщил об отказе от подписания соглашения о расторжении договора № 4033/19-ЮЭС и просил продлить срок действия выданных ему 27.11.2019 технических условий.

В ответном письме от 17.11.2023 № 14773 на заявление от 16.11.2023 № 35554 сетевая организация указала, что срок исполнения мероприятий истек 27.11.2020, срок действия технических условий истек 27.11.2021; в рамках срока действия договора и технических условий уведомление о выполнении технических условий не поступало; обязанность сетевой организации в части продления срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению и технических условий отсутствует.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинским районным судом г. Иркутска при рассмотрении дела № 2-1383/2024, копия заочного решения по которому представлена в материалы дела.

Учитывая, что ФИО1 обратился с заявлением о продлении выданных ему 27.11.2019 технических условий 16.11.2023, то есть до истечения предельного срока действия технических условий (5 лет), судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок действия технических условий мог быть продлен с учетом положений, установленных пунктами 24, 27 Правил № 861.

Как было указано ранее, право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

При этом доводы АО «ИЭСК» об отсутствии технической возможности осуществления технологического присоединения со ссылкой на ведомость нагрузок по ТП-503 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные замеры проведены в 2024 году, то есть после направления потребителю уведомления о расторжении договора, а ведомость загрузок сама по себе не свидетельствует об отсутствии технической возможности технологического присоединения с учетом сроков присоединения, планируемых мероприятий по развитию сетей. Каких-либо ограничений в увеличении присоединенной мощности судом не установлено.

Судом отмечено, что отказывая в продлении срока технических условий, сетевая организация не ссылалась на отсутствие возможности технологического присоединения, отказ от продления срока технических условий мотивирован только одним обстоятельством – истечением срока их действия.

Таким образом, доказательств отсутствия возможности осуществления технологического присоединения как на дату отказа ФИО1 в продлении срока действий технических условий, так и на текущий момент, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, вывод суда о том, что необоснованный отказ сетевой организации в продлении срока действия технических условий и уклонение от исполнения обязательств по технологическому присоединению содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, является обоснованным и правомерным.

АО «ИЭСК» имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что вменяемое правонарушение, являющееся основанием для принятия оспариваемого постановления, совершено в период, когда АО «ИЭСК» было подвержено административному наказанию (постановление УФАС по Иркутской области от 26.09.2022 № 038/401/22, судебные акты по делу № А19-21505/2022).

Следовательно, совершенное обществом правонарушение правильно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 09.08.2024 № 038/764/24 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, на наличие таковых заявитель не ссылался.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и о наличии таковых обществом не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств и положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 600 000 руб., то есть в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности и снижения штрафа ниже минимального размера санкции, заявителем в антимонопольный орган и в суд не представлено.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного заявителем правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие негативных материальных последствий не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным, а объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, соответственно, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам ответственности в виде административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Апелляционный суд также исходит из того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере электроэнергетики. Допущенное заявителем нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1

При этом обстоятельства, указанные заявителем в пояснениях, в том числе о том, что сетевой организацией подготовлены и направлены документы на подключение энергопринимающего устройства ФИО1 и вопрос по увеличению мощности устройства будет решен после выполнения ФИО1 своей части технических условий, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2025 года по делу №А19-18905/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Д.В. Басаев

Е.А. Будаева