Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград дело №А12-25489/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об истребовании имущества из незаконного владения
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения ООО «Автолюкс», осуществляющей хранение транспортных средств на штрафной стоянке, автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак М350ТЕ134 принадлежащий ФИО2
Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2024 по делу №А12- 4683/2024 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ургенч, Хорезмской области, Республика Узбекистан, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС - <***>, свидетельство о смерти III-PK № 784429 от 15.07.2023) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества умершего гражданина, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18996, СНИЛС <***>, 305044, <...>), член СРО ААУ «Евросиб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 115114, <...>). Корреспонденция финансовому управляющему подлежит направлению по адресу: 305044, <...>.
Требованиями ч. 1 ст. 213.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
24 июня 2024 года требования АО «ОТП Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 017 401,77 руб., в том числе задолженность по срочному кредиту 1 849 000 руб., задолженность по процентам 161 492,17 руб., штрафы/пени 5914,60 руб., задолженность по комиссиям 995 руб.
05 июня 2023 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 оформлен кредитный договор №3039318360, по условиям которого, АО «ОТП Банк» предоставил заемщику кредит в размере 1 849 000 руб. под 20,91 % годовых, сроком на 84 месяцев на покупку и под залог приобретаемого автомобиля: Volkswagen Polo, VTN: XW8ZZZCKZMG048876, год выпуска 2021.
В обеспечения взятых на себя обязательств должником предоставлен залог движимого имущества, а именно автомобиль марки Volkswagen Polo, VTN: XW8ZZZCKZMG048876, год выпуска 2021.
Спорный автомобиль, выступающий предметом залога, снят с регистрационного учета должника ввиду его смерти.
В реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 27 мая 2024 отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего 28.06.2023 ФИО2.
Автомобиль марки Volkswagen Polo, VTN: XW8ZZZCKZMG048876, год выпуска 2021 находится на автостоянке «Автолюкс» место нахождение: <...> осуществляющей хранение транспортных средств.
Ответчик, владея данным имуществом, отказывается передать его в управление, в связи с имеющейся задолженностью по хранению автомобиля.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32).
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).
Объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика (пункт 16 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 8356/08, от 13.09.2011 N 3413/11).
Суд первой инстанции отмечает, что виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.
Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.
В силу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удержанием вещи могут обеспечиваться, в том числе требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь тогда, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.
Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ссылается на то, что по приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области №192-п от 08.11.2021г. стоянка ООО «Автолюкс» ((ИНН <***>, ОГРН <***>), расположена по адресу: г. Волгоград, <...>, включена в реестр специализированных автостоянок Волгоградской области. Данный факт подтверждается реестром специализированных автостоянок Волгоградской области, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.
В своей деятельности ООО «Автолюкс» руководствуется Кодексом об административных правонарушений РФ, Законом Волгоградской области №90-ОД от 24.07.2012г. «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», Приказом КТР Волгоградской обл. от 17.11.2021 N 32/1 (ред. от 04.10.2021) «Об установлении долгосрочных тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград» для ООО «Автолюкс».
По приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области №139-п от 26.09.2019г. стоянка, расположенная по адресу: <...>. 6А включена в реестр специализированных автостоянок Волгоградской области, при этом юридическим лицом осуществляющим деятельность по перемещению и хранению транспортных средств является общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Данный факт подтверждается реестром специализированных автостоянок Волгоградской области, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.
В связи с изложенным общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является ненадлежащим ответчиком по делу.
Из пояснений общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следует, что по приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области №139-п от 26.09.2019г. стоянка расположенная по адресу: <...> включена в реестр специализированных автостоянок Волгоградской области, при этом юридическим лицом осуществляющим деятельность по перемещению и хранению транспортных средств является общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
28 июня 2023 года на 22 км. ФАД «Волгоград-К.Шахтинский» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo государственный регистрационный номер М350ТЕ134.
Сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, на место вызван эвакуатор, для перемещения транспортного средства. Ввиду того, что у сотрудников ГИББД отсутствует место для хранения аварийных ТС, по их личной просьбе транспортное средство перемещено для временного хранения на стоянку общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Впоследствии, автомобиль марки Volkswagen Polo государственный регистрационный номер М350ТЕ134 выдан со стоянки лицам, которые предъявили оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Предоставить копии паспортов лиц, которым выдано транспортное средство не представляется возможным, ввиду того, что 04.12.2024г. на автостоянке произошел пожар, который уничтожил все документы, что подтверждается справкой МЧС России №200030 от 04.12.2024г.
Никаких договорных отношений с отделом полиции Городищенского района Волгоградской области по хранению транспортных средств у общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не имеется.
Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не принимало транспортное средство на ответственное хранение, на стоянке транспортное средство в настоящее время не хранится.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Вышеприведенные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.
Из имеющихся материалов дела судом не представляется возможным сделать вывод о том, что спорное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и находится во владении последнего.
В нарушении статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.
Доказательств того, что ответчик препятствует истцу в осмотре площадки хранения техники, материалами дела не подтверждены.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое владение ответчиком спорным имуществом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании из незаконного владения ООО «Автолюкс», осуществляющей хранение транспортных средств на штрафной стоянке, автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак М350ТЕ134 принадлежащий ФИО2
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) финансового управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник