1209/2023-78060(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Архангельск Дело № А05-6787/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волощенко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Садовая, д. 5, корп. 1)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: Россия, 143904, г. Балашиха, Московская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности № 0638/179 от 24.11.2021, от лица, привлекаемого к административной ответственности, -

ФИО3 по доверенности № 77АГ3064023 от 19.11.2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором факт совершения вменяемых ей нарушений признала частично, просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением от 15.06.2023 суд известил лиц, участвующих в деле, о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено 12.07.2023 в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 314.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Судом удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании в режиме онлайн, в связи с чем судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (далее - КАД) путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель административного органа на привлечении к ответственности настаивал. Представитель Пустынниковой Ю.В. против требования Управления возражал по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2020 по делу № А05-11288/2019 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Меридиан» (далее - ООО «СК Меридиан», должник) о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена

ФИО1

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружил в действиях ФИО1 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Меридиан» в деле о несостоятельности (банкротстве) № А05-11288/2019, в связи с чем 02.06.2023 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1 и ее представителя.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (02.06.2023 в 14 часов 30 минут) ФИО1 была уведомлена надлежащим образом извещением от 03.04.2023 № 02-09/0165, направленным регистрируемым почтовым отправлением 10.04.2023. Копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему регистрируемым почтовым отправлением 09.06.2023.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменены в вину следующие нарушения.

1. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2022 (дата публикации в КАД на сайте https://kad.arbitr.ru/ - 23.03.2022) по делу № А05-11288/2019 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника и его участника солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве с 04.06.2020 (дата утверждения конкурсным управляющим), и сам обратился с указанным заявлением, следовательно, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон

№ 127-ФЗ), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, соответствующее сообщение № 8715514 размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 29.04.2022, то есть не в трехдневный срок с даты публикации в картотеке арбитражных дел.

2. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 30.11.2021 по делу

№ А05-11288/2019 (дата публикации в КАД на сайте https://kad.arbitr.ru/ - 01.12.2021)

оставлены без изменения определение Арбитражного суда Архангельской области

от 28.04.2021 о признании недействительными сделок должника и оставившее его в силе постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по указанному делу.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ соответствующая информация в ЕФРСБ в трехдневный срок не размещена.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.05.2021 по делу

№ A38-1263/2021, оставленным без изменения постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу

№ А40-5171/23-149-40 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 13.03.2023.

В связи с изложенным, Управление пришло к выводу, что арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 16.07.2021 по 17.05.2022, а также является подвергнутым административному наказанию в период с 13.03.2023 по дату составления протокола об административном правонарушении и продолжает оставаться подвергнутой административному наказанию по 26.02.2024, в связи с чем отраженные в протоколе правонарушения необходимо квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выслушав представителя административного органа и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, имеют право составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009

№ 457, указанный орган исполнительной власти осуществляет в числе прочего функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых

организаций управляющих.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в числе прочего предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения в числе прочих является арбитражный управляющий.

Объективная сторона выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом) установлены, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы нормами Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего

является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Основные обязанности арбитражного управляющего перечислены в части 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, однако этот перечень является открытым.

В силу пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона № 127-ФЗ сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него сведений устанавливаются регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Порядок № 178).

Пунктом 3.1 Порядка № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Федеральный закон № 127-ФЗ не устанавливает срока включения сведений о принятом судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в ЕФРСБ, следовательно, в данном случае применению подлежат положения пункта 3.1 Порядка

№ 178.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается арбитражным управляющим, что информация о судебном акте, которым отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника и его участника солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не была размещена ФИО1 в ЕФРСБ в трехдневный срок с даты публикации судебного акта в КАД. Соответствующая информация размещена в ЕФРБ только 29.04.2022 сообщением № 8715514 при установленном сроке не позднее 28.03.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что информация о постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 по делу № А05-11288/2019, которым оставлены без изменения судебные акты по заявлению арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника, не была размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ в трехдневный срок с даты публикации в КАД указанного судебного акта. Данная информация размещена в ЕФРСБ арбитражным управляющим 10.11.2022 сообщением

№ 1005314 при установленном сроке не позднее 06.12.2021.

ФИО1, возражая против привлечения к ответственности, в отзыве указала, что стороны самостоятельно имели возможность отслеживать информацию в картотеке арбитражных дел, сообщение № 8715514 от 29.04.2022 о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано в ЕФРСБ с незначительным опозданием. Сообщение о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, не было опубликовано, поскольку ФИО1 полагала, что суд кассационной инстанции не пересматривал по существу судебные акты по делу

№ А05- 11288/2019, а оставил их без изменения.

Суд отклоняет указанные доводы как основанные на неверном толковании норм права, поскольку перечисленные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от формальной обязанности по размещению соответствующих сведений о судебных актах по делу о банкротстве в ЕФРСБ в установленный законом срок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ее вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается сведениями из ЕФРСБ, судебными актами Арбитражного суда Архангельской области по делу о банкротстве № А0511288/2019, иными материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 выразилась в том, что она имела возможность и была обязана выполнить требования законодательства о банкротстве, однако, не сделала этого.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения этих требований, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

С учетом изложенного, а также того, что на даты совершения правонарушений арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Вопреки доводу ФИО1, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), а поводом явилась не жалоба неустановленного лица, а непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), о чем было прямо указано в протоколе об административном правонарушении.

В то же время, довод арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения заслуживает внимания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Действительно, деяние ФИО1 формально содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, положения статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают наказание в случае выявления фактов пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к своим обязанностям. При этом учитывается, что такое пренебрежительное отношение выражается в совершении действий или бездействия, подрывающих стабильность установленных правил ведения дел о несостоятельности (банкротстве).

Суд полагает, что допущенные нарушения не свидетельствуют о явном пренебрежении ФИО1 к своим обязанностям, необходимые сведения, хоть и с нарушением установленного законом срока, но были размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ, нарушения не повлекли за собой существенную угрозу установленному порядку банкротства, охраняемым общественным отношениям.

Суд также учитывает, что, несмотря на допущенные нарушения, в рамках дела о банкротстве ООО «СК Меридиан» арбитражным управляющим проделана значительная работа для реального пополнения конкурсной массы, в том числе оспорены сделки в пользу аффилированного лица, по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц солидарно в пользу ООО «СК Меридиан» взыскано 20 741 367 руб. 56 коп. убытков.

Доказательства причинения правонарушением ущерба должникам, государству и кредиторам отсутствуют.

Административное наказание не может повлечь больший вред охраняемым общественным отношениям, чем само правонарушение.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего, что, по сути, означает его отстранение от исполнения обязанностей в делах о несостоятельности (банкротстве).

Давая в порядке статьи 71 АПК РФ оценку совершённому правонарушению, обстоятельствам его совершения, с учётом того, что каких-либо существенных вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, суд приходит к выводу о том, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть является малозначительным, в связи с чем ФИО1 возможно освободить от административной ответственности и ограничиться объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.А. Попов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 3:59:00

Кому выдана Попов Юрий Александрович