ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2025 года Дело № А56-67983/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии согласно протокола судебного заседания от 03.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9050/2025) Садоводческого некоммерческого товарищества «Колпинец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-67983/2024, принятое

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Колпинец» к садоводческому некоммерческому товариществу «Ленгидропроект»

3-е лицо: акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» об обязании,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Колпинец» (истец, СНТ «Колпинец») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ленгидропроект» (ответчик, СНТ «Ленгидропроект») об обязании выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт технологического присоединения с указанием потребляемой СНТ «Колпинец» мощности, о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день, начиная с 5 дня вступления в силу вынесенного решения суда, в случае неисполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, разрешить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «ОЭК», исковые требования удовлетворить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что СНТ «Колпинец» лишено возможности оформить документы на технологическое присоединение второй части территории, опосредованно присоединенных к сетям АО «ОЭК» через сети ТСН «Ленгидропроект».

Судом, по мнению стороны, неправомерно отказано в привлечении АО «ОЭК» в качестве соответчика, судом при этом нарушены права истца на судебную защиту.

Иные доводы стороны сводятся к оспариванию действий АО «ОЭК».

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, полагая доводы несостоятельными.

В судебном заседании письменные позиции поддержаны.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Новые доказательства, приложенные истцом к апелляционной жалобе, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не приняты судом во внимание с учетом пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности их представления в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Колпинец» (СНТ) расположено по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив Грибное, ул. Березовая (Колпинец Тер. Снт), д. 53 и обращается с настоящим исковым заявлением в порядке статьи 31 ГПК РФ.

СНТ «Колпинец» опосредованно присоединено к ТП-3408, принадлежащей АО «ОЭК» через принадлежащие ТСН «Ленгидропроект» энергоустановки, что подтверждается ответом АО «ОЭК» № 50-01-02/0345 от 28.02.2023 года и ответом ТСН «Ленгидропроект» на требование выдать документы о технологическом присоединении исх. № 117 от 28.09.2023.

Между АО «ОЭК» и ТСН «Ленгидропроект» 01.09.2015 заключен Договор № 193-0102—15/БП о передаче сетевого имущества СНТ в собственность сетевой организации, согласно Приложению (перечень имущества). Подписан Акт разграничения балансовой принадлежности от 30.09.2015, где максимальная мощность ТП 230 кВт.

Из документов, которые свидетельствуют о фактическом технологическом присоединении, у СНТ «Колпинец» имеются (Акт о технологическом присоединении от 09.1112020(л.д.100-103) на на 236 садовых домов.

Договор от 01.01.2013 о пользовании энергией, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к договору).

Счета фактуры об оплате и приеме электроэнергии. Платежные поручения об оплате потребленной электрической энергии. Счета на оплату электроэнергии, выставленные ТСН «Ленгидропроект». Уведомление от СНТ «Ленгидропроект» исх. № 139 от 01.12.2023г.

10.02.2023 СНТ «Колпинец» обратилось с заявкой о восстановлении документов к АО ОЭК и выдачи акта о технологическом присоединении (АТП). В ответ на заявку СНТ, АО «ОЭК» отказало в выдаче документов, поскольку ТП находится на обслуживании АО «ОЭК», а распределительная сеть 0,4 кВт находится

в управлении СНТ «Ленгидропроект», указав, что документы о технологическом присоединении обязано выдать ТСН «Ленгидропроект». (переписка прилагается)

ТСН «Ленгидропроект» обратилось в адрес СНТ «Колпинец» о намерении урегулировать спорные вопросы по электрохозяйству письмо исх. № 117 от 28.09.2023, осуществить расчет необходимого фактического потребления для заключения Договора с. АО «ОЭК» на увеличение мощности, но при этом не предоставило документы, которые бы устанавливали правоотношения по технологическому присоединению истца к сетям ответчика.

Ответом на запрос документов исх. № 02 от 08.01.2024 ТСН «Ленгидропроект» указало, что не может выдать СНТ «Колпинец» Акт разграничения балансовой принадлежности, поскольку в Договоре между ООО «Ленгидропроект» и ОАО «ОЭК» в приложении отсутствует упоминание о каких-либо опосредованных подключениях к сетям СНТ «Ленгидропроект», подтверждающих технологическое присоединение.

ТСН «Ленгидропроект» не имеет возможности заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности в пользу СНТ «Колпинец», т.к. мощность документально не выделялась, в том числе для истца сетевой компанией никогда не выделялвсь.

С момента фактического присоединения СНТ «Колпинец» к сетям СНТ «Ленгидропроект», что сторонами не оспаривается, потребляемая СНТ «Колпинец» мощность составляет в среднем более 80 кВт. На границе балансовой принадлежности СНТ «Колпинец» имеет счетчик учета потребления электроэнергии, оплату за фактически потребленную электроэнергию производит по выставленным счетам в ТСН «Ленгидропроект».

Данные обстоятельства истец полагает свидетельствующими об ограничении в реализации своих прав на недискриминационный доступ к энергопотреблению, заключению договора технологического присоединения к сетевой организации, получению Акта технологического присоединения, увеличению мощности потребления электроэнергии, переходу СНТ «Колпинец» к оплате за электричество напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Истец опосредованно присоединен к сетям СНТ «Ленгидропроект», получает электроэнергию через энергопринимающие установки Ответчика, на СНТ «Ленгидропроект» лежит обязанность по составлению и выдаче СНТ «Колпинец» Акта технологического присоединения.

Истцу было отказано сетевой компанией АО «ОЭК» как в заключении договора о технологическом присоединении к сетям сетевой компании, включая опосредованное присоединение через сети, принадлежащие ТСН «Ленгидропроект» в связи с наличием фактического однократного присоединения, так и в восстановлении документов о технологическом присоединении.

ТСН «Ленгидропроект» и СНТ «Колпинец» не могут прийти к согласию о заключении соглашения о перераспределении мощности в связи с наличием фактического присоединения и потребления электрической энергии в объемах показаний ИПУ. Ответчиком отказано в выдаче Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акта технологического присоединения с указанием максимальной мощности, выделенной для потребителей СНТ «Колпинец». Ранее выданные документы от 2013 года ответчиком не признаются, сведений о мощности не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства положены в основу исковых требований СНТ «Колпинец» об обязании ТСН «Ленгидропроект» выдать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной 1 ответственности, Акт технологического присоединения с указанием потребляемой СНТ; «Колпинец» мощности.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что ответчик не является лицом, обладающим правами на выдачу спорных документов.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены решения по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям; процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение); существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор); требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия); порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Порядок переоформления документов о технологическом присоединении регламентируется главой VIII. «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» Правил N 861.

Согласно пункту 57 Правил N 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформление документов).

В соответствии с пунктом 58 Правил N861, в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливается соглашением сторон.

Согласно пункту 61 Правил N 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Акт о технологическом присоединении - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (п.2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), далее - «Правила недискриминационного доступа»).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа «сетевые организации» - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

Согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм материального права сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не имеет фактических оснований на получение статуса территориальной сетевой организации, соответственно, не вправе оформлять документы о технологическом присоединении со стороны сетевой организации, к которым отнесены документы, истребуемые истцом к выдаче.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно отказано в привлечении АО «ОЭК» в качестве соответчика, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Определением от 12.12.2024 ходатайство отклонено, акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При этом в силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Согласно части 5 указанной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет

за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, перечисленные процессуальные правила не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также, за исключением указанных в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаев, привлечь к участию в деле другого ответчика.

Суд обоснованно отклонил ходатайство о привлечении соответчика, не признав целесообразным данное процессуальное действие. Нормы действующего законодательства в указанной части не носят обязательного характера.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений процессуальных норм судом не допущено, истец не лишен права обратиться с самостоятельными сформулированными исковыми требованиями непосредственно к сетевой организации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец обращался в адрес третьего лица (ПАО «Россети Ленэнерго»), что следует из письма третьего лица, представленного ответчиком в качестве возражений на доводы апелляционной жалобе, в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором третье лицо указало на следующее: обращение от 03.04.2024 вх. № ЛЭ/01-02/8541 ПАО «Россети Ленэнерго» зарегистрирована заявка от 04.04.2024 № 24-018331 по вопросу восстановления документов об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств объекта «СНТ», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Грибное», СНТ «Колпинец», кад. № 47:16:0000000:44326. Сетевая компания указала, что в соответствии с пунктом 62 Правил ТП, к заявлению на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в обязательном порядке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на ЭПУ. В случае если право собственности на присоединяемый объект подлежит государственной регистрации - выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), полученная не позднее, чем за 30 дней до даты подачи заявки (или иное предусмотренное законом основание на ЭПУ), обращено внимание заявителя о том, что частью 4 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН действительны на момент выдачи таких сведений. Вместе с тем предоставленная заявителем копия выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-165383615 выдана 19.07.2023.

Кроме того, в целях корректного составления документов об осуществлении технологического присоединения, к заявке прилагаются следующие сведения:

- сведения о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, кадастровых номерах указанных участков, а также данные о величине максимальной мощности, закрепленной за каждым владельцем объекта (земельного участка);

-информация об объеме максимальной мощности, закрепленной за объектами, входящими в состав имущества общего пользования, или иными объектами, принадлежащими некоммерческому объединению. Таким образом, право истца на стоящее время не нарушено, сетевая компания, присоединившая истца и выдавшая АТП для истца, не отказала истцу в переоформлении документов.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-67983/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова