АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июля 2025 года

Дело №

А55-9642/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2025 года дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 2 714 218 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза 2 714 218 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 347 629 руб. 44 коп., а также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, заявил об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика пени за нарушение срока доставки грузов в размере 2 366 588 руб. 56 коп. Данное заявление истца принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» (Перевозчик) были заключены договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом, прибывших в апреле 2024 года на станции назначения Куйбышевской железной дороги с нарушением срока доставки. Номера транспортных железнодорожных накладных, которые в соответствии со ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются подтверждением заключения договора перевозки груза железнодорожным транспортом, указаны в приложениях № 1 к иску. При этом истец являлся грузоотправителем/грузополучателем грузов, порожних вагонов, вагонов с порожними контейнерами.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате пени за нарушение сроков доставки груза №№ КБШ/24/1038 от 16.07.2024, КБШ/24/1586 от 30.08.2024, КБШ/24/1588 от 30.08.2024, КБШ/24/1591 от 30.08.2024. Однако требования, изложенные в претензиях, ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск, просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 2 714 218 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 347 629 руб. 44 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства: накладные и заявленный размер пени 226 976 руб. уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам; истцом неверно произведен расчет пени; прибытие вагонов в срок по досылочным накладным; эксплуатационная неисправность, возникшая вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (п. 6.3 Правил№245); коммерческая неисправность вагона, возникшая по вине грузоотправителя (п. 6.2 Правил №245); по железнодорожной накладной №ЭЧ562943 не учтены дополнительные сутки при проследовании станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла (п. 5.9 Правил №245).

С учетом данных доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 366 588 руб. 56 коп. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец возражал против удовлетворения данного заявления ответчика.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 60% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 1 183 294 руб. 28 коп. (на 50%) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании вышеизложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует взыскать пени 1 183 294 руб. 28 коп. В остальной части в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 998 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 10 429 руб., уплаченную платежным поручением № 743 от 25.03.2025.

Руководствуясь ст.ст. 49,110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 2 366 588 руб. 56 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени 1 183 294 руб. 28 коп., а также 95 998 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 10429 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Р. Хабибуллина