ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-31472/2022
30.08.2023 11АП-10933/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ШипСервисЦентр" - ФИО1, директор,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волготранснефть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А55-31472/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ШипСервисЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Волготранснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 627 177 руб. 45 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ШипСервисЦентр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Волготранснефть» задолженности по договору на выполнение судоремонтных работ на т/х «Волгонефть-109» № 81 от 16.11.2021 в размере 1 213 406 руб., а также пени в размере 413 771 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 иск удовлетворен, с закрытого акционерного общества "Волготранснефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШипСервисЦентр" взыскано 1 627 177 руб. 45 коп., в том числе: 1 213 406 руб. задолженности, 413 771 руб. 45 коп. пени, а также 28 894 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, закрытое акционерное общество "Волготранснефть" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение изменить, с учетом дополнения к апелляционной жалобе, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 296 071, 06 руб. пени, а также 17 011 руб. расходов по уплате госпошлины.
Приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: платежные поручения от 16.11.2021, 04.03.2022, 18.03.2022, 06.04.2022, 24.11.2022, 20.12.2022, 14.07.2023, 14.07.2023, акт сверки, расчет неустойки, возращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «ШипСервисЦентр» (истец, исполнитель) и ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» (ответчик, заказчик) заключён договор № 81 от 16.11.2021, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика судоремонтные работы на т/х «Волгонефть -109», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.
Общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 544 143 руб.
Срок выполнения работ - 31 марта 2022 года.
ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» исполнены договорные обязательства в части внесения предоплаты в размере 40% суммы договора в сумме 217 657,20 руб.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.03.2022, в соответствии с которым общая сумма договора составила 2 121 533 руб. и в связи с дополнительными обязательствами по ремонту т/х «Волгонефть-109» установлен срок окончания работ до 06 мая 2022 года.
Истец, ссылаясь на выполнение им работ по договору и уклонением заказчика от их оплаты, обратился в суд с настоящим иском.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Факт выполнения работ подтверждается актом № 144 от 06.05.2022, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний и претензий, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Ввиду нарушения обязательств по оплате истом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договора истцом начислена неустойка в сумме 413 771 руб. 45 коп. за период с 20.05.2022 по 25.04.2023.
Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме отклоняется как документально не подтвержденный. В суд первой инстанции ответчик соответствующих доказательств не представил, иск не оспорил. Указанные обстоятельства сами по себе основанием для отмены или изменения судебного акта не являются.
При этом апелляционный суд отмечает, что часть произведенной оплаты (аванс) учтена истцом при определении суммы задолженности, а остальная часть оплачена уже после обращения истца с иском в суд. При этом ответчик не лишен возможности представить соответствующие платежные документы на стадии исполнения судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А55-31472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи А.Г. Котельников
С.А. Кузнецов