АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-56079/2024 17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В. в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А32-56079/2024, установил следующее.
АО «Крайжилкомресурс» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «Триумф» (далее – общество) с иском о взыскании 276 448 рублей 91 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 25.03.2022 по 31.01.2023 и 258 471 рубля 32 копеек неустойки с 02.10.2022 по 10.09.2024.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 14.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2025, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В суд кассационной инстанции стороны представили мировое соглашение, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае направления сторонами в суд проекта мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
Определением суда округа от 20.03.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения по делу № А32-56079/2024.
Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить его.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Кодекса).
Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.
В силу статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Мировое соглашение подписано со стороны истца – временно исполняющим обязанности генерального директора компании ФИО1, со стороны ответчика – генеральным директором ФИО2.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами спора на указанных в нем условиях.
В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 Кодекса утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Таким образом, решение суда от 14.11.2024 и постановление апелляционного суда от 11.02.2025 подлежат отмене, производство по делу – прекращению.
Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере 1868 рублей подлежит возврату ему на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,
ответчику – 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А32-56079/2024 отменить.
Удовлетворить ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом – акционерным обществом «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А32-56079/2024, на следующих условиях:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения но обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления АО «Крайжилкомресурс» в суд иска к ООО «Триумф» о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, неустойки за просрочку оплаты услуг и расходов по уплате государственной пошлины.
2. По настоящему мировому соглашению стороны пришли к соглашению, что задолженность ответчика составляет 37 197 (тридцать семь тысяч сто девяносто семь) рублей.
Ответчик обязуется оплатить 37 197 (тридцать семь тысяч сто девяносто семь) рублей неустойки за период просрочки уплаты основного долга с 12.04.2025 по 14.03.2025 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления Арбитражным судом Северо-Кавказского округа мотивированного определения об утверждении мирового соглашения и публикации данного документа на сайте суда.
3. Ответчик обязуется выплатить задолженность истцу в полном объеме, датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
4. В случае просрочки платежа, указанного в пункте 3 настоящего соглашения, более чем на 10 (десять) календарных дней, истец вправе взыскать задолженность в полном объеме, указанном в пункте 2 настоящего соглашения, в принудительном порядке
путем направления на взыскание документа. В этом случае на общую задолженность ответчика, указанную в пункте 2 настоящего соглашения начисляется неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, за каждый день с первого дня просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
5. Ответчик вправе произвести досрочное погашение задолженности.
6. Судебные расходы в виде подлежащей уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик оплачивает истцу 70% (22 222,20 руб.) от государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления отдельным платежом на расчетный счет истца не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления Арбитражным судом Северо-Кавказского округа мотивированного определения об утверждении мирового соглашения и публикации данного документа на сайте суда.
Оставшиеся 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, подлежат возврату истцу из бюджета на основании и в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
7. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству истца.
10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Краснодарского края и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
13. Па основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство но делу прекратить.
14. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».
Производство по делу прекратить.
Выдать акционерному обществу «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 11 391 рубля 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2024 № 7964.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 9 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2024 № 521.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 15 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2025 № 78.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Бабаева