Решение по делу № А78-15028/2022 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-15028/2022

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эповой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования в размере 2384,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021 г. по 14.12.2022 г. (за исключением моратория) в размере 133,54 руб.

От истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.07.2023 года;

От ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2022 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования в размере 2384,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021 г. по 14.12.2022 г. (за исключением моратория) в размере 133,54 руб.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признал, указав, что вины грузополучателя в простое вагонов нет, так как был занят фронт разгрузки на путях необщего пользования ответчика. У ответчика отсутствовала техническая возможность принятия спорных вагонов. Ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На станцию Чита-1 прибыли вагоны №№58583709, 61316311, 62294939, 63411920, 59956532, 64383474, 62435565, 62604962, 64391535, 62551775, 56989635, 62293303, 62642319, 52212388, 56912413, 62598875, 63491377, 64437668, 54894894, 62553227, 62564810, которые простаивали на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении 2 часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче по ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства.

По факту простоя на путях общего пользования вышеуказанных вагонов после выгрузки составлены акты общей формы на начало простоя и на окончание простоя, от подписи которых представитель ПАО «ТГК-14» отказался, мотивированного мнения не направил.

В соответствии с п.3.1 Договора от 11.11.2017 г. № 333 о готовности вагонов к подаче ПАО «ТГК-14» был уведомлен, что ПАО «ТГК-14» не оспаривается.

Размер платы за фактическое нахождение вагонов на путях общего пользования составил 2384,40 руб. (с учетом НДС). Время простоя вагоном, согласно расчета истца составило от 21 мин. до 16 час.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «РЖД» в адрес ПАО «ТГК-14» были направлены претензии от 11.08.2022 г. № исх-7902/ЗабТЦФТО (4-155/2022) и от 03.11.2022 г. №10996/ЗабТЦФТО об оплате сбора за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

ОАО «РЖД» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 16.11.2021 г. по 14.12.2022 г. (за исключением периода моратория).

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, считает следующее.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ, далее – Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную, исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Надлежащее исполнение перевозчиком обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, предполагает доставку груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Истец указывает, что вагоны простаивали в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика.

Из содержания приведенных норм УЖТ РФ следует, что плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе подлежит уплате только при совокупности обстоятельств, указанных в части 11 и части 12 (вина грузополучателя) статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Из выше указанных норм права следует, что грузополучатель освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Из материалов дела следует.

Между ПАО «ТГК-14» (Владелец) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен договор №333 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования per. №ЧГ-3 885-17 от 11.1 1.201 7 г. (Далее - Договор) в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Владельцу» (ПАО «ТГК-14»), примыкающего к станции Чита-1 Заб.ж.д. к пути №64 Южного парка станции стрелочным переводом №513 через путь необщего пользования «Ходовой путь№ 301» локомотивом «Владельца».

Договором регулируются, в том числе и порядок подачи и уборки груженных и порожних вагонов, в частности в соответствии с п.3.1. Договора подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению. О времени подачи вагонов перевозчик уведомляет «Владельца» не позднее, чем за два часа до подачи вагонов.

Общее количество одновременно подаваемых вагонов на пути ответчика не может превышать 24 вагона (по весу не более 2000 тонн) (п. 3.3 Договора). С железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу вагоны, возвращаются всей одновременно поданной, переданной группой вагонов, но не более 24 вагонов (по весу не более 2000т) с выставочного пути №3 (п.3.4. Договора).

Протоколом согласования разногласий к договору № 333 от 11.11.2017 г. стороны согласовали п. 3.7 договора, что перерабатывающая способность пути необщего пользования вагонов с углем – 24 вагона в сутки ( л.д.63).

В период простоя вагонов, действующим договором устанавливался технологический оборот вагонов в 20 час. 41 мин. (л.д.63).

Движение маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования производится в том числе с соблюдением инструкции о порядке обслуживания на ж.д. путях необщего пользования ОАО «ТГК-14» Читинской ТЭЦ-2 (Далее - Инструкция). Инструкция является документом обязательным к исполнению сторонами (п.2.1. Договора).

Пунктом 1.9. Инструкции установлено, что технологический срок оборота вагонов с углем на железнодорожных путях необщего пользования ПАО «ТГК-14» филиал Читинская генерация Читинская ТЭЦ-2 составляет 23,17 часа (23 часа 10 минут) (л.д.73). Дополнительным соглашением (л.д.162) стороны согласовали, что технологический оборот вагонов составляет 23 часа 10 минут. Однако данные документы согласованы сторонами позже спорного случая, следовательно не имели юридической силы в спорное время.

Технология подачи вагонов предполагает, что с момента подачи вагонов с углём на пути ответчика у последнего имеется 20 час. 41 мин для разгрузки угля и возвращения порожних вагонов.

В судебном заседании стороны указали, что пути ответчика не позволяют вместить большее количество вагонов, чем согласовано в договоре, поэтому невозможно осуществить подачу новой группы вагонов с углем пока не осуществиться подача, завершение грузовой операции, возврат на выставочный путь и уборка предыдущей группы вагонов.

Из памятки приёмосдатчика и транспортных железнодорожных накладных следует.

14.11.2021 г. в 11 часов 15 минут согласно памятки приёмосдатчика №9172 истцом были подана группа вагонов с углем в количестве 24 шт. по транспортной железнодорожной накладной №33373414 на подъездные пути Читинской ТЭЦ-2.

Технологический срок оборота указанной группы вагонов истек 15.11.2021 г. в 07 часов 56 минуты по московскому времени.

В адрес истца направлялись уведомления о завершения грузовой операции и возврате на выставочный путь, последний из которых были направлены в 15.11.2021 в 10 часов 42 минуты.

В 12 часов 10 минут 15.11.2021 г. истцом была осуществлена уборка данной группы вагонов.

14.11.2021 г. в 16 часов 10 минут (то есть через 5 часов) истец уведомил ответчика о прибытии группы вагонов с углем в количестве 24 шт. по транспортной железнодорожной накладной №33492347.

Ввиду занятости фронта выгрузки вагонов указанная партия вагонов не могла быть принята истцом ввиду ограниченного количества перерабатывающей способности путей необщего пользования (24 вагона).

15.11.2021 г. в 12 часов 10 минут истцом была осуществлена уборка предыдущей группы вагонов, а в 12 часов 40 минут подана группа вагонов по транспортной железнодорожной накладной №33492347.

Из анализа событий, относительно которых имеет место спор, усматривается, что подача вагонов на пути необщего пользования возможна лишь при уборке предыдущей партии вагонов. Так 15.11.2021 г. спустя 30 минут после уборки предыдущей группы вагонов истцом была подана новая группы вагонов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нахождение вагонов, на железнодорожных путях общего пользования было допущено по причинам, не зависящим от грузополучателя, т.е. от ПАО «ТГК-14».

Согласно анализа занятости путей, произведенного ответчиком (т.д.129) время разгрузки вагонов по накладной №33373414 составило 23 час. 27 мин., что превысило согласованное время технологического оборота вагонов на 2 час. 46 мин.

Однако стороны при заключении договора согласовали, что перерабатывающая способность пути необщего пользования составляет 24 вагона в сутки. Суд считает, что данным условием стороны согласовали, что ответчик не должен тратить на разгрузку вагонов более 24 часов, а истец должен ритмично подавать вагоны не более 24 вагонов в сутки. Следовательно, ритмичность подачи вагонов истцом должна быть 24 часа. В настоящем споре имеет место доставки следующей партии вагонов через 5 часов, что не соответствует условиям договора № 333.

Груз по транспортной железнодорожной накладной .№33373414 был принят к перевозке 11.11.2021 г. По транспортной железнодорожной накладной № Э3492347 груз был принят к перевозке 13.11.2021 г. Из накладных усматривается, что перевозчик принял грузы с разницей в двое суток, а доставил с разницей в 5 часов, что и способствовало простою вагонов вследствие занятости фронта разгрузки.

Суд соглашается с доводами истца о том, что он имеет право доставлять грузы раньше срока установленного в накладной. Однако по условиям договора №333 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должен обеспечить подачу не более 24 вагонов в сутки.

К скоплению вагонов на путях привела несогласованность действий перевозчика грузоотправителей вагонов и владельца пути, в результате чего вагоны прибыли в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути необщего пользования.

Простой вагонов, доставленных ранее срока не может быть поставлен в вину грузополучателю, поскольку стороны в договоре согласовали перерабатывающую способность пути необщего пользования ответчика. Следовательно плата за вагоны простаивающие на путях общего пользования, при условии соблюдения грузополучателем перерабатывающей способности своих путей, начисляться не должна.

Судебная практика указывает, что в случае простоя вагонов на путях общего пользования следует оценивать перерабатывающую способность путей грузополучателя (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021 N Ф07-11580/2021 по делу N А42-9156/2020, Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N 307-ЭС22-800, Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2021 N 303-ЭС20-21651 по делу N А51-10133/2019, Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2022 N 304-ЭС22-24148 по делу N А45-17223/2020).

Ответчик затратил на разгрузку вагонов менее суток, что не выходит за рамки перерабатывающей способности его путей, следовательно вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи грузополучателю нет.

Суд приходит к выводу, что при ритмичной подаче суточной нормы вагонов допущенное увеличение времени на технологический оборот в 2 час. 46 мин. компенсировано согласованной сторонами перерабатывающей способностью путей ответчика.

На основании части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные УЖТ РФ.

В обосновании исковых требований истец ссылается на составленные акты общей формы, в которых отражены начало и окончание простоя по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно расчета истца, простой вагонов по причинам грузополучателя составил до 16 час. Однако сведения отраженные в актах общей формы не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами. Следовательно, акты общей формы не могут быть приняты судом как надлежащее доказательство.

Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске по основному долгу, не подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Относительно исковой давности суд считает следующее.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу содержания статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Положения УЖТ РФ регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Поскольку процесс перевозки грузов заканчивается выдачей груза грузополучателю, то простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь грузополучателя входит в состав перевозочного процесса. Следовательно к данным правоотношениям применяется годичный срок исковой давности.

На основании статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В рассматриваемом случае акт общей формы об окончании простоя составлен 15.11.2021 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 4 АПК РФ установлен 30 дневный срок для претензионного порядка разрешения спора. Такой же срок согласован сторонами в п. 6.1 договора.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Учитывая годичный срок исковой давности и 30-ти дневный срок на разрешение спора во вне судебном порядке, последней датой для подачи иска является 15.12 2022 года.

Истец обратился с иском 15.12.2022 года в 17 час. 31 мин., что следует из сведений автоматизированной системы «КАД». Следовательно срок исковой давности не пропущен.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев