АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года

Дело №

А42-4582/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1,

рассмотрев 03.04.2025 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А42-4582/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), о взыскании 83 498 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с апреля 2023 года по февраль 2024 года в принадлежащее Предпринимателю на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 51:01:0108002:605, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, и 169 руб. 20 коп. судебных почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.07.2024 и постановление от 06.11.2024 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Предпринимателя,принадлежащее ему подвальное помещение является неотапливаемым; проходящие через помещение транзитные трубопроводы являются составной частью системы теплоснабжения (тепловой сети) многоквартирного дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам; потери от трубопроводов не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате по нормативам потребления.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Предпринимателя рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как видно из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 51:01:0108002:605, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>. Многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Общество, ссылаясь на то, что в период с апреля 2023 года по февраль 2024 года поставляло в помещение тепловую энергию на нужды отопления, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав объем подлежащей оплате тепловой энергии на основании нормативов потребления.

Возражая против удовлетворения иска, Предприниматель ссылался на отсутствие в спорном помещении теплопотребляющих установок и изоляцию проходящих через помещение транзитных трубопроводов, в подтверждение чего представил заключение специалиста от 29.03.2024 № 1433-24-01т.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях от 20.12.2018 № 46-П и от 10.07.2018 № 30-П, а также правовым подходом, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А42-11353/2022 и № А42-7004/2023, суды установили, что принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения, в помещении проходят трубопроводы внутридомовой системы отопления. Несмотря на отсутствие в помещении теплопотребляющих установок и произведенную изоляцию проходящих транзитом трубопроводов, от элементов внутридомовой системы отопления имеется теплоотдача (в том числе и от плит перекрытий и стен, граничащих с помещением, через которые в это помещение поступает теплота), за счет которой происходит обогрев помещений ответчика. На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что Предприниматель не опроверг презумпцию отапливаемости принадлежащего ему нежилого помещения, в связи с чем удовлетворили иск Общества.

Применение Обществом при расчете размера платы утвержденного норматива потребления коммунальной услуги отопления соответствует Правилам № 354.

Так как существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А42-4582/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева