Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

30 июня 2025 года Дело № А50-1204/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 27.03.2025 № Д/59907/25/23-АМ (в режиме веб-конференции);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность № 120 от 28.12.2024, диплом;

от ответчика, иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – истец, Отдел судебных приставов) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (далее – ответчик, общество «Урал-Сфера»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества) о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации.

Определением от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция № 21), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – Инспекция № 6), акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – общество «Газпром газораспределение Пермь»).

ТУ Росимущества просит в иске отказать, в отзыве указывает на то, что Росимущество в исполнительном производстве стороной не выступает, оснований для натурального возмещения задолженности не имеется.

Инспекция № 21 в отзыве возразила против доводов истца, указывает на то, что действующим законодательством с учетом позиции Минфина России в письме от 07.08.2024 № 03-02-06/73897 не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Общество «Урал-Сфера» отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал.

Судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела на 16.06.2025, проведено в отсутствие ответчиков, иных третьих лиц с учетом положений статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника – общества «Урал-Сфера» находится сводное исполнительное производство 82898/18/59025-СД, в состав которого входят 17 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов.

Общая задолженность по исполнительным производствам составляет 1090017 руб. 98 коп., в том числе в пользу налоговых органов – в размере 227915 руб. 40 коп.

Должник до настоящего времени обязательства не исполнил в связи с недостаточностью средств для погашения задолженности по исполнительным производствам.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за обществом «Урал-Сфера» зарегистрирован легковой автомобиль универсал АЗ 21041-30, 2011 г.в., г/н <***>, VIN <***> 0090418, цвет авокадо.

В рамках исполнительного производства № 46976/19/59025-ИП судебным приставом-исполнителем по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 06.03.2024 о наложении ареста, составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества.

17.05.2024 судебным приставом-исполнителем направлена заявка о привлечении оценщика и постановление о назначении оценщика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

29.05.2024 получен отчет об оценке, согласно которому стоимость автомобиля составляет 66 500 руб.

В соответствии с постановлением о принятии результатов оценки от 29.05.2024, принятому на основании отчета об оценке № 593/631 от 23.05.2024, стоимость автомобиля также составляет 66 500 руб.

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

21.10.2024 в адрес ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю поступило уведомление о нереализации имущества.

На основании части 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

22.11.2024 в адрес ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю поступило уведомление о нереализации имущества.

В адрес взыскателей по сводному исполнительному производству направлено предложение об оставлении нереализованного имущества в счет погашения задолженности общества «Урал-Сфера».

Ссылаясь на отсутствие нормативного урегулирования процедуры принятия государственным органом имущества в счет погашения задолженности, истец просит признать нереализованное имущество общества «Урал-Сфера» собственностью Российской Федерации в счет погашения задолженности должника по налогам и сборам.

Кроме того, истец просит прекратить право собственности общества «Урал-Сфера» в отношении арестованного и нереализованного имущества – легковой автомобиль универсал АЗ 21041-30, 2011 г.в., г/н <***>, VIN <***> 0090418, цвет авокадо, и обратить в собственность Российской Федерации указанный объект в счет погашения части задолженности должника перед Инспекцией № 21, Инспекцией № 6 по сводному исполнительному производству № 82898/18/59025-СД.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Спорное имущество не было реализовано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено взыскателям предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласия взыскателей о принятии нереализованного имущества в собственность не поступило.

Законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, что имеет место в рассматриваемой ситуации.

Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.

Кроме того, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в совместном письме Минфина России от 25.08.2000 № 83н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.09.2000 № Г-6-09/723 «О неденежных формах исполнения обязанности по уплате налогов и сборов», действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре.

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем.

Налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами.

Возможность удовлетворения требований налогового органа путем получения в доход Российской Федерации имущества исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение.

Поскольку правовая природа спорного имущества исключает его принудительную передачу в доход Российской Федерации как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством, требования истца удовлетворению не подлежат.

При подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Б. Фадеева