АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18458/2022

Нижний Новгород

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 13-455)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 15.07.2024)

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" (далее – ООО "Сервис-Телеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее – Комитет) об обязании заключить на новый срок договор о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в отношении линейно-кабельного сооружения связи, размещенного на землях государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м. в кадастровом квартале 52:40:0403003, зимующих следующие адресные ориентиры: Нижегородская область, г. Арзамас, микрорайон «Сосновый», ул. Дорожная, 40 м на восток от д. 8А, на тех же условиях, что договор №109 от 04.10.2018, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений города Арзамаса Нижегородской области и ООО «Сервис-Телеком».

Исковое требование основано на статьях 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отказом Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области в продлении действия договора от 04.10.2018 № 109 на новый срок.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2025 произведена замена судьи Требинской И.В. на судью Назарову Т.Н.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из исковых материалов, 04.10.2018 между ООО «Сервис-Телеком» и Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области заключен договор № 109 о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, предметом которого является предоставляемое Комитетом Обществу право размещения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м., в кадастровом квартале 52:40:0403003, имеющих следующие адресные ориентиры: Нижегородская область, г.Арзамас, микрорайон "Сосновый", ул.Дорожная, 40 м на восток от д.8А следующего объекта: линейно-кабельное сооружение связи (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Комитет обязуется предоставить Обществу право размещения объекта на землях с даты заключения настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с 04.10.2018 и действует по 03.10.2021.

В силу пункта 4.2 действие договора продлевается на новый срок при условии обращения Общества в адрес Комитета не позднее чем за 15 дней до истечения срока действия договора.

Истец направил в адрес Комитета письмо от 27.09.2021 Исх.№ 20/09-1 о продлении договора от 04.10.2018 № 109.

В ответе от 08.10.2021 № Исх-149-04-465306/21 Комитет сообщил об отказе в продлении договора, мотивировав его тем, что из письма комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Арзамаса следует, что в соответствии с пунктом 7.11.5 Правил благоустройства территории городского округа города Арзамаса Нижегородской области, утвержденных решением городской Думы городского округа города Арзамаса Нижегородской области от 29.03.2019 № 31 (далее – Правила благоустройства г. Арзамас), не допускается установка антенно-мачтовых сооружений связи ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов, а размещение антенно-мачтового сооружения по указанному адресу не удовлетворяет данному требованию.

Общество указывает, что сооружение связи, размещенное истцом, является объектом капитального строительства, так как имеет железобетонный фундамент, перемещение которого невозможно; сооружение зарегистрировано в качестве недвижимого имущества в ЕГРН с кадастровым номером 52:40:0403003:2160.

Таким образом, отказ Комитета от продления договора не соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Запрет, установленный пунктом 7.11.5 Правил благоустройства г. Арзамас, не может являться основанием для отказа, так как Положение предусматривает возможность отказа в размещении объекта только в случае несоответствия правилам благоустройства двух конкретных видов объектов.

Полагая, что заключение с истцом договора на новый срок является для Комитета обязательным при соблюдении пункта 4.2 договора, и отказом Комитета в его заключении, выраженном в письме от 08.10.2021 № Исх-149-04-465306/21, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что исполнение судебных актов в части принятия решения о выдаче разрешений на размещение антенно-мачтовых сооружений связи будет противоречить как действующему законодательству, так и охраняемым законом интересам жителей городского округа город Арзамас Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент дополнения Правил пунктом 7.11, устанавливающим требования к антенно-мачтовым сооружениям) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 11 указанного перечня к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На основании приведенных норм федерального законодательства Правительством Нижегородской области издано постановление от 15.04.2015 № 213, которым утверждено Положение о порядке и условиях размещения названных объектов на публичных землях Нижегородской области (далее – Порядок размещения).

В пункте 2 Положения указано, что размещение таких объектов должно соответствовать в числе прочего правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Решением городской Думы городского округа город Арзамас Нижегородской области от 29.03.2019 № 31 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – Правила). Правила включают в себя следующие нормы:

7.11.3. Не допускается установка АМС ближе чем 200 метров друг от друга,в том числе и от существующих АМС. Данное требование не распространяетсяна случаи полной загрузки существующих АМС оборудованием базовой станцииоператора подвижной радиотелефонной связи.

7.11.4. Не допускается установка АМС ближе 150 метров от объектов общеобразовательных организаций и дошкольных образовательных организаций.

7.11.5. Не допускается установка АМС ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов.

Вышеуказанные нормы Правил оспаривались в судебном порядке. В Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2024 № 9-КАД24-6-К1 указывается, что оспариваемый нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления в развитие и во исполнение приведенных выше положений федерального и регионального законодательства.

Таким образом, Правила благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области, включая нормы о размещении антенно-мачтовых сооружений связи являются действующими.

18.12.2024 внесены изменения в Порядок размещения, дополнен перечень оснований для отказа в размещении объекта.

В соответствии с п. 10 Порядка размещения решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если:

ж) размещение объектов, указанных в пунктах 11, 19 (в отношении нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонных (летних) кафе предприятий общественного питания)), 26, 27 Перечня, не соответствует правилам благоустройства территории муниципального образования, утвержденным органом местного самоуправления.

Городская Дума городского округа г.Арзамас Нижегородской области на основании пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, в целях защиты здоровья жителей городского округа, 23.03.2019 приняла решение № 31 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области", которым установила запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений на землях или земельных участках в радиусе менее 50 м от жилых домов, 150 метров от объектов общеобразовательных организаций и дошкольных образовательных организаций.

С момента вступления в силу указанного нормативного правового акта уполномоченные органы в городском округе г.Арзамас, соблюдая права и интересы населения городского округа г.Арзамас, не вправе принимать решения о выдаче разрешений на установку указанных сооружений на публичных земельных участках в радиусе 50 м от жилых домов.

При указанных обстоятельствах заключение договора от 04.10.2018 № 109 на новый срок приведет к нарушению требований действующего законодательства и публичных интересов, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова