Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
10 ноября 2025 года
Дело №А40-60377/25-96-351
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025
Полный текст решения изготовлен 10.11.2025
Арбитражный суд в составе:
судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «САГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629307, ЯНАО, <...>)
к ответчику ООО «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143002, <...> д. 6
третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРАСТРОЙКОМПЛЕКТ"
о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 29.11.2023 №РС/САГ-11-23
в размере 48 279 699.66 руб.
и встречный иск
при участии:
от истца: ФИО1 ген. директор; ФИО2 по дов. от 13.01.25г.; диплом;
от ответчика: ФИО3 .по дов. от 27.12.24г.; диплом; ФИО4 по дов. от 18.08.25г., диплом;
от третьего лица: не явился, извещен,
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «САГМА» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Регионстрой» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 29.11.2023 №РС/САГ-11-23 в сумме 48 279 699,66 рублей в т.ч. НДС 20%.
Определением арбитражного суда от 12.05.2025 г. был принят к производству встречный иск ООО «Регионстрой» к ООО «САГМА» о взыскании неустойки за нарушение установленного Договором срока окончания работ в размере 10 516 427 (Десять миллионов пятьсот шестнадцать тысячи четыреста двадцать семь) рублей 18 копеек; неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательства по предоставлению Истцу исполнительной документации в размере 688 276 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 37 копеек.
Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В обоснование первоначальных исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства.
29 ноября 2023 года между ООО «САГМА» (далее - Истец, субподрядчик) и ООО «Регионстрой» (далее - Ответчик, подрядчик) был заключен договор субподряда №РС/САГ-11-23 на выполнение комплекса работ по устройству свайного поля на Объекте: «Нефтепровод ГНПС «Пайяха» - порт бухта Север. ПСП, участок нефтепровода НПС-1 - НПС-2».
По условиям договора Истец принял на себя обязательство выполнить работы по бурению, погружению и заполнению свай на Объекте согласно Технического задания, Расчёта цены договора и Графика производства работ. Обязательство Истца предусматривало предоставление специалистов, выполнение работ по бурению, погружению свай, заполнение скважин ЦПР (цементно-песчаным раствором) и заполнение свай ЦПС (цементно-песчаной смесью). Никакие иные работы субподрядчиком не подлежали выполнению.
В свою очередь, встречное обязательство Ответчика предусматривало давальческую схему - обеспечение выполнения работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием, а именно: предоставление специальной техники для бурения скважин, погружению и заполнению свай, а также обеспечение сваями, растворами, смесями, размещение сотрудников субподрядчика на территории временного жилого городка.
Согласно Расчёта цены договора субподрядчик должен был выполнить работы по устройству свайного поля в количестве 1973 штуки (в том числе 35 штук контрольных свай). Расчётом цены договора определена твёрдая стоимость работ в общей сумме 110 905 809,84 рублей в том числе НДС 20%. Ответчиком Истцу был перечислен авансовый платёж в сумме 16 800 000,00 рублей в т.ч. НДС.
В рамках исполнения договора подряда Истцом были выполнены работы по бурению, погружению, заполнению скважин ЦПР и заполнению свай ЦПС на общую сумму 78 346 669,59 рублей в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (КС-2): № 1 от 22.03.2024 на сумму 949 310,90 рублей; № 2 от 08.04.2024 на сумму 4 792 227,17 рублей; № 3 от 08.04.2024 на сумму 71 365,92 рублей; № 4 от 23.05.2024 на сумму 19 394 490,43 рублей; № 5 от 23.07.2024 на сумму 12 159 080,96 рублей, а также подписанной Истцом в одностороннем порядке КС-2 № 6 от 20.08.2024 на сумму 41 051 560,13 рублей в т.ч. НДС.
Ответчиком не оспаривается выполнение Истцом работ по КС-2 №№ 1-5 на общую сумму 37 295 109,46 рублей в т.ч. НДС 20%. Выполненные работы оплачены Ответчиком в общей сумме 30 066 969,93 рублей в т.ч. НДС 20%, а именно: 16 800 000,00 рублей в т.ч. НДС 20% - полностью зачтён авансовый платёж; 10 182 121,39 рублей в т.ч. НДС 20% - 02.08.2024 - оплата строительно-монтажных работ (КС-2 №№ 1-5); 1 643 088,07 рублей в т.ч. НДС 20% - 21.02.2025 - оплата строительно-монтажных работ (доплата по КС-2 №№ 1-5). Иных оплат за выполненные работы не было.
Таким образом, общая задолженность Ответчика по оплате за фактически выполненные работы по КС-2 №№ 1-6 составляет 48 279 699,66 рублей в т.ч. НДС 20% (расчёт: 78 346 669,59 - 30 066 969,93), без учёта гарантийного удержания в размере 5%.
Ответчик отрицает наличие задолженности, ссылаясь на то, что между сторонами был произведен зачет в сумме, равной сумме затрат Ответчика на проживание работников Истца на Объекте строительства, Дудинке и Таналау, о чем, по утверждению Ответчика, между сторонами было подписано Соглашение об осуществлении взаиморасчётов от 22.08.2024. Истец отрицает подписание указанного Соглашения в редакции, предложенной Ответчиком в июле 2024 года, поскольку оно не было подписано из-за расхождений по существенным условиям, в том числе по затратам на проживание. Оригинал какого-либо надлежащим образом подписанного Соглашения об осуществлении взаиморасчётов отсутствует.
Ответчик также возражает против приемки и оплаты работ, предъявленных Истцом по КС-2 № 6 от 20.08.2024 года, ссылаясь на то, что выполненные работы содержат дефекты и исполнительная документация оформлена с нарушением требований договора. Письмом от 11.12.2024 года № 2646 Ответчик сообщил об выявлении в процессе приемки выполненных работ дефектов - недостатков, препятствующих их приемке, и предложил Истцу устранить выявленные недостатки либо согласиться на уменьшение цены работ на стоимость работ по устранению недостатков.
Письмом от 23.12.2024 № 186 Истец попросил у Ответчика детальные разъяснения относительно выявленных недостатков, их существенности, предусмотренный договором Акт о выявленных дефектах не был составлен, а также просил Ответчика обосновать затребованную сумму и произвести оплату за те работы, относительно которых претензий не имеется. С указанным письмом Истец направил Ответчику подписанные в одностороннем порядке КС-2 № 6 и КС-3 № 5 за период работ с 24.03.2024 по 24.04.2024.
Вопрос о качестве выполненных работ и об уменьшении цены договора остался неурегулированным, Ответчик ответ на письмо Истца от 23.12.2024 года не направил. После чего Истцом была переподготовлена исполнительная документация и направлена Ответчику электронной почтой, а 14.01.2025 документы были отправлены почтой.
В июне 2024 года между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность о том, что по выполненным Истцом работам исполнительная документация будет готовиться силами Ответчика и за счёт Истца, поскольку Ответчик должен был предъявить выполненные Истцом работы генподрядчику (ООО «Синарастройкомплект») и после этого сформировать необходимый состав исполнительной документации. По договоренности в качестве оплаты за подготовку исполнительной документации было принято решение вычесть из подлежащей уплате Истцу суммы по КС-2 № 6 сумму 5 306 936,07 рублей якобы за проживание сотрудников Истца на объектах Ответчика, что не было предусмотрено заключенным между сторонами договором. Условиями договора была предусмотрена только компенсация Истцом стоимости проживания во временном жилом городке на объекте производства работ.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.
Ответчик указывает, что работы, выполненные Истцом и принятые Ответчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.03.2024 №1, от 08.04.2024 №2, №3, от 23.05.2024 №4, от 23.07.2024 №5 на общую сумму 37 295 109,46 руб., оплачены Ответчиком в полном объеме. Ответчик не согласен с доводом Истца о наличии задолженности в размере 7 228 130,53 руб. за эти работы.
Ответчик приводит следующие фактические обстоятельства, подтверждающие полную оплату. По условиям Договора Истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству свайного поля, включая бурение скважин, заполнение скважин раствором, свайные работы, геодезические работы и выполнение геодезической съёмки свайного основания на Объекте «Нефтепровод ГНПС «Пайяха» - порт бухта Север. ПСП, участок нефтепровода НПС-1 - НПС-2». Стоимость работ согласно п. 3.1 Договора составляет 110 905 809,84 руб. с учётом НДС 20%. В целях реализации Договора Ответчик перечислил Истцу авансовый платёж на сумму 16 800 000,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 22.01.2024 №797, от 19.03.2024 №5073, от 08.05.2024 №10796.
Выполненные Истцом работы оплачены Ответчиком в полном объеме с учетом произведенных расчётов следующим образом. Ответчик произвел зачёт ранее выплаченного авансового платежа в размере 16 800 000 руб. в счёт оплаты выполненных Истцом по Договору работ. Кроме того, Ответчик произвел зачёт в счёт оплаты выполненных Истцом работ задолженности Истца в размере 8 659 900 руб. по оплате услуг по организации проживания и питания персонала Истца во временном жилом городке Ответчика, оказанных Ответчиком в целях реализации Договора, на основании подписанного Истцом и Ответчиком Соглашения №б/н от 22.08.2024 об осуществлении взаиморасчётов по Договору.
Ответчик указывает, что в его распоряжении находится оригинал указанного Соглашения от 22.08.2024, и не согласен с доводом Истца об отсутствии оригинала соглашения и о неподписании им такого документа. По мнению Ответчика, довод Истца на этот счёт является несостоятельным и не соответствует фактическим отношениям сторон. Ответчик также произвел оплату работ на сумму 10 182 121,39 руб. и 1 643 088,07 руб. согласно платёжным поручениям от 02.08.2024 №20032 и от 21.02.2025 №12341. Таким образом, учитывая произведённые Ответчиком платежи (авансовый платёж 16 800 000 руб. плюс оплата выполненных работ 10 182 121,39 руб. и 1 643 088,07 руб., а также зачёт встречных требований на сумму 8 659 900 руб.), работы, выполненные Истцом согласно актам КС-2 №№1-5, оплачены Ответчиком в полном объеме в размере 37 295 109,46 руб. Ответчик указывает, что гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных Истцом работ производилось не было, соответствующие сведения не отражены в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами.
Ответчик возражает против довода Истца о направлении исполнительной документации на работы, указанные в одностороннем акте КС-2 от 20.08.2024 №6. По мнению Ответчика, исполнительная документация была направлена Истцом с нарушением установленного Договором порядка предоставления такой документации.
Ответчик указывает, что согласно п.п. 6.2 и 12.2 Договора исполнительная документация должна предоставляться Истцом Ответчику в количестве трёх бумажных экземпляров с официальным сопроводительным письмом. Кроме того, согласно п. 26.4 Договора все оформляемые в процессе исполнения Договора документы могут быть направлены другой стороне в виде письма по электронной почте на адреса info@oooregionstroy.ru и sagma_ooo@bk.ru с обязательным направлением подлинных экземпляров в течение пяти календарных дней заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении по почтовому адресу получателя. Таким образом, Договор содержит условия о юридической силе электронных копий документов, направленных исключительно на указанные адреса электронной почты.
По возражениям Ответчика, исполнительная документация, поступившая от Истца, была направлена на несогласованные Договором адреса электронной почты работников Ответчика, неуполномоченных на подписание исполнительной документации. Ответчик указывает, что факт направления исполнительной документации работникам Ответчика не означает надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по предоставлению исполнительной документации Ответчику, поскольку электронные почты работников Ответчика не являются адресами, на которые Ответчик принимает официальную корреспонденцию от контрагентов. Исполнительная документация была направлена Истцом только в электронном виде в формате разработки. Ответчик считает, что эти факты свидетельствуют о ненадлежащем направлении Истцом своих обязательств по передаче исполнительной документации, в связи с чем исполнительная документация, направленная на адреса электронной почты работников Ответчика, рассмотрению последним не подлежала.
Ответчик возражает против довода Истца о достигнутой между сторонами договорённости о разработке исполнительной документации силами Ответчика за счёт Истца. По мнению Ответчика, данный довод несостоятелен и не соответствует договорным отношениям сторон. Ответчик указывает, что разработка исполнительной документации не исключена из объёмов работ Истца по Договору, и что соответствующее дополнительное соглашение между сторонами не оформлялось и не подписывалось. Кроме того, Ответчик отмечает, что в рамках Договора Ответчик оказал Истцу услуги по проживанию и питанию персонала Истца на территории временного жилого городка Ответчика на общую сумму 8 659 900 руб., которая полностью зачтена в счёт оплаты выполненных Истцом по Договору работ на основании Соглашения №б/н от 22.08.2024, подписанного между Истцом и Ответчиком. Ответчик утверждает, что никакие иные услуги по проживанию и питанию не оказывались.
Ответчик не согласен с доводом Истца о подтверждении факта выполнения работ, указанных в акте КС-2 от 20.08.2024 №6, подписанным руководителем проекта ООО «Регионстрой». По мнению Ответчика, данный акт подписан от имени Ответчика неуполномоченным лицом, не наделённым правом подписания от имени Ответчика приёмо-сдаточных и первичных учётных документов.
Ответчик указывает, что представленный Истцом акт выполненных работ подписан от имени Ответчика руководителем проекта строительного участка №2 ФИО5 При этом подпись ФИО5 на данном акте не удостоверена оттиском печати Ответчика, в акте отсутствует дата его подписания сторонами, что делает невозможным установление периода выполнения спорных работ. Кроме того, из содержания акта не представляется возможным установить стоимость каждого вида работ. В акте отсутствует ссылка на договор, в рамках которого Истцом выполнялись работы, и отсутствует ссылка на реквизиты доверенности, подтверждающей право ФИО5 удостоверять от имени Ответчика факт выполнения работ и принимать работы.
Ответчик указывает, что оформление данного акта не предусмотрено условиями заключённого между сторонами Договора, соответствующий акт отсутствует в перечне первичных учётных документов, оформляемых Истцом по Договору в целях сдачи выполненных работ Ответчику. Ответчик направил Истцу письмом от 20.01.2025 исх. №125 мотивированный отказ от приемки работ. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего данный акт, явствовали из обстановки в связи с отсутствием у него доступа к печати Ответчика. Истцом также не представлены иные доказательства факта выполнения работ, в том числе исполнительная документация, подписанная уполномоченными представителями Ответчика и генподрядчика, осуществляющими строительный контроль, а также лицами, осуществляющими авторский и технический надзор за строительством объекта. По мнению Ответчика, данный акт не может являться надлежащим доказательством факта выполнения Истцом спорных работ и не порождает обязанности Ответчика по их приемке и оплате.
Ответчик возражает против доводов Истца о затягивании приемки работ, указанных в акте КС-2 №6, и о готовности Ответчика принять работы за вычетом стоимости устранения недостатков, указанных Ответчиком в письме от 11.12.2024 исх. №2646.
Ответчик поясняет, что Договор заключён в целях реализации договора подряда от 13.06.2023 №802/23 на выполнение строительно-монтажных работ на строительстве объекта «Нефтепровод ГНПС «Пайяха» - порт бухта Север. ПСП. Участок нефтепровода НПС-1 - НПС-2», сторонами которого являются Ответчик и ООО «Синарастройкомплект» - генеральный подрядчик строительства объекта. Конечным пользователем и заказчиком строительства объекта является ООО «Восток Ойл».
По возражениям Ответчика, в процессе осуществления строительного контроля генподрядчиком мероприятий по проверке соответствия качества выполняемых Ответчиком работ требованиям проектной и рабочей документации, а также строительных норм и правил представителями генподрядчика были выявлены недостатки и дефекты в работах, фактическим исполнителем которых является Истец. Учитывая, что согласно условиям Договора Истец обязан устранять недостатки и дефекты, выявленные представителями строительного контроля Ответчика и/или генподрядчика, Ростехнадзора, технического или авторского надзора, Ответчик направил Истцу претензию, содержащую требование об устранении Истцом за свой счёт выявленных дефектов и недостатков, препятствующих приемке работ. Ответчик указал, что в случае неисполнения Истцом данного требования он сохраняет за собой право устранить указанные недостатки собственными силами с последующим отнесением данных затрат на счёт Истца.
Ответчик также отмечает, что несмотря на указанное требование, данное требование Ответчика Истцом не исполнено, и недостатки в работах Истцом по настоящее время не устранены, хотя Истец на странице 3 своего искового заявления утверждает, что он не возражал против предъявленных Ответчиком требований.
Согласно п. 6.4 Договора в случае обнаружения Ответчиком отступлений от утверждённой рабочей документации, переданной Истцу, или дефектов и недостатков в выполненных работах Ответчик вправе отказать Истцу в рассмотрении представленной им первичной учётной документации и, соответственно, в приемке и оплате выполненных им работ до момента устранения Истцом выявленных Ответчиком дефектов и недостатков. По мнению Ответчика, основанием для возникновения обязательства Ответчика по приемке и оплате выполненных работ является сдача Истцом результата работ Ответчику по акту КС-2, справке КС-3, журналу учета выполненных работ КС-ба, а также исполнительной документации, подписанной уполномоченными представителями Ответчика и генподрядчика, осуществляющими строительный контроль, а также лицами, осуществляющими авторский и технический надзор за строительством объекта.
Ответчик указывает, что работы, указанные Истцом в акте о приемке выполненных работ КС-2 №6, к сдаче Ответчику не предъявлялись вплоть до 09.01.2025 и 14.01.2025, когда Истец направил в адрес Ответчика для рассмотрения оригиналы первичных учётных документов и исполнительной документации соответственно. Ответчик не согласен с доводом Истца о направлении исполнительной документации письмом от 23.12.2024 исх. №186 по причине того, что акт о приемке выполненных работ КС-2 от 23.04.2024 №6 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.04.2024 были направлены Истцом в электронном виде на адрес электронной почты Ответчика в нарушение требований, установленных пунктами 6.2 и 26.4 Договора. Кроме того, в установленный п. 6.3 Договора срок для рассмотрения приемо-сдаточных документов (20 рабочих дней) в адрес Ответчика от Истца поступили оригиналы первичных учётных документов (09.01.2025) и исполнительной документации (14.01.2025). Учитывая изложенное, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 23.04.2024 №6, поступивший на адрес электронной почты Ответчика, оставлен Ответчиком без рассмотрения.
Ответчик направил в адрес Истца письмом от 20.01.2025 исх. №125 мотивированный отказ от приемки работ, содержащий отказ Ответчика от подписания первичных учётных документов и, соответственно, от приемки работ. Ответчик указал в этом письме следующие основания отказа: работы, предъявленные Истцом к приемке, выполнены с отклонениями от требований рабочей документации, что зафиксировано в предписаниях от 21.03.2024 №06-03-РГС, от 25.03.2024 №07-03-РГС, от 26.03.2024 №09-03-РГС, от 10.04.2024 №13-04-РГС, от 01.05.2024 №21-04-РГС и №22-04-РГС, от 03.05.2024 №23-04-РГС, которые Истцом не были устранены.
Ответчик также указал, что представленная Истцом исполнительная документация оформлена им с нарушением установленных Договором требований. По мнению Ответчика, акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные геодезические схемы съёмки свайного основания не подписаны уполномоченными представителями Ответчика и генподрядчика, осуществляющими строительный контроль, а также лицами, осуществляющими авторский и технический надзор за строительством объекта. В связи с этим скрытые работы, указанные в данных актах, не считаются предъявленными Истцом к освидетельствованию на этапе их выполнения и закрытия и, соответственно, приемке Ответчиком не подлежат.
Ответчик поясняет, что согласно условиям Договора скрытые работы должны быть осмотрены и приняты Ответчиком перед выполнением Истцом последующих работ, учитывая специфику скрытых видов работ, заключающуюся в необходимости их регулярной приемки, поскольку результаты таких работ не могут быть доступны для осмотра и приемки при окончательной приемке объекта без разборки и повреждения последующих результатов выполненных работ. В соответствии с п. 16.2 Договора Истец обязан заблаговременно, но не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения приемки скрытых работ, уведомить представителя Ответчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ, подлежащих закрытию. Истец самостоятельно извещает лиц, осуществляющих технический и авторский надзор за строительством объекта, о назначении даты, времени и места приемки скрытых работ.
В соответствии с п. 16.4 Договора в случае, если Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости приемки скрытых работ и не прибыл в назначенное время, Истец имеет право составить акт освидетельствования скрытых работ без присутствия Ответчика, но с обязательным участием специалистов, осуществляющих технический и авторский надзор за строительством объекта.
По возражениям Ответчика, Истцом в нарушение условий Договора не было направлено ни одного уведомления о вызове Ответчика или лиц, осуществляющих технический и авторский надзор, для приемки скрытых работ. Вызов представителей для освидетельствования скрытых работ Истцом не осуществлялся. Соответственно, закрытие Истцом скрытых работ проводилось без участия ответственных представителей Ответчика, авторского и технического надзора.
Ответчик также указал следующие конкретные недостатки в оформлении исполнительной документации: отсутствуют акты испытания контрольных свай в нарушение требований проекта (шифр В062920/0712Д-01-310120-АС-ОД-01); на исполнительных схемах планово-высотных положений имеются несогласованные отклонения в нарушение СП 126.13330.2017 (приложение В.8); отсутствует исполнительная документация на мероприятия по термостабилизации грунтов в нарушение методических указаний №П2-01 М-0096ЮЛ-583; не представлен журнал входного контроля в нарушение СП 48.13330.2019 и приложения 56 методических указаний №П2-01 М-0096ЮЛ-583; акты входного контроля на стальные конструкции не соответствуют требованиям Инструкции ООО «РН-Ванкор» №П2-02 И-001381 ЮЛ-583; к документам о качестве строительных конструкций отсутствуют приложения, указанные в Инструкции ООО «РН-Ванкор» №П2-02 И-001381 ЮЛ-583 и в п. 4.10 СП 68.13330.2017.
В соответствии с п. 6.7 Договора при наличии у Ответчика замечаний к оформлению комплекта документов Истец обязан в срок не позднее трёх рабочих дней с момента получения письменных замечаний от Ответчика осуществить исправление комплекта документов и возвратить исправленный комплект документов Ответчику. По мнению Ответчика, оформленная Истцом надлежащим образом исполнительная документация, содержащая подписи представителей Ответчика и генподрядчика, осуществляющих строительный контроль, а также лиц, осуществляющих авторский и технический надзор за строительством объекта, подтверждающая фактическое выполнение Истцом работ, в адрес Ответчика по настоящее время не поступала.
В соответствии с п. 1.6 Договора и условиями Технического задания, являющегося приложением №5 к Договору, Истец обязался выполнить и передать Ответчику исполнительную документацию в необходимом объёме в соответствии с действующим законодательством РФ в области строительства, в том числе требованиями Приказа Минстроя России от 16.05.2023 №344/пр, а также методическими указаниями технического заказчика строительства объекта №П2-01 М-0036 «Формирование приемо-сдаточной документации на объектах строительства компании» и №П2-01 М-0096 ЮЛ-583 «Формирование разрешительной и исполнительной документации объектов капитального строительства».
Согласно п. 6.1 Договора сдача-приемка выполненных Истцом работ производится по акту КС-2, справке КС-3, журналу учета выполненных работ КС-ба, а также предоставленной Истцом согласно разделу 12 Договора первичной учётной документации и исполнительной документации, подписанной уполномоченными представителями Ответчика и генподрядчика, осуществляющими строительный контроль, а также лицами, осуществляющими авторский и технический надзор за строительством объекта.
Согласно условиям Договора исполнительная документация, предъявленная Истцом Ответчику после выполнения всех работ или на этапе сдачи-приемки работ, в которой отсутствует подпись хотя бы одного из уполномоченных представителей Ответчика, генподрядчика, а также лиц, осуществляющих авторский и технический надзор за строительством объекта, считается оформленной с нарушением порядка, установленного Договором, и приемке Ответчиком не подлежит. По мнению Ответчика, оформление Истцом исполнительной документации является неотъемлемой частью результата работ, позволяющей Ответчику осуществить приемку выполненных Истцом работ и проверить их качество только при наличии исполнительной документации, подписанной всеми участниками строительства.
Ответчик указывает, что он и Истец, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали условие о том, что отсутствие надлежаще оформленной Истцом исполнительной документации на предъявляемый им к приемке объём работ является основанием для отказа Ответчика от приемки таких работ.
В соответствии со ст. 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором. Ответчик отмечает, что Договор заключён в целях реализации договора подряда от 13.06.2023 №802/23, конечным пользователем и заказчиком строительства нефтепровода является ООО «Восток Ойл».
В соответствии с условиями договора подряда от 13.06.2023 №802/23 приемка законченного строительством объекта производится по Акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). По завершении приемки законченного строительством объекта Ответчик обязан обеспечить подписание и передачу генподрядчику документов, указанных в ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.
В соответствии с ч. 11.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ после окончания строительства объекта лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта. После выполнения в полном объёме всех работ, предусмотренных проектной документацией или договором строительного подряда, лицо, осуществляющее строительство, направляет застройщику (техническому заказчику) заявление о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации с приложением, в том числе исполнительной документации. При проведении проверки законченного строительством объекта орган строительного надзора проверяет исполнительную документацию в целях подготовки заключения, без которого согласно п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ не может быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По мнению Ответчика, отсутствие надлежаще оформленной Истцом исполнительной документации лишает результат работ потребительской ценности для Ответчика, поскольку делает невозможной последующую сдачу данных работ генподрядчику в соответствии с условиями договора подряда от 13.06.2023 №802/23. Поскольку без передачи исполнительной документации Ответчик не сможет воспользоваться результатом выполненных Истцом работ и отсутствие таких документов будет препятствовать завершению строительства и сдаче объекта заказчику строительства объекта, на Ответчика правомерно возложена обязанность, предусмотренная ст. 726 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик заключает, что оформление Истцом исполнительной документации является неотъемлемой частью результата работ, работы не считаются выполненными Истцом и сданными Ответчику в установленном Договором порядке, отсутствие надлежаще оформленной исполнительной документации лишает результат работ потребительской ценности для Ответчика, и работы, предъявляемые Истцом Ответчику письмом от 09.01.2025 №09/01 на основании одностороннего акта КС-2 от 20.08.2024 №6, не отвечают требованиям Договора и не подлежат приемке и оплате Ответчиком в полном объёме.
Арбитражный суд доводы ответчика отклоняет.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Между ООО "Регионстрой" (Подрядчик, Ответчик) и ООО "САГМА" (Субподрядчик, Истец) 29 ноября 2023 года был заключен договор субподряда №РС/САГ-11-23 на выполнение комплекса работ по устройству свайного поля на объекте "Нефтепровод ГНПС Пайяха - порт бухта Север. ПСП, участок нефтепровода НПС-1 - НПС-2".
По условиям договора Истец принял на себя обязательство выполнить работы по бурению, погружению и заполнению свай на объекте согласно Технического задания, Расчёта цены договора и Графика производства работ. Обязательство Истца предусматривало предоставление специалистов, выполнение работ по бурению, погружению свай, заполнение скважин ЦПР и заполнение свай ЦПС.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 110 905 809,84 руб. в том числе НДС 20%.
В соответствии с пунктом 3.3 договора материально-технические ресурсы, необходимые для выполнения субподрядчиком работ по договору, предоставляются подрядчиком. При этом стоимость давальческих материально-технических ресурсов, используемых субподрядчиком для производства работ по договору, не включена в цену, указанную в пункте 3.1 договора. Субподрядчик обязан после окончания работ по договору возвратить остаток неиспользованных материально-технических ресурсов, либо подрядчик вправе уменьшить стоимость работ на стоимость невовлеченных и невозвращенных в установленный договором срок материально-технических ресурсов подрядчика.
В рамках исполнения договора подряда Истцом были выполнены работы по бурению, погружению, заполнению скважин ЦПР и заполнению свай ЦПС на общую сумму 78 346 669,59 руб. в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (КС-2): №1 от 22.03.2024 на сумму 949 310,90 руб., №2 от 08.04.2024 на сумму 4 792 227,17 руб., №3 от 08.04.2024 на сумму 71 365,92 руб., №4 от 23.05.2024 на сумму 19 394 490,43 руб., №5 от 23.07.2024 на сумму 12 159 080,96 руб., а также актом КС-2 №6 от 20.08.2024 на сумму 41 051 560,13 руб. в т.ч. НДС.
Ответчиком не оспаривается выполнение Истцом работ по КС-2 №№1-5 на общую сумму 37 295 109,46 руб. в т.ч. НДС 20%. Выполненные работы оплачены Ответчиком в общей сумме 30 066 969,93 руб. в т.ч. НДС 20%, а именно: 16 800 000,00 руб. в т.ч. НДС 20% - авансовый платёж, 10 182 121,39 руб. в т.ч. НДС 20% - оплата 02.08.2024, 1 643 088,07 руб. в т.ч. НДС 20% - оплата 21.02.2025.
Согласно Соглашению №б/н от 22.08.2024 об осуществлении взаиморасчётов по договору, подписанному между истцом и ответчиком, произведен зачёт в счёт оплаты выполненных истцом работ задолженности истца в размере 8 659 900 руб. по оплате услуг по организации проживания и питания персонала истца во временном жилом городке ответчика, оказанных ответчиком в целях реализации договора.
Факт выполнения работ, указанных в акте КС-2 №6 от 20.08.2024 на сумму 41 051 560,13 руб. в т.ч. НДС, подтверждается материалами дела. Акт КС-2 №6 от 20.08.2024 подписан от имени ответчика руководителем проекта ФИО5.
Приказом генерального директора ООО "Регионстрой" №14170 от 22.03.2024 ФИО5 назначен ответственным лицом за взаимодействие с ООО "Синарастройкомплект" и субподрядными организациями ООО "Регионстрой" в части координации по вопросам организации производства работ на объекте руководителя проекта.
Общий журнал работ №9 подтверждает факт выполнения работ истцом в феврале-апреле 2024 года, а также последующее выполнение на сваях работ - испытаний, монтажа оголовков, сборки трубы нефтепровода, что свидетельствует о фактическом выполнении и принятии работ, а также их потребительской ценности для всех участников строительства объекта.
Согласно представленным в материалы дела техническим запросам №№1-4 все отклонения в выполненных работах были согласованы.
Требования об устранении недостатков по отклонению свай в адрес истца в период с момента выполнения работ (февраль-апрель 2024 года) по январь 2025 года в установленном договором порядке ответчиком не направлялись.
Выполнение сразу на сваях последующих работ - наваривание оголовков, монтаж опор, укладка трубы магистрального нефтепровода - подтверждает несущественность отклонений и свидетельствует о том, что результат работ имел для ответчика потребительскую ценность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не устранил выявленные недостатки или не выполнил необходимую работу, которая определена в договоре подряда и относится к основным характеристикам предусмотренного договором результата работы, в разумный срок, установленный в письменном требовании заказчика, или, когда такой срок не установлен, - в разумный срок, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков либо поручить исправление работ, выполненных с недостатками, другому лицу или выполнить их своими силами и потребовать от подрядчика возмещения необходимых расходов.
Ответчиком не представлены доказательства направления истцу письменного требования об устранении недостатков в установленном договором порядке. Письмо ответчика от 11.12.2024 исх. №2646 содержало перечень выявленных недостатков, однако надлежащего требования об их устранении с указанием разумного срока устранения не содержало.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009, и пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ответчик, ссылаясь в обоснование своих возражений на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, должен представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе путем инициирования проведения судебной экспертизы.
Ответчиком не представлены доказательства невозможности использования выполненных истцом работ. В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик лишается права ссылаться на недостатки выполненных работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки), а также на скрытые недостатки, о которых не было своевременно сообщено подрядчику.
Ответчик не представил доказательств того, что выполненные истцом работы по акту КС-2 №6 не обладают потребительской ценностью и не могут быть использованы по назначению. Напротив, материалами дела подтверждается фактическое использование результатов работ для последующего строительства объекта.
Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении исполнительной документации и об отсутствии подписей уполномоченных представителей ответчика и генподрядчика на исполнительной документации не могут служить основанием для отказа в приемке и оплате фактически выполненных работ, результат которых имеет потребительскую ценность и используется по назначению.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Ответчик не представил доказательств невозможности использования выполненных истцом работ по акту КС-2 №6 для целей, предусмотренных договором. Напротив, выполнение последующих работ на сваях подтверждает использование результата работ истца по назначению.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. На ответчике лежит бремя доказывания ненадлежащего качества фактически выполненных истцом работ по акту КС-2 №6.
Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего качества выполненных истцом работ, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены.
Доводы ответчика о том, что акт КС-2 №6 подписан неуполномоченным лицом, суд отклоняет, поскольку приказом генерального директора ООО "Регионстрой" №14170 от 22.03.2024 ФИО5 был назначен ответственным лицом за взаимодействие с субподрядными организациями ООО "Регионстрой" в части координации по вопросам организации производства работ на объекте руководителя проекта.
Таким образом, факт выполнения истцом работ по акту КС-2 №6 от 20.08.2024 на сумму 41 051 560,13 руб. в т.ч. НДС подтверждается материалами дела. Ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы.
Согласно пункту 3.3 договора стоимость давальческих материально-технических ресурсов, используемых субподрядчиком для производства работ по договору, не включена в цену работ. Ответчик вправе уменьшить стоимость работ на стоимость невовлеченных и невозвращенных материально-технических ресурсов подрядчика.
Материалами дела не подтверждается наличие невовлеченных и невозвращенных материально-технических ресурсов подрядчика, подлежащих вычету из стоимости выполненных истцом работ по акту КС-2 №6.
Доводы ответчика о том, что между сторонами не было достигнуто договоренности о разработке исполнительной документации силами ответчика за счет истца, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт выполнения работ и их использование по назначению подтверждается материалами дела.
Обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает с момента выполнения подрядчиком работ и сдачи их результата заказчику. Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы по акту КС-2 №6 от 20.08.2024, работы приняты ответчиком и используются по назначению, следовательно, у ответчика возникла обязанность по их оплате.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 054 560,13 руб. за выполненные работы по акту КС-2 №6 от 20.08.2024 подлежит удовлетворению.
В остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку задолженность по актам КС-2 №№1-5 погашена ответчиком в полном объеме с учетом зачета встречных требований на основании Соглашения №б/н от 22.08.2024 об осуществлении взаиморасчётов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 707 797 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (взыскана сумма 41 054 560,13 руб. из заявленных 48 279 699,66 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 614 196 руб..
ООО «Регионстрой» был заявлен встречный иск о взыскании с ООО «САГМА» о взыскании неустойки за нарушение установленного Договором срока окончания работ в размере 10 516 427 (Десять миллионов пятьсот шестнадцать тысячи четыреста двадцать семь) рублей 18 копеек; неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательства по предоставлению Истцу исполнительной документации в размере 688 276 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 37 копеек.
Встречные требования Истца (Подрядчика по Договору) к Ответчику (Субподрядчику по Договору) мотивированы следующим:
Между Истцом (далее – Подрядчик) и Ответчиком (далее – Субподрядчик) заключен договора подряда от 29.11.2023 № РС/САГ-11-23 (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по устройству свайного поля в количестве 1 973 свай, включая: бурение скважин, заполнение скважин раствором, свайные работы, геодезические работы и выполнение геодезической съемки свайного основания, на объекте: «Нефтепровод ГНПС «Пайяха» - порт бухта Север. ПСП, Участок нефтепровода НПС-1 - НПС-2».
Стоимость работ согласно п. 3.1. Договора составляет 110 905 809,84 руб., с учетом НДС 20 %, и включает в себя стоимость лимитированных и прочих затрат Субподрядчика, указанных в приложениях № 2 и № 2.1. к Договору.
В соответствии с п. 10.1. Договора Подрядчик производит оплату в порядке, установленном разделом 4 Договора, а также производит иные платежи, предусмотренные Договором и/или дополнительными соглашениями к нему.
Во исполнение условий Договора Подрядчик оплатил Субподрядчику работы на общую сумму 37 295 109,46 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2024 № 797, от 19.03.2024 № 5073, от 08.05.2024 № 10796, от 21.02.2025 № 12341, от 02.08.2024 № 20032, соглашение о взаиморасчетах от 22.08.2024 года.
В соответствии с п. 6.1. Договора сдача-приемка выполненных Субподрядчиком работ производится ежемесячно за отчетный период (с 23-ого числа предшествующего месяца по 22-е число текущего месяца) по Акту(-ам) о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке(-ам) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), а также предоставленных Субподрядчиком согласно разделу 12 Договора первичных учетных документов и исполнительный документации, подписанной уполномоченными представителями Подрядчика и Генподрядчика, осуществляющими строительный контроль, а также лицами, осуществляющими авторский и технический надзор за строительством Объекта.
Однако, по состоянию на дату расторжения Договором работы выполнены Субподрядчиком частично, на общую сумму 37 295 109,46 руб., что подтверждается подписанными сторонами в рамках Договора актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.03.2024 № 1, от 08.04.2024 № 2, № 3, от 23.05.2024 № 4, от 23.07.2024 № 5. Выполненные Субподрядчиком работы оплачены Подрядчиком в полном объеме.
Остальной объем предусмотренных Договором работ Субподрядчиком не выполнен и Подрядчику не сдан.
Между тем, Договором установлены следующие сроки выполнения работ:
- датой начала работ является дата заключения Договора;
- срок окончания работ по Договору – не позднее 30 апреля 2024 года (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2024 № 2 к Договору).
Учитывая изложенное, Субподрядчик, начиная с 01.05.2024, допустил нарушение срока выполнения работ по Договору. Просрочка выполнения Субподрядчиком работ по Договору составляет 273 календарных дня (с 01.05.2024 по 28.01.2025 (дата расторжения Договора Подрядчиком согласно уведомлению от 13.01.2025 исх. № 49).
Между тем, в соответствии с п. 2.2 приложения № 7 Договора за нарушение Субподрядчиком срока окончания работ он обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несданных в срок работ за весь период просрочки.
Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение Субподрядчиком срока выполнения работ по Договору составляет 20 186 233,18 руб., исходя из следующего расчета:
Размер несданных
в срок работ
(руб.)
Период просрочки
Формула
Размер неустойки
(руб.)
с
по
кол-во календ. дней
105 164 271,77
01.05.2024
23.05.2024
23
105 164 271,77 x 0,1% x 23
2 418 778,25
85 769 781,34
Частичная оплата 23.05.2024 задолженности в размере 19 394 490,43 руб.
85 769 781,34
24.05.2024
23.07.2024
61
85 769 781,34 x 0,1% x 61
5 231 956,66
73 610 700,38
Частичная оплата 23.07.2024 задолженности в размере 12 159 080,96 руб.
73 610 700,38
24.07.2024
22.08.2024
30
73 610 700,38 x 0,1% x 30
2 208 321,01
64 950 800,38
Частичная оплата 22.08.2024 задолженности в размере 8 659 900,00 руб.
64 950 800,38
23.08.2024
28.01.2025
159
64 950 800,38 x 0,1% x 159
10 327 177,26
Всего:
273
20 186 233,18
Таким образом, согласно представленному Истцом расчету, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 01.05.2025 по 28.01.2025 в размере 10 516 427,18 руб. (с учетом ограничения размера неустойки, установленного Договором).
Кроме того, Субподрядчик допустил нарушение срока предоставления Подрядчику исполнительной документации в нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 6.2, 12.1.-12.4. Договора.
В соответствии с п. 6.2. Договора Субподрядчик направляет Подрядчику полный комплект надлежаще оформленной в соответствии с разделом 12 Договора исполнительной документации с официальным сопроводительным письмом не позднее 22-го числа отчетного периода.
Однако, письмом от 03.06.2024 исх. № 03/06-2 Субподрядчик просит Подрядчика принять выполненные им в мае 2024 года работы и гарантирует предоставление исполнительной документации в течение 10-ти дней, т.е. не позднее 13.06.2024.
Таким образом, просрочка предоставления Субподрядчиком исполнительной документации на работы в размере 16 162 075,36 руб., выполненные им в период с 09.04.2024 по 23.05.2024 и принятые Подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.05.2024 № 4, составляет 22 календарных дня.
Кроме того, в соответствии с п. 25.6. Договора в случае его досрочного расторжения Субподрядчик до даты, установленной в уведомлении Подрядчика о расторжении Договора, обязан передать последнему исполнительную документацию на фактически выполненный до даты расторжения Договора объем Работ, неиспользованные МТР, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, и произвести демонтаж возведенных им временных сооружений. Фактическая передача Субподрядчиком Подрядчику документов, указанных в данном пункте Договора, и исполнение иных поименованных в настоящем пункте договора обязательств является существенным условием для проведения Подрядчиком взаиморасчетов с Субподрядчиком.
В уведомлении Подрядчика об одностороннем расторжении Договора от 13.01.2025 исх. № 49 Субподрядчику предписано в срок до 28.01.2025:
- передать Подрядчику Рабочую документацию, полученную Субподрядчиком в целях производства работ по Договору;
- освободить строительную площадку от мусора, строительной техники, расходных материалов и иного принадлежащего Субподрядчику имущества;
- предоставить Подрядчику документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных Субподрядчиком до даты расторжения Договора;
- предоставить Подрядчику Исполнительную документацию на объем выполненных Субподрядчиком работ, подписанную уполномоченными представителями Подрядчика и Генподрядчика, а также лицами, осуществляющими авторский и технический надзор за строительством вышеуказанного объекта.
Однако, данные обязательства Ответчиком по настоящее время не исполнены.
Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком обязательств по предоставлению исполнительной документации Истцу на работы в размере 41 051 560,00 руб., указанные в акте (форма КС-2) от 20.08.2024 № 6, составляет 159 календарных дней (с 23.08.2024 по 28.01.2025).
Между тем, в соответствии с п. 2.5 приложения № 7 Договора в случае нарушение Субподрядчиком срока предоставления предусмотренной разделом 12 Договора исполнительной документации, подтверждающей выполнение им работ, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости предъявленных к приемке работ за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от стоимости предъявленных к приемке работ.
Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение Ответчиком срока предоставления исполнительной документации в соответствии с положениями п.п. 6.2, 12.1.-12.4. Договора составляет 688 276,37 руб., исходя из следующего расчета:
Размер предъявленных
к приемке работ (руб.)
Период просрочки
Формула
Размер неустойки
(руб.)
с
по
кол-во календ. дней
16 162 075,36
23.05.2024
13.06.2024
22
16 162 075,36 x 0,01% x 22
35 556,57
41 051 560,00
23.08.2024
28.01.2025
159
41 051 560,00 x 0,01% x 159
652 719,80
Всего:
688 276,37
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку за нарушение срока предоставления исполнительной документации, оформленной надлежащим образом согласно п.п. 6.2, 12.1.-12.4. Договора, в размере 688 276,37 руб.
По данным обстоятельствам истец по встречному иску настаивает на удовлетворении встречного иска.
ООО «Регионстрой» против встречного иска возражало по следующим основаниям.
Согласно доводам ответчика по встречному иску, для применения ответственности должны быть соблюдены условия: наличие вины Субподрядчика и наличие несданные в срок работ. Предъявляя встречные требования ООО «Регионстрой» не представил каких-либо доказательств наличия вины ООО «САГМА» в части нарушения конечного и/или промежуточных сроков работ. Также не указано, какие конкретно работы не были сданы в срок.
Согласно представленным ООО «САГМА» документам (КС-2 №№ 1-6, Акт о выполненных работах) объем выполненных работ составил 1 389 свай, то есть именно то количество свай, которое было передано в работу.
Договором предусмотрена передача ТМЦ по накладным по форме М-15.
Каких-либо документов о передаче ООО «САГМА» в работу всего количества свай в количестве 1 973 штук не имеется.
Ответчиком по встречному иску сделан вывод, что ООО «Регионстрой» не обеспечило условия для выполнения работ в сроки в том объёме, который установлен договором. По указанным основаниям вина ООО «САГМА» в нарушении конечного срока работ отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.
В связи с наличием ряда нерешенных вопросов, поименованных Истцом в своем отзыве, в части организации Ответчиком бытовых условий для работников Истца (питание и проживание во временном жилом городке Ответчика), а также своевременного предоставления Ответчиком услуг строительной техники и обеспечения Истца материально-техническими ресурсами на давальческой основе, срок окончания работ по Договору был продлен сторонами на 1 календарный месяц (до 30.04.2024) путем подписания дополнительного соглашения от 25.03.2024 № 2 к Договору.
Иное продление сроков выполнения работ по Договору сторонами не производилось; соответствующее дополнительное соглашение к Договору не согласовывалось и не подписывалось; соответственно, работы по Договору должны быть выполнены Истцом в полном объеме в срок не позднее 30.04.2024.
Между тем, согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.03.2024 № 1 Истец в период с 29.11.2023 по 22.03.2024 выполнил на Объекте комплекс работ по устройству контрольных свай в количестве 13 штук. Таким образом, указанные в отзыве обстоятельства не помешали Истцу выполнять предусмотренные Договором работы.
Кроме того, при возникновении независящих от Истца обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный Договором срок, Истец согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ и п. 19.2. Договора обязан был уведомить Ответчика об этом и до получения от него указаний приостановить выполнение работ по Договору.
Однако, Истец работы по Договору не приостанавливал; соответствующее уведомление в адрес Ответчика не поступало; работы Истцом велись, что не оспаривается им в своем отзыве; об отсутствии каких-либо давальческих материалов, включая свайную продукцию, препятствующих своевременному выполнению Истцом работ по Договору, Истец Ответчика в период действия Договора не уведомлял.
Между тем, согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ и п. 19.3. Договора Истец, не предупредивший Ответчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к Ответчику, в том числе связанных с нарушением срока выполнения работ по Договору.
Таким образом, довод Истца о том, что встречное неисполнение Ответчиком договорных обязательств препятствовало Истцу своевременно выполнить работы по Договору и привело к переносу начального срока выполнения работ по Договору с ноября 2023 года на февраль 2024 года не соответствует фактическим и договорным отношениям сторон, опровергается имеющимися в материале дела доказательствами и удовлетворению не подлежит.
Исполнительная документация, указанная в реестре, на который ссылается Истец в своем отзыве, содержит папки «Апрель 2024-4» и «Апрель 2024-5», сдана Ответчику по реестру передачи исполнительной документации 30.04.2024, следовательно, не может подтверждать факт выполнения Истцом работ за период с 01.05.2024 по 23.05.2024;
Реестр передачи исполнительной документации, на который ссылается Истец в своем отзыве, подписан Ответчиком с замечаниями в части отсутствия подписанных всеми участниками строительства актов освидетельствования скрытых работ.
Истцом не представлено доказательств наличия встречного неисполнения Ответчиком договорных обязательств, следствием которого явилось нарушение Истцом срока окончания работ по Договору,
Согласно пунктам 6.1. и 6.2. Договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно за отчетный период (с 23-ого числа предшествующего месяца по 22-е число текущего месяца) по акту(-ам) о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке(-ам) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), а также предоставленной Истцом согласно разделу 12 исполнительный документации, подписанной уполномоченными представителями Ответчика и генподрядчика, осуществляющими строительный контроль, а также лицами, осуществляющими авторский и технический надзор за строительством Объекта.
Не позднее 22-го числа отчетного периода после проведения строительного контроля Истец направляет Ответчику полный комплект исполнительной документации, надлежаще оформленной в соответствии с требованиями раздела 12 Договора, с официальным сопроводительным письмом для осуществления приемки работ.
Таким образом, оформление Истцом исполнительной документации является неотъемлемой частью результата работ, а приемка и оплата работ производится Ответчиком только при наличии полного комплекта исполнительной документации, подписанной всеми участниками строительства.
Между тем, письмом от 03.06.2024 № 03/06-2 Истец просит Ответчика принять выполненные им в мае 2024 года работы и гарантирует предоставление исполнительной документации в течение 10-ти дней, т.е. не позднее 13.06.2024.
Учитывая, что исполнительная документация на работы, выполненные в период с 01.05.2025 по 22.05.2024, должна быть направлена Истцом в адрес Ответчика в срок до 22.05.2025, при этом фактически исполнительная документация предоставлена только 13.06.2024 согласно гарантийному письму от 03.06.2024 исх. № 03/06-2, Истцом допущена просрочка предоставления исполнительной документации, составившая 22 календарных дня (с 23.05.2024 по 13.06.2024), что послужило основанием для взыскания Ответчиком неустойки в соответствии с п. 2.5 приложения № 7 Договора.
В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательства по предоставлению Истцу исполнительной документации в размере 688 276 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 37 копеек.
При рассмотрении ходатайства ответчика по встречному иску о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.
В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер заявленной неустойки за нарушение установленного Договором срока окончания работ до 5 000 000 руб.
Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.
В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «САГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 41 054 560 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 614 196 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «САГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 5 688 276 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 337 047 руб.
В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.
В результате зачета взыскать с ООО «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «САГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 35 643 432 руб. 76 коп.
Возвратить ООО «САГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 212 руб., уплаченную по платежному поручению № 140 от 15.03.2025 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.С. Гутник