Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-5844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и общества с ограниченной ответственностью «АСК-Ресурс» на постановление от 24.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-5844/2023 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предупреждения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «АСК-Ресурс» (625046, <...>, ИHH 7203388166, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Свеза Тюмень» (625034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 31.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «АСК-Ресурс» – ФИО4 по доверенности от 21.11.2022.

Суд

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент) обратилсяв Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 10.03.2023 № ДП/1323/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСК-Ресурс» (далее – общество), общество с ограниченной ответственностью «Свеза Тюмень» (далее – ООО «Свеза Тюмень»).

Решением от 02.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.)в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 24.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление и общество просят отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателей кассационных жалоб, апелляционным судом неправильно применены положения подпункта «а» пункта 20 Административного регламента предоставления Департаментом лесного комплекса Тюменской области государственной услуги по заключению договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, утвержденного постановлением Губернатора Тюменской области от 28.07.2011 № 144 (далее – Административный регламент); не учтено, что отказ департамента в заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины препятствует осуществлению обществом деятельности по добыче полезных ископаемых.

В отзывах на кассационные жалобы департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

ООО «Свеза Тюмень» отзывы на кассационные жалобы в порядкестатьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления общества управлением в действиях департамента выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в связи с чем ему выдано предупреждение от 10.03.2023 № ДП/1323/23.

Согласно данному предупреждению нарушение выразилось в неправомерном отказе в заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины с обществом (приказ департамента № 05/630 от 16.11.2022); антимонопольный орган указал департаменту на необходимость заключения соответствующего договора в срок до 31.03.2023.

Не согласившись с предупреждением управления, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия у антимонопольного органа правовых оснований для выдачи департаменту оспариваемого предупреждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях департамента.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу статьи 15 Закона о конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2 части 1).

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности антимонопольный орган в случае выявления признаков нарушения статьи 15 названного Закона выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В рассматриваемом случае оспариваемое предупреждение содержит лишь выводы антимонопольного органа о неправомерном отказе департамента от заключения договора аренды для заготовки древесины с обществом; в ходе судебного разбирательства судами установлено, что основанием для вынесения указанного акта послужил вывод управления о необоснованном препятствовании департаментом осуществлению хозяйствующим субъектом деятельности по добыче полезных ископаемых.

В силу статей 11, 12.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии; оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участком недр местного значения осуществляются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом недропользования и экологии Тюменской области выдана лицензия ООО «АСК-Ресурс» на право пользования недрами № ТЮМ 86200 ТЭ от 06.07.2021 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Нижнетавдинский-3» (выделы 33, 34 квартала 20, выделы 21, 26-28, 30-34, 38-40, 67, 68 квартала 21 Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества в Нижнетавдинском районе Тюменской области), сроком действия до 06.07.2036.

Исходя из положений части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

В соответствии с пунктом 11 части 12 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) разведка и добыча полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

В силу пункта 8 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее – Правила № 417), использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, уполномоченным на предоставление гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам в границах земель лесного фонда лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Тюменской области, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 ЛК РФ), безвозмездное пользование (пункты 1, 2.35 Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 153-п).

Материалами дела подтверждается, что между обществом и департаментом заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 26.10.2022 № 79-43-22 в отношении лесного участка площадью 16,2 га (выделы 33, 34 квартала 20, выделы 21, 26-28, 30-34, 38-40, 67, 68 квартала 21 Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества в Нижнетавдинском районе Тюменской области).

По мнению антимонопольного органа, департамент препятствует хозяйственной деятельности общества на арендованном лесном участке, лишая его возможности осуществления рубки лесных насаждений в целях подготовки участка недр для добычи полезных ископаемых.

Согласно пункту 14 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

При этом в силу пункта 15 Правил № 417 право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, принадлежит Российской Федерации.

Реализация древесины, заготовленной при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604.

Кроме того, самостоятельным видом использования лесов является заготовка древесины, которая представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 1 части 1 статьи 25, часть 1 статьи 29 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 данной статьи, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности; ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 307-ЭС22-408).

Как следует из материалов дела, утвержденная приказом департамента от 21.07.2022 № 05/1/71 проектная документация арендованного обществом лесного участка для добычи полезных ископаемых допускает рубку древесины на нем.

Обращение общества в антимонопольный орган обусловлено отказом департамента от заключения с недропользователем самостоятельного договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 73.1 КоАП РФ на основании подпункта «а» пункта 20 Административного регламента (наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 25 ЛК РФ, а также заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между департаментом и ООО «Свеза-Тюмень» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.08.2010 № 1-ин сроком действия по 31.07.2059. Предоставленный обществу лесной участок в целях добычи полезных ископаемых полностью входит в границы арендованного ООО «Свеза-Тюмень» лесного участка. При этом заключенный между департаментом и обществом договор аренды лесного участка от 26.10.2022 № 79-43-22, проект освоения лесов содержат сведения об обременении лесного участка правами третьих лиц на заготовку древесины.

Вопреки доводам антимонопольного органа отсутствие у общества договора аренды на заготовку древесины не препятствует ему в осуществлении прав недропользователя в соответствии с действующим законодательством, условиями лицензии на право пользования недрами, договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, проекта освоения лесов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия мер антимонопольного реагирования в виде вынесения предупреждения, поскольку не доказано наличие в действиях департамента признаков нарушения запрета, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, признав недействительным предупреждение антимонопольного органа от 10.03.2023.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуюто неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб управления и общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А70-5844/2023 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1