Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.07.2025 Дело №А41-16155/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕ МИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 28.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕ МИРА» (далее – ответчик) с требованиями:

- обязать ООО «Море Мира» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:210, площадью 53500 +/- 81 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н Щелковский, сельское поселение Медвежье-Озерское, в районе деревни Долгое Ледово, имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, путем прекращения деятельности, связанной с хранением и обслуживанием транспортных средств;

- в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО «Море Мира» в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, возражал против удовлетворения требований.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления истца следует, что согласно сведениям ЕГРН, ООО «Море Мира» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040306:210, площадью 53500 +/- 81 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н Щелковский, сельское поселение Медвежье-Озерское, в районе деревни Долгое Ледово, имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно Акту № 12861 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 11.11.2024, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0040306:210, установлено: земельный участок имеет ограждение; установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка не выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН; самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, не осуществляется; на земельном участке имеются строения; расположенные на земельном участке строения находятся в установленных границах земельного участка; строения, расположенные на земельном участке, являются капитальными; расположенные на земельном участке строения не имеют признаков аварийности (одно из зданий в аварийном состоянии); в рамках выездного обследования и без допуска непосредственно в здание, сделать однозначные выводы об использовании строений не представляется возможным; земельный участок используется для целей, отличных от сельскохозяйственного использования, земельный участок используется как автомобильная стоянка для хранения и обслуживания транспортных средств; деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством, не ведется на 100% площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, с/х культуры или следы уборки); земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: Предоставление услуг для хранения и обслуживания транспортных средств.

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: использование земельного участка не по целевому назначению.

11.11.2024 на основании мотивированного представления №314/РВО/2024-50:14:0040306:210 принято решение о направлении ответчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

18.11.2024 ответчику объявлено предостережение №378-ПР/2024 о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до 27.01.2025:

- предпринять действия по приведению земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:210 в соответствии с видом разрешённого использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН, либо

- предпринять действия по приведению вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:210 в соответствии с его фактическим использованием.

Согласно Акту №29/ВО/2025-50:14:0040306:210 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 12.02.2025, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:210, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:210 какие-либо действия и мероприятия по устранению допущенного нарушения земельного законодательства, связанного с нецелевым использованием земельного участка, не предприняты и не проведены. На территории земельного участка продолжает осуществляться деятельность, связанная с хранением и обслуживанием транспортных средств. Факт, осуществления указанной деятельности, помимо объективной обстановки на территории земельного участка, также подтверждается и размещенной рекламой в телекоммуникационной сети «Интернет» на портале картографической службы «Яндекс Карты», а также по адресу: avtogarant-tsentralnaja-ulitsa.clients.site.

При указанных обстоятельствах, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.11.2024 № 378ПР/2024 не исполнено и меры, направленные на устранение допущенных нарушений обязательных требований земельного законодательства, связанных с использованием земельных участков: не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию, не устранены.

По указанным основаниям Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Между тем Администрация не наделена полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

ЗК РФ предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года по делу № А40-174034/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 308-КГ14-7196.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова