Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-28947/2022
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.03.2023.
Полный текст судебного акта изготовлен 13.07.2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсеговой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, х. ФИО2, Краснодарский край,
к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2310189575)
о признании недействительной записи
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: ФИО3, по доверенности,
установил:
В арбитражный суд обратился ФИО1 (далее – заявитель) с заявлением (с учетом уточненных требований от 19.12.2022) к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю о признании недействительной записи от 02.07.2016 ГРН 2212300775531 о прекращении деятельности ООО «Лидия-М», об обязании уполномоченного государственного органа - Межрайонную ФНС России № 16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и восстановить запись в отношении ООО «Лидия-М» (ИНН <***>) юридического лица.
Заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
Ответчик по существу заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «Лидия-М» (ИНН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.12.2002, участниками общества является ФИО1, ФИО4 и ФИО5
02.07.2021 была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 2212300775531 о прекращении деятельности ООО «Лидия - М» в связи с недостоверностью сведений о нем.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель сослался на неполучение уведомлений о предстоящем исключении общества, несмотря на постоянное нахождение по месту регистрации, а также на фактическую деятельность общества вопреки позиции регистрирующего органа о недействующем юридическом лице.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Согласно подпункту «б» п.а 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п.п. 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Общество согласно ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. ФИО2, ул. Виноградная, д. 47, кв. 2.
Представителями налогового органа, в ходе проведения контрольных мероприятий установила, что по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. ФИО2, ул. Виноградная, д. 47, кв. 2 расположен жилой дом, ООО «ЛИДИЯ- М» отсутствует, вывески, таблички, указывающие на местонахождение, исполнительного органа обнаружить не удалось, наличие рабочих мест и офиса не обнаружено.
Ввиду установления факта отсутствия общества по адресу регистрации, регистрирующим органом направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ достоверных сведений об адресе места общества.
Сведения не представлены.
На основании проведенных контрольных мероприятий принято решение о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, 26.07.2020 налоговым органом внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.
Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ст. 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.
Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.
Учредитель после вынесения Инспекцией решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.
В обоснование заявления ФИО6 указал, что в целях хозяйственной деятельности ООО «ЛИДИЯ- М» был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет в целях строительства мельницы. В настоящее время строительство склада завершено, договор аренды является действующим, однако бывший учредитель и директор общества ФИО7 умер. О том, что общество исключено из реестра участникам стало известно при оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию здания мельницы и регистрации права собственности на общество.
В материалы дела представлены договор аренды земельного участка № 69 от 12.07.2000, заключенный между ООО «ЛИДИЯ - М» и Администрацией Верхнекубанского сельского округа, Постановление № 84 от 12.07.2000 об изъятии и предоставлении ООО «ЛИДИЯ - М» земельного участка общей площадью 2000 кв. м в аренду на 49 лет для производственной деятельности, акт выбора земельного участка. Также представлено постановление Администрации Верхнекубанского сельского округа о разрешении на строительство ангара для мини - мельницы, строительный паспорт, проект строительства.
Таким образом, на дату принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ общество обладало признаками действующего юридического лица.
При этом, само по себе отсутствие вывески, а также регистрация в жилом помещении, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации.
Как указано в п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Из материалов дела следует, что участники общества зарегистрированы по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. ФИО2, ул. Виноградная, д. 47, кв. 2.
Также представлены сведения, что участник директор проживает по указанному адресу, получает корреспонденцию, в том числе и от налогового органа, а также оплачивает арендную плату за предоставленный участок.
Действующее законодательство не содержит обязанности на двери жилой квартиры руководителя устанавливать вывеску о месте нахождения юридического лица, в связи с чем вывески может и не быть; отсутствие вывески, указателей, номера офиса не является препятствием для связи с юридическим лицом.
При рассмотрении вопроса о возможности применения способа прекращения деятельности юридического лица в виду недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в 5 названной нормы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.
Та же правовая позиция нашла отражение в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, указанные органы обязаны совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Следовательно, в силу указанной нормы регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения и восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной запись от 02.07.2016 ГРН 2212300775531 о прекращении деятельности ООО «Лидия-М» (ИНН <***>), внесенную Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении юридического лица
Обязать МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу внести изменения о признании недействительной записи об исключении ООО «Лидия-М» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.
Взыскать с Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2310189575) в пользу ФИО1, х. ФИО2, (ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н.В. Черный