АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 июня 2025 года
Дело № А33-38100/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660017, <...> зд. 23, офис 501)
к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660028, Россия, <...>)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – ответчик, МП «МУК «Красноярская») о взыскании следующей задолженности:
- по договору №2601-10/2021-НО от 16.11.2021 – 53 841,35 руб. задолженности за оказанные услуги, 4 869, 85 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.09.2024 по 28.02.2024;
- по договору №50 от 04.03.2015 – 188 183,98 руб. задолженности за оказанные услуги за период с марта 2023 года по ноябрь 2024 года, 17 020,85 руб. неустойки за просрочку платежей за период с 21.09.2024 по 28.02.2024.
Определением от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 22.04.2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика по делу А33-38100/2024 с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» на акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская».
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на наличие следующих обстоятельств.
1. Между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» (подрядчиком) 16.11.2021 заключен договор на выполнение работ № 2601-10/2021-НО, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика (протокол совета МКД № б/н от 11.10.2021) обязуется выполнить следующие работы: установить камеры видеонаблюдения в количестве 6-ти шт.; установить домофонную систему в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее по тексту - «работы»), и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащие результаты работ и оплатить их.
Исходя из условий пункта 3.1 договора, сроки выполнения работ по договору устанавливаются 40 рабочих дней с даты поступления аванса согласно пункта 2.2 договора, при условии обеспечения доступа на территорию заказчика.
На основании пункта 3.4 договора завершением работ считается день подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Подрядчик заранее, но не ранее, чем за 3 (три) рабочих дня, уведомляет заказчика о проведении приемки-передачи работ.
Акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся от подписания стороной в акте либо для этого составляются отдельный документ (пункт 3.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма оплаты по договору определяется в соответствии с локально-сметным расчетом и составляет:
- установка камер видеонаблюдения в количестве 6-ти шт. в сумме 78 505 руб., без учета НДС в связи с применением исполнителем УСН;
- установка домофонной системы в сумме 29 177,70 руб., без учета НДС в связи с применением исполнителем УСН.
Общая сумма договора составляет 107 682,70 руб., без учета НДС в связи с применением исполнителем УСН
Согласно пункту 2.2 договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50%, без учета НДС в связи с применением исполнителем УСН.
В силу пункта 2.3 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 30-ти календарных дней на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, акта приемки-сдачи, подписанного председателем, либо членами Совета многоквартирного дома (при их наличии), либо, при отсутствии вышеуказанных лиц, подписанный не менее чем пятью собственниками с приложением фотоматериала на цветных фотографиях в количестве не менее четырех (до начала и по окончании выполнения работ).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик письменно уведомляет заказчика об окончании работ.
В пункте 6.2 договора указано, что приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного уведомления от подрядчика.
Как установлено в пункте 6.3 договора, сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных по форме КС-2; КС-3, который подписывается полномочными представителями обеих сторон.
По условиям пункта 6.4 договора акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.
Исходя из пункта 6.5 договора, в случае неисполнения подрядчиком п. 2.2 договора, срок подписания акта выполненных работ переносится до его исполнения.
В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Платежным поручением от 19.12.2021 № 142275 на сумму 53 841,35 руб. заказчиком осуществлена выплата аванса по договору.
01.08.2024 подрядчиком в одностороннем порядке подписан акт оказанных услуг по договору № 4482 на сумму 107 682,70 руб.
В подтверждение факта исполнения обязательств по договору подрядчик также ссылается на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования в рамках иных договорных обязательств.
С учетом внесенной суммы аванса сумма задолженности по договору составляет 53 841,35 руб. (107 682,70 руб. - 53 841,35 руб.).
В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 28.02.2025 в размере 4 869,85 руб.
2. Между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» (исполнителем) 04.03.2015 заключен договор о техническом обслуживании, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту, настройке и обслуживанию во время эксплуатации (далее - работы): аудио домофонов, доводчиков, электромагнитных замков подъездных дверей с системой «домофон» по адресам, указанным в приложении № 2.
В соответствии с пунктом 1.2 договора работы включают в себя: обслуживание и замена доводчиков дверей; обслуживание и замена электромагнитных замков; ремонт и замена блоков коммутации (БК); ремонт и замена кнопок выхода; восстановление участков кабельной разводки и линий связи (включая квартиры); ремонт и замена панелей вызова; ремонт и обслуживание дверей с домофоном; ремонт и замена внутриквартирного оборудования.
Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2018, от 09.01.2019 стоимость работ определяется от стоимости оказанных и оплаченных услуг по договору от 04.03.2015 № 50, исходя из количества действующих абонентов, умноженное на ежемесячную абонентскую плату (приложение № 2). Количество действующих абонентов/квартир на дату подписания договора предоставляет заказчик (приложение № 1) к договору. При увеличении списка абонентов/квартир заказчик направляет исполнителю письменное уведомление с просьбой включить в существующий список дополнительных абонентов (квартир). Сумма оплаты по договору не может превышать сумму сбора заказчика с абонентов, указанных в приложении № 2.
В силу пункта 2.2 договора заказчик, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется осуществлять оплату по договору в полном объеме.
В пункте 3.1 договора указано, что работы, предусмотренные договором, исполнитель выполняет на протяжении всего срока действия договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки работ.
Оплата по договору производится по факту сбора денежных средств от абонентов, указанных в приложении № 2 к договору. Сумма оплаты по договору не может превышать сумму сбора заказчика с абонентов (пункт 2.3 договора введен дополнительным соглашением от 09.01.2019).
Исходя из пункта 3.3 договора, заказчик в течение 2 (двух) дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае непредоставления в установленный срок акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированного отказа, работа считается принятой заказчиком и подлежащей оплате.
На основании пункта 3.4 договора в случае, если в процессе выполнения работ выяснится необходимость поставки товара (материала и оборудования), а также выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, исполнитель вправе, при наличии на то согласования с заказчиком, поставить необходимый товар и выполнить необходимые работы. Окончательный перерасчет стоимости поставленного товара (материалов и оборудования) и выполненных работ производится после подписания акта приема-передачи. Право собственности на результат работ и поставленный товар (материалы и оборудование) переходит к заказчику после полной оплаты стоимости товара (материалов и оборудования) и выполненных работ.
Как установлено в пункте 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 07.07.2015, № 2 от 02.11.2015, № 3 от 15.03.2016, № 4 от 18.05.2016, от 01.09.2016, от 07.11.2016, от 01.12.2016, от 10.03.2017, от 01.06.2017, от 01.09.2018, от 09.01.2019, от 31.01.2019, № 15 от 01.12.2022, № 16 от 01.01.2024, № 17 от 11.10.2024, № 18 от 11.10.2024, которыми сторонами внесены изменения в количество действующих абонентов, продлен срок действия договора.
Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с января 2023 года по октябрь 2024 года, акт сверки взаимных расчетов № 4485 от 13.12.2024 за период с 01.01.2023 по 13.12.2024, из которого следует, что с учетом долга за предыдущий период, а также частичных оплат, сумма задолженности заказчика по договору составляет 188 183,98 руб.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 28.02.2025 в размере 17 020,85 руб.
Ссылаясь на наличие у заказчика задолженности по договорам, истец обратился к ответчику с претензией от 10.09.2024 № 827-П.
Претензия направлена в адрес заказчика 10.09.2024 посредством системы СБИС и 13.09.2024 посредством Почты России. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления 66001702003746 претензия получена заказчиком 19.09.2024.
В письме от 13.09.2024 № 2538 заказчик указал, сумма задолженности, рассчитанная заказчиком, отличается от суммы долга, указанной в претензии.
В связи с тем, что сумма задолженности заказчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами о сдаче-приемке выполненных работ.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договорам и признан арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представил.
Ответчик факт выполнения работ по договору, наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представил. Ответчиком также не представлены доказательства наличия иной суммы задолженности, неверного порядка расчета суммы долга по договорам.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, не оспорил факт наличия задолженности по оплате выполненных работ по договорам, расчет истца признан обоснованным и арифметически верным, суд полагает требования о взыскании 242 025,33 руб. задолженности, в том числе 53 841,35 руб. по договору №2601-10/2021-НО от 16.11.2021 и 188 183,98 руб. по договору №50 от 04.03.2015, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 28.02.2024 по договору №2601-10/2021-НО от 16.11.2021 в размере 4 869, 85 руб., по договору №50 от 04.03.2015 – в размере 17 020,85 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проанализировав условия договоров, суд установил, что условия о начислении заказчику неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств договорами не предусмотрены.
На основании изложенного начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным.
Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договорам за период с 21.09.2024, после получения ответчиком претензии об уплате задолженности. Поскольку начисление процентов с момента получения претензии сокращает период просрочки исполнения обязательств заказчиком, суд пришел к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты не нарушает права ответчика.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 263 916,03 руб. составляет 18 196 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 10.12.2024 № 1789 уплачена государственная пошлина в размере 18 513 руб. Учитывая, результат рассмотрения дела – удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 196 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 317 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕОТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №2601-10/2021-НО от 16.11.2021 в размере 53 841,35 руб.; неустойку по договору №2601-10/2021-НО от 16.11.2021 за период с 21.09.2024 по 28.02.2025 в размере 4 869, 85 руб.; задолженность по договору №50 от 04.03.2015 в размере 188 183,98 руб.; неустойку по договору №50 от 04.03.2015 за период с 21.09.2024 по 28.02.2025 в размере 17020,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 196 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕОТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины по платежному поручению № 1789 от 10.12.2024 в размере 317 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Мурзина