АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-1013/2025
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию Холмский муниципальный округ в лице администрации Холмского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 12 670, 67 руб.
при участии:
от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № 54 (диплом);
от ответчика: адвоката Бурова Н.С. по доверенности от 26.12.2024 (удостоверение);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Холмский муниципальный округ в лице администрации Холмского муниципального округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 18 704,45 руб., в том числе 17 237,70 руб. неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (6 033,78 руб. за период с 01.06.2024 по 31.12.2024); <...>, комн.2 (11 203,92 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2024), 1 466,75 руб. неустойки за просрочку платежа, а также 10 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 31.03.2025 суд выделил в отдельное производство требование Общества о взыскании с Администрации неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии в размере 6 033,78 руб. за период с 01.06.2024 по 31.12.2024, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с присвоением делу номера №А44-1637/2025.
В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, представив письменное заявление (приложение № 1 к протоколу судебного заседания).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию - Холмский муниципальный округ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>, комн.2., в период с период с 01.10.2023 по 31.12.2024 являлось пустующим, нанимателям не предоставлялось.
Общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения на территории Новгородской области и города Великий Новгород.
Истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора, через присоединенную сеть поставлял тепловую энергию на нужды отопления в вышеуказанное жилое помещение в период с 01.10.2023 по 31.12.2024 на сумму 11 203,92 руб.
В связи с наличием просрочки оплаты оказанных истцом услуг по теплоснабжению помещения Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 466,75 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2023 по 06.02.2025. (расчет л.д. 6).
Оплата оказанных услуг по поставке коммунального ресурса в полном объеме ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 17.01.2025 (л.д. 10) с требованием произвести оплату потребленного коммунального ресурса в срок до 25.01.2025.
В установленные сроки ответчик не произвел оплату потребленного ресурса, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства представитель Администрации Буров Н.С. требования истца признал в полном объеме (приложение к протоколу судебного заседания № 1 от 16.04.2025).
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.
Судом установлено, что полномочия представителя Администрации Бурова Н.С. на признание исковых требований полностью либо в части подтверждены, выданной Администрацией на его имя доверенностью от 26.12.2024, подписанной Главой Администрации (л.д. 34).
Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья101 АПК РФ).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом было представлено платежное поручение от 20.02.2025 № 2857 на сумму 10 000,0 руб.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
30% от размера подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3 000,0 руб.
Принимая во внимание данные положения закона и признание ответчиком иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 000,00 руб.
Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального образования Холмский муниципальный округ в лице администрации Холмского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 670,67 руб., в том числе 11 203,92 руб. неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн.2, 1 466,75 руб. неустойки за период с 11.11.2023 по 06.02.2025, а также 3 000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000,0 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2025 № 2857.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу
3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Судья
Ю.В. Ильюшина