ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25.02.2025
Дело № А41-89603/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2025
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего – судьи Уддиной В.З.,
судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО2, дов. от 17.05.2024,
от ФИО3 – ФИО4, дов. от 05.11.2024,
при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы
ФИО1,
на определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024,
по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя ФИО1, по делу о признании Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми «Олимп» несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми «Олимп» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просила истребовать у ФИО1 и обязать ее передать конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы бухгалтерской и иной документации Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми «Олимп» с момента создания организации по настоящее время, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Ходатайство заявлено на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024, ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФИО1 изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей участвующих в рассмотрении обособленного спора лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 Московская областная общественная организация по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми «Олимп» была признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, прекращены полномочия руководителя должника, орган управления должника обязан в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.
По сведениям ЕГРЮЛ на дату признания должника банкротом его руководителем являлась ФИО1
Ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязанности по передаче документов должника, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.
В то же время судами при разрешении заявленного конкурсным управляющим ходатайства не учтено следующее.
Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы по делу № 02-4994/2018 от 15.10.201, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда об обязании ФИО5, а также иных лиц освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> II и пом. III., <...> было установлено, что с 08.10.2018 президентом Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми «Олимп» является ФИО1
Указанным судебным решением, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что с 08.10.2018 президентом Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми «Олимп» является ФИО1
Из изложенного следует, что с 2014 года до 08.10.2018 года руководителем должника МООО «Олимп» являлся ФИО5 на которого в силу закона возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, что соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.
Поскольку руководителем ФИО5 с 08.10.2018 до настоящего времени по акту-приема передачи не передана документация последующему рукводителю ФИО1, то последняя несет ответственность за хранение документов должника МООО «ОЛИМП» только с 08.10.2018 по дату введения конкурсного производства.
В связи с чем на момент вынесения обжалуемого судебного акта конкурсным управляющим, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия истребуемых документов у ФИО1 за период до 08.10.2018, что повлекло принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.
Судебная коллегия также считает заслуживающим внимания довод кассатора о том, что суды обязали передать ФИО1 первичную документацию должника с момента учреждения Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми «Олимп» (2008 год) по настоящее время, в то время как первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) документация предприятия подлежат хранению в течение не менее пяти лет после отчетного года (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
С учетом изложенного, по обособленному спору судебные акты приняты при неполном исследовании существенных обстоятельств и фактически основано на принятии позиции конкурсного управляющего без надлежащей оценки возражений бывшего руководителя должника, а также с нарушением императивных норм материального права, что в силу положений статей 287-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и при непосредственной оценке заявленных участвующими в деле лицами требований и возражений, а также представленных доказательств принять при правильном применении норм материального и процессуального права законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024по делу № А41-89603/2022 – отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья В.З. Уддина
Судьи: Н.А. Кручинина
Н.Н. Тарасов