Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-7045/2023
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОРГН 1022501193527, ИНН <***>; Приморский край, Хасанский район, пгт.Посьет, ул.Портовая,41)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
о взыскании 7 854 926,10 руб. пени за просрочку доставки груза
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вагоно-колесная мастерская», общество с ограниченной ответственностью «Муромский завод ТрансПутьМаш»
при участии:
от ответчика: ФИО1, доверенность №ДВОСТНЮ-116/Д от 14.07.2023, диплом
Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый порт Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 7 854 926,10 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭТ325629, ЭТ325701, ЭТ394144, ЭТ325597, ЭТ590661, ЭТ970486, ЭУ188009, ЭУ754703, ЭУ755024, ЭУ755142, ЭУ997212, ЭУ187987, ЭУ330584, ЭУ446497, ЭУ495671, ЭУ495698, ЭУ077258, ЭУ077279, ЭУ077304. Требования мотивированы доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
Определениями суда от 11.07.2023, 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вагоно-колесная мастерская» (далее – ООО «ВКМ»), общество с ограниченной ответственностью «Муромский завод ТрансПутьМаш» (далее – ООО «Муромский завод ТрансПутьМаш»).
Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Третьи лица отзывы по существу исковых требований и возражений ответчика в суд не представили.
Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на действие в период перевозки по спорным накладным моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.20222. Кроме того, ответчик указывает, что по отправке № ЭУ997212 вагон прибыл ранее указанной истцом даты, что подтверждается памяткой приемосдатчика №801604, в связи с чем просрочка доставки груза отсутствует. Также, вагоны № 59753160, № 56266430 (отправка № ЭТ970486) задержаны в пути следования для устранения технической неисправности, что является основанием для продления срока доставки груза на время устранения неисправности, ремонта по пункту 6.3 Правил №245. В связи с отцепкой вагонов по указанным накладным, расчет нормативного срока доставки в контррасчете произведен перевозчиком в соответствии с абз.8 п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утв. Приказом Минтранса России от 26.02.2015 №32 (далее – Правила №32). В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В мае-июне 2022 года с различных станций в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» на станцию назначения Посьет направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭТ325629, ЭТ325701, ЭТ394144, ЭТ325597, ЭТ590661, ЭТ970486, ЭУ188009, ЭУ754703, ЭУ755024, ЭУ755142, ЭУ997212, ЭУ187987, ЭУ330584, ЭУ446497, ЭУ495671, ЭУ495698, ЭУ077258, ЭУ077279, ЭУ077304. Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по накладным составила:
- ЭТ325629 – 24сут.;
- ЭТ970486 (вагон 59753160) – 3сут., с учетом продления нормативного срока доставки на 6сут. для устранения технической неисправности вагона;
- ЭТ970486 (вагон 56266430) – 4сут., с учетом продления нормативного срока доставки на 5сут. для устранения технической неисправности вагона.
- ЭУ188009 – 9сут.;
- ЭУ754703 – 5сут.;
- ЭУ755024, ЭУ755142, ЭУ446497 – 2сут.;
- ЭТ325701, ЭТ394144, ЭТ325597, ЭТ590661 – 20сут.;
- ЭУ997212, ЭУ495671, ЭУ495698 – 1сут.;
- ЭУ187987, ЭУ330584 – 7сут.;
- ЭУ077258 – 10сут.;
- ЭУ077279, ЭУ077304 – 6сут.
Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии от 04.08.2022 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.
Действительно, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.
Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.
Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.
В данном случая груз принят к перевозке период май-июнь 2022 года, т.е обязательства по перевозке груза в установленные сроки возникли после введения моратория (после 01.04.2022), являются текущими по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве. Запрет на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением №497 установлен только в отношении обязательств, возникших до введения моратория. В связи с чем, начисление истцом неустойки за просрочку доставки груза, отправленного в период май-июнь 2022 года является соответствующим положениям Постановления №497. В связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.
Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 судом отклонена, так как содержащиеся в нем выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и правоотношениях сторон спора.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).
Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).
В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
Судом признаны обоснованными доводы ответчика об отсутствии просрочки доставки груза в вагоне № 53109195 по накладной №ЭУ997212. Спора в отношении расчета нормативного срока доставки вагона между сторонами нет. В тоже время, расчет пени произведен истцом, исходя из даты прибытия 04.07.2022, в то время как согласно памятке приемосдатчика №801604, подписанной ЭЦП грузополучателя без замечаний, дата прибытия на станцию назначения вагона № 53109195 – 03.07.2023, в последний день нормативного срока доставки. В связи с чем, сумма пени по данному вагону в размере 4 352,22 руб. заявлена истцом необоснованно, в удовлетворении требований в этой части судом отказано.
Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.
Пунктом 6.2 Правил №245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.
Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.
Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:
1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;
2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;
3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.
Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.
Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.
При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.
В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.
Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил №245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.
Из отметок в накладной № ЭТ970486, дорожных ведомостях, из актов общей формы №2/4721 от 09.06.2022, №2/4872 от 15.06.2022, №2/2903 от 03.07.2022, №2/4108 от 12.06.2022, №2/4187 от 16.06.2022, №2/2904 от 03.07.2022 следует, что вагоны №№ 59753160, 56266430 отцеплены в пути следования на станции Саянская, Слюдянка в связи с выявлением технической неисправности вагона – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), по внешним признакам (код 150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912, 913).
Ответчиком также представлены документы в подтверждение факта проведения в период с 09.06.2022 по 15.06.2022 и с 12.06.2022 по 16.06.2022 текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 59753160, 56266430 соответственно, объемы и срок его проведения: уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона, формы ВУ-36 на приемку вагона из ремонта, первичные акты, план расследования причин, дефектные ведомости, выписки из журнала формы ВУ-14, расчетно-дефектные ведомости, акты браковки запасных частей, акты о возврате товарно-материальных ценностей, акты о выполненных работах от 15.06.2020 №7-06/А, от 16.06.2022 №3028. В связи с выявлением технической неисправности вагонов ООО «ВКМ», ООО «Муромский завод ТрансПутьМаш» как лица, осуществлявшее последний ремонт вагона, а также собственник вагона уведомлены телеграммой о проведении расследования причин возникновения неисправности.
Согласно актам-рекламациям №493 от 25.07.2022, №278 от 17.06.2022, комиссией установлены причиной возникновения технической неисправности вагона, выявлены нарушения п.24.4.3, 25.1.4, 25.1.5, 32.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, допущенные при производстве среднего ремонта колесной пары, ответственность отнесена на ООО «ВКМ», ООО «Муромский завод ТрансПутьМаш» соответственно.
Таким образом, перечисленными выше документами подтверждается, что в ходе проведенного текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 59753160, 56266430 выполнены работы по устранению технической неисправности, необходимые сопутствующие работы.
Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286).
В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.
Ответчиком в материалы дела представлены выписки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которым спорные вагоны работником вагонного хозяйства признаны годными в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки.
Принимая во внимание изложенное, установление комиссией лица, ответственного за возникновение технической неисправности вагонов, что зафиксировано в актах-рекламациях, суд счел доказанным факт возникновения технической неисправности вагонов №№ 59753160, 56266430 (отправка № ЭТ970486) не по вине перевозчика. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом и третьим лицом не представлены.
Факт задержки вагонов для устранения выявленной технической неисправности в указанный в актах общей формы, актах оказанных услуг период также подтверждён соответствующими документами.
Судом признаны обоснованными доводы ответчика о необходимости расчета срока доставки груза по отправкам, где имелся факт отцепки вагонов в пути следования для устранения технической неисправности, с учетом положений пункта 8 Правил №32.
В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утв. Приказом Минтранса России от 26.02.2015 №32 (Правила №32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.
Пунктом 8 Правил №32 определен порядок оформления перевозочных документов при отцепке вагонов в пути следования для устранения технической неисправности (независимо от вида технической неисправности). После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляется досылочная дорожная ведомость, с которой такой вагон следует на станцию назначения.
Согласно материалам дела, на отцепленные вагоны перевозчиком составлены досылочные дорожные ведомости, в соответствии с которыми грузы в указанных вагонах оформлены к перевозке на станции отцепки, о чем также имеется отметка в накладных. В дорожной ведомости, которая проследовала с основной отправкой, перевозчиком сделана отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где отцеплен вагон, номера акта общей формы. Кроме того, отцепленный вагон в накладной зачеркнут черной линией.
В соответствии с абз. 8 пункта 8 Правил №32, срок доставки порожних грузовых вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.
Таким образом, учитывая установленный судом факт отцепки в пути следования для устранения технической неисправности вагонов по указанным накладным, на отцепленные вагоны срок доставки груза должен исчислять, исходя из норм суточного пробега, установленного Правилами №245, и расстояния от станции отправления до станции отцепки и от станции отцепки до станции назначения.
При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил №245, абзаца 8 пункта 8 Правил №32 признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагонов №№ 59753160, 56266430 по отправке № ЭТ970486 на 6 и 5сут. соответственно. В связи с чем, просрочка доставки груза в вагоне № 59753160 составляет 3сут., сумма пени за просрочку доставки груза – 22 187,16 руб. (123 262 руб. провоз.плата * 6% * 3сут. просрочки); в вагоне № 56268430 просрочка составляет 4сут., сумма пени – 29 582,88 руб. (123 362 руб. провоз.плата * 6% * 4сут.). В остальной части сумма пени по данным накладным заявлена необоснованно, в удовлетворении исковых требований в размере 69 026,72 руб. судом отказано.
Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в размере 7 781 547,16 руб. являются правомерными. В части исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭУ997212, ЭТ970486 в размере 73 378,94 руб. судом отказано по изложенным выше основаниям.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 78 Постановления №7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке - применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.
В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.
Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, кроме накладных №№ ЭТ325629, ЭТ325701, ЭТ394144, ЭТ325597, ЭТ590661, ЭУ188009, ЭУ077258, является незначительной (от 1 до 8 суток). В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.
При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза - в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, начисленная по спорным накладным, кроме накладных №№ ЭТ325629, ЭТ325701, ЭТ394144, ЭТ325597, ЭТ590661, ЭУ188009, ЭУ077258, сумма пени, подлежит снижению на 30% от признанной судом обоснованной суммы, что составляет 1 819 293,46 руб.
Вместе с тем по накладным №№ ЭТ325629, ЭТ325701, ЭТ394144, ЭТ325597, ЭТ590661, ЭУ188009, ЭУ077258 неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку просрочка доставки груза по ним составляет от 9 до 24сут., когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы. Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 001 849,96 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОРГН 1022501193527, ИНН <***>) пени в размере 7 001 849 руб. 96 коп., расходы по государственной пошлине в размере 61 693 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева