ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-34040/2024
21 мая 2025 года15АП-4771/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.12.2024;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Продукт»
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.03.2025 по делу № А32-34040/2024
по иску государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Наш продукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
государственное автономное учреждение Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» (далее - истец, учреждение, ГАУ КК «ЦОП УСЗН») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш продукт» (далее - ответчик, общество, ООО «Наш продукт») о взыскании задолженности в размере 597 470 руб. и штрафа в размере 44 030,43 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 с ООО «Наш продукт» в пользу ГАУ КК «ЦОП УСЗН» взысканы денежные средства в размере 597 470 руб., штраф в размере 27 041,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 410,78 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; на ГАУ КК «ЦОП УСЗН» возложена обязанность возвратить ООО «Наш продукт» товар «Говядина бескостная замороженная» ГОСТ 31797-2012 в количестве 1 257,83 кг с транспортировкой за счет ООО «Наш продукт».
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Наш продукт» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Наш продукт» указывает, что протокол испытаний № 24-687м от 13.05.2024 содержит информацию относительно только изъятого образца и условий его хранения с момента отбора, а не всей партии с момента ее приемки, что отмечено в самом протоколе испытаний. Протокол испытаний № 24-687м от 13.05.2024, представленный истцом, содержит сведения об акте отбора проб № 3786005, однако истцом в материалы дела представлен акт отбора проб от 02.05.2024 без номера. Данный протокол испытаний относится к ООО «Агробаланс», а не к ответчику. При этом данный протокол испытаний касается только образца, подвергнутого этим испытаниям. Представленный истцом акт отбора проб от 02.05.2024 говядины бескостной замороженной не содержит сведений о том, в каком месте произведен осмотр, сведения о партии продукции (производство, принадлежность, поставщик), при этом размер партии, из которой были изъяты пробы, указан в количестве 15,43 кг, что значительно меньше стоимости предъявляемых истцом к возмещению убытков. Отбор проб производился в отсутствие представителей ответчика, что допускает отсутствие объективного контроля. Предоставленное истцом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.05.2024 № 2284-ПВН не содержит доказательств установления фактов нарушения ответчиком условий договора поставки, а лишь ссылается на неподтвержденную информацию о возможном нарушений ООО «Агробаланс» условий производства продукции, сам факт нарушения ничем не подтверждается, ООО «Агробаланс» не привлечено к ответственности. При приеме товара представителями истца составлены накладные, в которых указано, что товар полностью соответствует условиям договора. На всю поставленную продукцию имеется сертификат соответствия всем нормам. ООО «Наш продукт» регулярно проводится внутренний контроль качества поставляемой продукции в рамках указанных договоров поставки, который не выявил несоответствия продукции предъявляемым к ней требованиям качества. Относительно факта выявления принятой у ООО «Наш продукт» без всяких замечаний и находившейся на складах ГУП ЦОПП продукции Listeria monocytogenes, данная ситуация стала возможной по причине нарушениями правил хранения и дефростации поставленной партии продукции работниками склада покупателя. На момент выявления Listeria monocytogenes в партии мяса, его владельцем являлся истец, ответчик не несет ответственности за его качество, так как данные недостатки были выявлены после приемки у ответчика товара и уже по месту хранения истца на складе. Истцом не представлен расчет исковых требований, из искового заявления совершенно не понятно, чем обоснована указанная в исковом заявлении сумма – 597 470 руб., отсутствуют платежные документы на данную сумму.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; против проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда в обжалуемой ООО «Наш Продукт» части не возражал.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик оспаривает решение суда только в части взысканных сумм и иные лица не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (покупатель) и ООО «Наш продукт» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №1472 от 22.04.2024, согласно которому поставщик обязался с 22.04.2024 по 30.04.2024 поставить продукты питания, согласно спецификации (приложение №1) и поданным заявкам покупателя, по адресам, указанным в приложении №2, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора №1472).
Согласно п. 2.2 договора №1472, цена договора определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 901 398 руб.
В соответствии с приложением №1 (спецификация) поставке подлежали: говядина бескостная 1 876 кг на сумму 891 100 руб. и печень говяжья 38 кг на сумму 10 298 руб.
Между ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (покупатель) и ООО «Наш продукт» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №1473 от 22.04.2024, согласно которому поставщик обязался с 22.04.2024 по 30.04.2024 поставить продукты питания, согласно спецификации (приложение №1) и поданным заявкам покупателя, по адресам, указанным в приложении №2, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора №1473).
Согласно п. 2.2 договора №1473, цена договора определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 807 747 руб.
В соответствии с приложением №1 (спецификация) поставке подлежали: говядина бескостная 1 668 кг на сумму 792 300 руб. и печень говяжья 57 кг на сумму 15 447 руб.
Между ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (покупатель) и ООО «Наш продукт» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №1474 от 22.04.2024, согласно которому поставщик обязался с 22.04.2024 по 30.04.2024 поставить продукты питания, согласно спецификации (приложение №1) и поданным заявкам покупателя, по адресам, указанным в приложении №2, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора №1474).
Согласно п. 2.2 договора №1474, цена договора определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 997 263 руб.
В соответствии с приложением №1 (спецификация) поставке подлежали: говядина бескостная 2 055 кг на сумму 976 125 руб. и печень говяжья 78 кг на сумму 21 138 руб.
Между ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (покупатель) и ООО «Наш продукт» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №1475 от 22.04.2024, согласно которому поставщик обязался с 22.04.2024 по 30.04.2024 поставить продукты питания, согласно спецификации (приложение №1) и поданным заявкам покупателя, по адресам, указанным в приложении №2, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора №1475).
Согласно п. 2.2 договора №1475, цена договора определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 921 817 руб.
В соответствии с приложением №1 (спецификация) поставке подлежали: говядина бескостная 1 911 кг на сумму 907 725 руб. и печень говяжья 52 кг на сумму 14 092 руб.
Между ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (покупатель) и ООО «Наш продукт» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №1476 от 22.04.2024, согласно которому поставщик обязался с 22.04.2024 по 30.04.2024 поставить продукты питания, согласно спецификации (приложение №1) и поданным заявкам покупателя, по адресам, указанным в приложении №2, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора №1476).
Согласно п. 2.2 договора №1476, цена договора определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 665 317 руб.
В соответствии с приложением №1 (спецификация) поставке подлежали: говядина бескостная 1 371 кг на сумму 651 225 руб. и печень говяжья 52 кг на сумму 14 092 руб.
Между ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (покупатель) и ООО «Наш продукт» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №1477 от 22.04.2024, согласно которому поставщик обязался с 22.04.2024 по 30.04.2024 поставить продукты питания, согласно спецификации (приложение №1) и поданным заявкам покупателя, по адресам, указанным в приложении №2, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора №1477).
Согласно п. 2.2 договора №1477, цена договора определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 674 817 руб.
В соответствии с приложением №1 (спецификация) поставке подлежали: говядина бескостная 1 391 кг на сумму 660 725 руб. и печень говяжья 52 кг на сумму 14 092 руб.
Между ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (покупатель) и ООО «Наш продукт» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №1478 от 22.04.2024, согласно которому поставщик обязался с 22.04.2024 по 30.04.2024 поставить продукты питания, согласно спецификации (приложение №1) и поданным заявкам покупателя, по адресам, указанным в приложении №2, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора №1478).
Согласно п. 2.2 договора №1478, цена договора определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 656 016 руб.
В соответствии с приложением №1 (спецификация) поставке подлежало мясо кур (тушки) или мясо цыплят-бройлеров (тушки), замороженное, 3792 кг на сумму 656 016 руб.
Между ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (покупатель) и ООО «Наш продукт» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №1479 от 22.04.2024, согласно которому поставщик обязался с 22.04.2024 по 30.04.2024 поставить продукты питания, согласно спецификации (приложение №1) и поданным заявкам покупателя, по адресам, указанным в приложении №2, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора №1479).
Согласно п. 2.2 договора №1479, цена договора определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 450 672 руб.
В соответствии с приложением №1 (спецификация) поставке подлежали яйца куриные пищевые 56 334 шт. на сумму 450 672 руб.
Между ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (покупатель) и ООО «Наш продукт» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №1482 от 22.04.2024, согласно которому поставщик обязался с 22.04.2024 по 30.04.2024 поставить продукты питания, согласно спецификации (приложение №1) и поданным заявкам покупателя, по адресам, указанным в приложении №2, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора №1482).
Согласно п. 2.2 договора №1482, цена договора определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 755 562 руб.
В соответствии с приложением №1 (спецификация) поставке подлежали: треска мороженая 1 050 кг на сумму 288 750 руб., скумбрия мороженная 1 150 кг на сумму 255 300 руб., минтай мороженный 728 кг на сумму 112 112 руб., горбуша мороженная 284 кг на сумму 99 400 руб.
Между ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (покупатель) и ООО «Наш продукт» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №1483 от 22.04.2024, согласно которому поставщик обязался с 22.04.2024 по 30.04.2024 поставить продукты питания, согласно спецификации (приложение №1) и поданным заявкам покупателя, по адресам, указанным в приложении №2, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора №1483).
Согласно п. 2.2 договора №1483, цена договора определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 712 330 руб.
В соответствии с приложением №1 (спецификация) поставке подлежали: треска мороженая 1 040 кг на сумму 286 000 руб., скумбрия мороженая 1 301 кг на сумму 288 822 руб., минтай мороженый 802 кг на сумму 123 508 руб., горбуша мороженая 40 кг на сумму 14 000 руб.
В силу п. 5.1. договоров качество, безопасность, срок годности поставляемых товаров на момент поставки по договорам должны соответствовать ГОСТ, ТУ, техническим регламентам таможенного союза согласно требованиям технического задания, требованиям Российской сертификации и подтверждаться соответствующими документами, а также требованиям, указанным в приложении № 1.
Согласно п. 5.3 договоров, поставщик гарантирует покупателю сохранение потребительских свойств продуктов питания в течение установленных сроков годности при условии соблюдения покупателем условий хранения.
В соответствии с п. 5.4, 5.4.1 договоров в случае нарушения п. 5.1 договора, поставщик производит замену некачественной продукции в течение 24 часов с момента получения соответствующего уведомления покупателя. В случае повторного нарушения п. 5.1 договора действия поставщика приравниваются к ненадлежащему исполнению обязательств по договору и влекут ответственность, предусмотренную разделом 8 договора.
В случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, последний несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 5% от стоимости каждого установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств. В случае повторного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, покупатель вправе требовать штраф в размере 3% от цены договора (п. 8.2, 8.3 договоров).
ГАУ КК «ЦОП УСЗН» произведено начисление штрафных санкций в размере 44 030,43 руб. ввиду недопоставки товара.
Товар поставлен с недостатками, в связи с чем учреждением направлены в адрес ООО «Наш продукт» претензионные письма № 204.299-1-05/251-24 от 24.04.2024, №204.299-01-05/257-24 от 26.04.2024, № 204.299-01- 05/263-24 от 26.04.2024; № 204.299-01-05/265-24 от 26.04.2024 о недопустимости нарушения условий договоров (зафиксирован факт просрочки поставки и недопоставки товара), также указано на поставку говядины бескостной ненадлежащего качества (мясо с большим количеством жил, плевы и нехарактерным желтым жиром, с кислым запахом с прослойками жира серо-зеленого цвета), которые могут привести к срыву государственного задания по обеспечению питанием учреждений социальной защиты населения. Указанные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа учреждения от исполнения обязательств по договорам №1474 от 22.04.2024, №1475 от 22.04.2024, №1473 от 22.04.2024.
Далее, учреждение письмом № 204.299-01-05-325/24 от 22.05.2024 уведомило ООО «Наш продукт» о необходимости осуществить возврат поставленной продукции в количестве 1257,83 кг, расположенной в филиалах учреждения на сумму 597 470 руб. Однако, указанное письмо оставлено ООО «Наш продукт» без ответа, оплаченные денежные средства не возвращены, штрафные санкции не выплачены, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.
Претензий по качеству поставленного по договорам №1478 от 22.04.2024 (мясо кур (тушки) или мясо цыплят-бройлеров (тушки), замороженное), №1479 от 22.04.2024 (яйца куриные пищевые), №1482 от 22.04.2024 (треска мороженая, скумбрия мороженная, минтай мороженный, горбуша мороженная), №1483 от 22.04.2024 (треска мороженая, скумбрия мороженая, минтай мороженый, горбуша мороженая) товара учреждением обществу не предъявлено; некачественный товар выявлен в говядине бескостной.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
ООО «Наш продукт» произвело поставку товара, о чем свидетельствуют товарные накладные: №№ЦБ-2 от 23.04.2024, ЦБ-216 от 25.04.2024, ЦБ-3 от 23.04.2024, ЦБ-5 от 23.04.2024, ЦБ-6 от 23.04.2024, ЦБ-7 от 23.04.2024, ЦБ-8 от 23.04.2024 (договор №1472 от 22.04.2024); №№ ЦБ-9 от 23.04.2024, ЦБ-11 от 23.04.2024, ЦБ-239 от 25.04.2024, ЦБ-12 от 23.04.2024, ЦБ-238 от 25.04.2024, ЦБ-13 от 23.04.2024, ЦБ-14 от 23.04.2024, ЦБ-142 от 23.04.2024, ЦБ-217 от 25.04.2024, ЦБ-10 от 23.04.2024 (договор №1473 от 22.04.2024); №№ ЦБ-15 от 23.04.2024, ЦБ-16 от 23.04.2024, ЦБ-21 от 23.04.2024, ЦБ-17 от 23.04.2024, ЦБ-19 от 23.04.2024, ЦБ-18 от 23.04.2024, ЦБ-20 от 23.04.2024, ЦБ-22 от 23.04.2024, ЦБ-222 от 25.04.2024 (договор №1474 от 22.04.2024); №№ ЦБ-31 от 23.04.2024, ЦБ-32 от 23.04.2024, ЦБ-23 от 23.04.2024, ЦБ-24 от 23.04.2024, ЦБ-25 от 23.04.2024, ЦБ-26 от 23.04.2024, ЦБ-23.04.2024, ЦБ-28 от 23.04.2024, ЦБ-29 от 23.04.2024, ЦБ-30 от 23.04.2024 (договор №1475 от 22.04.2024); №№ ЦБ-33 от 23.04.2024, ЦБ-34 от 23.04.2024, ЦБ-35 от 24.04.2024, ЦБ-36 от 23.04.2024, ЦБ-223 от 25.04.2024, ЦБ-37 от 23.04.2024, ЦБ-38 от 23.04.2024, ЦБ-39 от 23.04.2024, ЦБ-221 от 25.04.2024, ЦБ-40 от 23.04.2024 (договор №1476 от 22.04.2024); №№ ЦБ-41 от 23.04.2024, ЦБ-42 от 23.04.2024, ЦБ-43 от 23.04.2024, ЦБ-44 от 23.04.2024, ЦБ-45 от 23.04.2024, ЦБ-240 от 25.04.2024, ЦБ-46 от 23.04.2024, ЦБ-246 от 27.04.2024, ЦБ-47 от 23.04.2024 (договор №1477 от 22.04.2024).
ГАУ КК «ЦОП УСЗН» оплатило стоимость товара, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями №832197 от 23.05.2024, №832198 от 23.05.2024, №832149 от 23.05.2024, №832150 от 23.05.2024, №832151 от 23.05.2024, №832199 от 23.05.2024, №788209 от 16.05.2024, №788210 от 16.05.2024, №797388 от 17.05.2024, №797387 от 17.05.2024.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 указанной статьи).
По смыслу обязательственных правоотношений по договору купли-продажи (поставки) именно покупатель должен обнаружить недостатки товара и заявить о них. При наличии реальных, а не мнимых претензий он заинтересован в доказывании как такового факта нарушения требований к качеству товара.
Таким образом, с учетом указанных положений закона, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на покупателя, в данном случае на истца.
В соответствии со спецификациями к договорам №1472 от 22.04.2024, №1473 от 22.04.2024, №1474 от 22.04.2024, №1475 от 22.04.2024, №1476 от 22.04.2024, №1477 от 22.04.2024 подлежала поставке говядина бескостная ГОСТ 31797-2012: замороженная (из охлажденных отрубов); говядина 1 категории; цвет поверхности бледно-розовый или бледно-красный, у размороженного красного цвета; мышцы на разрезе слегка влажные, не оставляют влажного пятна на фильтрованной бумаге; цвет от светло-красного до темно-красного; консистенция - на разрезе мяса плотное, упругое.
Апелляционным судом установлено, что порядок приемки товара по количеству и качеству не нарушен. При приемке товар осматривался по видимым нарушениям (целостность упаковки, вес и ассортимент). Товар поставлялся в замороженном виде, соответственно, качество товара возможно установить только при размораживании мяса для дальнейшего его приготовления, иной способ проверки качества поставленного товара (говядина бескостная замороженная) отсутствует.
В настоящем случае из представленных документов усматривается, что поставка товара состоялась в апреле 2024 года (с 23.04.2024 по 27.04.2024), претензии по качеству товара возникли спустя несколько дней после приемки товара и последующей его реализации (приготовление пищи), о чем составлены претензии №204.299-01-05-257/24 от 26.04.2024, №204.299-01-05-263/24 от 26.04.2024, №204.299-01-05-265/24 от 24.04.2024, из которых усматривается, что по накладным №ЦБ-31 от 23.04.2023 (филиал по Ленинградскому району), №ЦБ-16 от 23.04.2024 (филиал по Кавказскому району), №ЦБ-217 от 25.04.2024 (филиал по Белоречинскому району) говядина бескостная поставлена ненадлежащего качества (мясо с большим количеством жил, плевы и нехарактерным желтым жиром, мясо имело кислый запах и прослойки жира серо-зеленого цвета).
В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Указанные претензии направлены в адрес ООО «Наш продукт» в порядке, установленном в п. 11.1 договоров (надлежащим порядком направления претензии признаются - отправление претензии на адрес электронной почты, указанный в п. 11.2 договоров (kproduct886@gmail.com)). Факт получения данных претензий ответчиком не оспаривается.
Таким образом, со стороны покупателя (ГАУ КК «ЦОП УСЗН») при обнаружении некачественного товара выполнены все возможные действия по уведомлению поставщика (ООО «Наш продукт») о данном факте с целью обеспечения его участия в дальнейшем исследовании товара и разрешения возникшей ситуации.
В силу п. 4.3 договоров поставщик и покупатель вправе проводить экспертизу с целью определения соответствия качества товара качеству на данный товар, сложившемуся на момент проведения экспертизы.
В ситуации получения от нескольких филиалов претензий по качеству поставленной продукции истец обязан был проверить достоверность информации о ненадлежащем качестве товара, в том числе проверив на наличие в приобретенном товаре патогенных микроорганизмов, в частности бактерии Listeria monocytogenes. В этой связи ГАУ КК «ЦОП УСЗН» инициировано проведение экспертизы поставленного товара, отобраны пробы, о чем имеется акт отбора проб от 02.05.2024.
Согласно протоколу испытаний №24-687м от 13.05.2024, в отобранном образце «говядина бескостная замороженная», ГОСТ 31797-2012, выработанной 22.02.2024 ООО «Агробаланс», выявлено несоответствие по микробиологическому показателю: обнаружена Listeria monocytogenes, что является нарушением требований ч.2 ч.5 ст.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР/ТС 21 2011) и ГОСТ 31797-2012 «Мясо разделка говядины на отрубы. Технические условия».
Ссылка апеллянта на то, что отбор проб проведен в отсутствие представителей ООО «Наш продукт», не может являться основанием для отказа в защите нарушенного права покупателя, а лишь возлагает на покупателя обязанность доказать, что товар передан ему ненадлежащего качества. Более того, ответчик надлежащим образом уведомлен о выявленных истцом нарушениях путем направления претензий №204.299-01-05-257/24 от 26.04.2024, №204.299-01-05-263/24 от 26.04.2024, №204.299-01-05-265/24 от 24.06.2024 на электронную почту общества, соответственно, на основании п. 4.3 договоров мог самостоятельно отобрать пробы поставленной продукции для проведения экспертного исследования. Однако поставщик своим правом не воспользовался.
Отбор проб проводился государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора, который соблюдал все необходимые требования к порядку отбора проб и количеству партий. Отбор проб производился исключительно в партии товара с не истекшим сроком годности. Отбор проб происходил по месту поставки товара (филиал по Ленинградскому району) 02.05.2024; проба была запечатана в сейф-пакет в изотермический контейнер с хладагентами и опломбировано №28550804; контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, температура -18 °С.
Исследование проводилось ФГБУ «Краснодарская МВЛ», деятельность которого сертифицирована (№77.99.18.001.Л.000157.10.08 от 10.10.2008), то есть проводятся исследования в соответствии с установленными законом стандартами и правилами.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в протоколе испытаний №24-687м от 13.05.2024, не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в протоколе выводами не является основанием для признания экспертизы недостоверной или неполной. При этом в силу условий договоров поставщик при несогласии с выводами покупателя о некачетсвенности товара должен был самостоятельно подтвердить соответствие товара требованиям договора. Однако указанные действия ответчиком не совершены, следовательно он не опроверг установленные истцом с помощью испытаний обстоятельства поставки некачественного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).
На основании указанных выше документов (акта отбора проб от 02.05.2024 и протокола испытаний №24-687м от 13.05.2024) Россельхознадзором осуществлен федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), по результатам которого установлено, что ООО «Агробаланс» (адрес производства: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Участок № 14) допустило выработку продукции: «говядина бескостная замороженная, ГОСТ 31797-2012», изготовленной 22.02.2024, не соответствующей нормам ЕАЭС по микробиологическому показателю Listeria monocytogenes, о чем составлен протокол испытаний №В-93-24 от 13.05.2024, а учреждению выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №2284-ПВН от 21.05.2024. ГАУ КК «ЦОП УСЗН» принято решение оформить возвратные документы в ФГИС «Меркурий» на мясо «говядина бескостная замороженная», ГОСТ 31797-2012, выработанной 22.02.2024 ООО «Агробаланс» и поставленный ООО «Наш продукт» в количестве 1257,83 кг.
Ссылка апеллянта на то, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.05.2024 № 2284-ПВН не содержит доказательств установления фактов нарушения ответчиком условий договоров поставки, а лишь указано на возможное нарушение ООО «Агробаланс» условий производства продукции, ООО «Агробаланс» не привлечено к ответственности, не принимается апелляционным судом, поскольку протоколом испытаний №24-687м от 13.05.2024 установлен факт нахождения в поставленном ООО «Наш продукт» товаре Listeria monocytogenes. При этом ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в апреле 2024 года он поставил истцу товар, выработанный ООО «Агробаланс». Факт несоответствия товара требованиям ч.2 ч.5 ст.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР/ТС 21 2011) и ГОСТ 31797-2012 «Мясо разделка говядины на отрубы. Технические условия» установлен квалифицированными сотрудниками специального ведомственного органа.
Указание апеллянта на то, что учреждением допущены нарушения правил хранения и дефростации поставленной партии продукции работниками склада покупателя, отклоняется судебной коллегией, поскольку в ходе контрольных мероприятий (отбора проб и проведения испытаний) не установлено нарушение режима хранения спорной продукции (проба доставлена в установленных сроках годности с соблюдением условий хранения; контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен). В протоколе испытания №24-687м от 13.05.2024 и №В-93-24 от 13.05.2024 также отсутствуют выводы о том, что недостатки товара, в том числе патогенная бактерия Listeria monocytogenes, возникли в спорной продукции в процессе ее хранения у покупателя.
Таким образом, обществом представленные учреждением доказательства о передаче некачественного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.
В пунктах 3.2. - 3.5. СП 3.1.088-96. ВП 13.4.1311-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 5. Листериоз. Санитарные правила. Ветеринарные правила, утв. Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 N 23, определено, что возбудитель листериоза - Listeria monocytogenes - подвижная, полиморфная, грамположительная мелкая палочка (длиной 0,5 - 2,0 нм; шириной 0,3 - 0,5 нм) с закругленными концами. Листерии обладают сравнительно высокой устойчивостью, широко распространены во внешней среде, при низких температурах (+4 - +6 °C) длительное время (до нескольких лет) сохраняются в почве, воде, соломе, зерне. Размножаются в почве, воде, молоке, мясе, силосе, а также в органах трупов. Основным резервуаром возбудителя в природе являются многие виды диких и синантропных грызунов. Листерии обнаружены у лисиц, норок, енотов, песцов, диких копытных, птиц. Листериоз поражает домашних и сельскохозяйственных животных (свиней, мелкий и крупный рогатый скот, лошадей, кроликов, реже кошек и собак), а также домашнюю и декоративную птицу (гусей, кур, уток, индюшек, голубей, попугаев и канареек). Листерии обнаружены также в рыбе и продуктах моря (креветки).
В пунктах 3-6 Приказа Минсельхоза России от 23.09.2021 N 651 "Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов листериоза" указано, что возбудитель устойчив во внешней среде. Остается жизнеспособным в сене, мясокостной муке - до 134 суток, в навозе - до 115 суток, в животноводческих помещениях - до 48 суток. Возбудитель восприимчив к действию дезинфицирующих средств. Инкубационный период при листериозе составляет от 7 до 30 суток. Источниками возбудителя являются больные, переболевшие восприимчивые животные и восприимчивые животные, не имеющие клинических признаков и выделяющие возбудитель во внешнюю среду. Резервуарами возбудителя являются дикие и синантропные грызуны. Передача возбудителя осуществляется фекально-оральным, контактным, алиментарным, аспирационным и трансплацентарным путями. Факторами передачи возбудителя являются продукция животного происхождения, вода, корма, почва и иные объекты окружающей среды, контаминированные возбудителем.
Таким образом, источником бактерий листерии, в том числе, могут являться не только продукция животного происхождения от зараженного животного, но указанные бактерии могут находиться и размножаться в воде, кормах, почве и иных объектах окружающей среды, контаминированных возбудителем листериоза, и, в том числе, вызывать вторичное заражение (контаминацию) продукта или оборудования на значительном расстоянии от места их первичной локализации. Заражение - это процесс проникновения возбудителя болезни в организм восприимчивого живого животного, поэтому заражение листериями возможно только при жизни; заражение мяса листериозом при отсутствии такого заболевания при жизни животного не возможно, а возможно обсеменение мяса Listeria Monocytogenes.
Коль скоро, установлен факт заражения, следовательно, таковое могло возникнуть только при жизни животного. Следовательно, недостатки возникли до передачи продукции учреждению. При этом признаков обсеменения мяса бактериями Listeria Monocytogenes при визуальном осмотре не будет, так как эти микроорганизмы не вызывают отклонений органолептических показателей мяса.
ООО «Наш продукт» не представлено доказательств того, что на момент передачи истцу мясной продукции качество товара соответствовало условиям договора и установленным к нему обязательным требованиям, равно как и доказательств, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем установленных правил транспортировки, хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Доводы апеллянта о том, что на момент выявления Listeria monocytogenes в партии мяса его владельцем являлся истец, ответчик не несет ответственности за его качество, так как данные недостатки были выявлены после приемки у ответчика товара, и уже по месту хранения истца на складе, отклоняются на основании следующего.
При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.
В том случае, если недостатки товара обнаружены позднее (статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора, а дальнейшее распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков между поставщиком и покупателем при возникновении спора производится в зависимости от наличия/отсутствия гарантии на товар и момента обнаружения недостатков (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как отмечено ранее, в ходе рассмотрения дела установлен факт поставки товара ненадлежащего качества путем проведения лабораторных исследований (заражение Listeria Monocytogenes происходит только при жизни животного, а не в результате хранения замороженного мяса на складе покупателя).
Поскольку на момент направления претензий (с 23.04.2024 по 27.04.2024), отбора проб (02.05.2024) и проведения исследований (13.05.2024) срок годности спорной продукции (год) не истек, более того указанные действия совершены в разумный срок, учреждением реализовано право на предъявления требования о взыскании стоимости некачественной продукции, поставленной обществом. Право покупателя на предъявление требования, связанного с выявлением в товаре недостатков, не ограничивается выявлением таких недостатком исключительно при их приемке.
С учетом изложенного, принятие истцом товара без замечаний, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не лишает его возможности предъявить требования к ответчику в связи с обнаружением недостатков в поставленном товаре.
Качественным следует признавать такой товар, который на протяжении всего срока годности может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.12.2020 N 46-КГ20-19-К6).
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Некачественный товар поставлен в количестве 1 257,83 кг, о чем учреждение известило общество путем направления претензии №204.299-01-05-325/24 от 22.05.2024. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты соответствующими документами доказательства истца о наличии недостатков спорного количества товара.
Расчет стоимости некачественного товара произведен истцом на основании фактов выявленных очагов зараженной продукции в филиалах учреждения, преимущественно зараженная продукция поставлена по ВСД №22852184008 от 22.02.2024, на которую учреждением оформлены возвратные документы в системе ФГИС «Меркурий», стоимость некачественного товара составила 597 470 руб. Ответчиком контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требование учреждения о взыскании с общества уплаченных за товар денежных средств в размере 597 470 руб.
ГАУ КК «ЦОП УСЗН» также было заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение условий договоров о поставке в размере 44 030,43 руб.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного настоящим договором, последний несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 5% от стоимости каждого установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств. В случае повторного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, покупатель вправе требовать штраф в размере 3% от цены договора (п. 8.2, 8.3 договоров).
Факт нарушения ответчиком условий договоров подтвержден, в связи с чем начисление учреждением штрафа правомерно.
При расчете штрафа истец применил положения абз.1 пункта 8.3 договоров; расчет проведен от стоимости поставленного товара по накладным №ЦБ-16 от 23.04.2024, №ЦБ-31 от 23.04.2024, №ЦБ-217 от 25.04.2024, №ЦБ-10 от 23.04.2024, а не от цены договора, что значительно ниже.
Однако суд первой инстанции не согласился с расчетом истца, указав на применение положения абз. 2 пункта 8.3 договоров. Так, первоначально ответчиком допущены нарушения по недопоставке товара, о чем он был уведомлен претензией №204.299-01-05/251/24 от 24.04.2024. Соответственно, направление претензий №204.299-01-05-257/24 от 26.04.2024, №204.299-01-05-263/24 от 26.04.2024, №204.299-01-05-265/24 от 24.04.2024 о ненадлежащем качестве товара надлежит квалифицировать как повторное нарушение поставщиком своих обязательств по договорам.
В связи с чем судом произведен самостоятельный расчет штрафа от цены первого договора, согласно которому сумма штрафа составила 27 041,94 руб. (901 398 руб. (цена договора №1472 от 22.04.2024) х 3%).
Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он является неверным, поскольку произведен только от цены первого договора.
При этом по расчету апелляционного суда сумма неустойки составила 81 804,81 руб., поскольку товар, поставленный по накладной №ЦБ-16 от 23.04.2024, относится к договору №1474 от 22.04.2024 (цена договора 997 263 руб.), накладная №ЦБ-31 от 23.04.2024 относится к договору №1475 от 22.04.2024 (цена договора 921 817 руб.), накладные №ЦБ-217 от 25.04.2024 и №ЦБ-10 от 23.04.2024 относятся к договору №1473 от 22.04.2024 (цена договора 807 747 руб.).
Между тем, истцом решение суда первой инстанции в части определенного к взысканию размера штрафа по результатам произведенного судом перерасчета не оспаривается.
С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, апелляционный суд проверяет решение суда в пределах заявленных подателем жалобы доводов. Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что оно добилось в суде первой инстанции.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, разъяснения, изложенные в пункте 24 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), суд первой инстанции обязал учреждение возвратить обществу некачественный товар в количестве 1 257,83 кг.
Решение суда в указанной части учреждением не оспаривается, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене в обжалуемой ответчиком части не подлежит.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 по делу № А32-34040/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш продукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
СудьиН.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов