701/2023-53205(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-51842/2022 06 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Калуцких Р.Г. при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Кеда И.И. (доверенность от 06.04.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кудепста-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность 23.01.2023), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮгСнабСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН<***>), общества с ограниченной ответственностью «Территория электронных торгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А32-51842/2022, установил следующее.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кудепста-Трейд» (далее – общество-1) и обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСнабСервис» (далее – общество-2) о признании недействительными публичных торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2898 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304025:18, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский р-н, Кудепста, ул. Искры, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под объектами культурно-досуговой деятельности, торговли (торговыми и торгово-развлекательными центрами (комплексами), магазинами, объектами общественного питания (далее – земельный участок) и соответствующего итогового протокола, о понуждении к осуществлению государственной регистрации прекращения обременения земельного участка договором аренды от 18.08.2022 № 23-09/6313 (далее – договор аренды).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Территория электронных торгов» (далее – оператор электронной площадки).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Извещение о проведении торгов содержало необходимый объем информации. Указание места и времени вскрытия конвертов вместо времени проведения аукциона не привело к ограничению числа потенциальных участников торгов, к неправильному определению их победителя или занижению итоговой цены. Управление Росимущества не изменяло предмет и начальную цену предмета аукциона. Распоряжения от 26.11.2021 № 23-881-р, от 07.02.2022 № 23-56-р по содержанию идентичны, за исключением наименования непосредственного организатора торгов. Общество-1 приступило к исполнению заключенного на торгах договора аренды, своевременно и полно вносит арендные платежи, инициировало получение градостроительного плана земельного участка в целях осуществления на нем строительства.
Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Опубликованная информация о публичных торгах искажена. В извещении о проведении торгов, протоколах об окончании приема заявок и о признании аукциона несостоявшимся указаны различные распоряжения управления Росимущества. В извещении отсутствовала дата проведения торгов, подменены понятия аукциона и конкурса, указана дата вскрытия конвертов, что при проведении электронного аукциона не предполагается. Данные обстоятельства могли привести к ограничению числа потенциальных участников торгов, к неправильному определению их победителя и занижению итоговой цены.
В отзыве на кассационную жалобу общества-1,-2 выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей управления Росимущества и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что первоначально управление Росимущества взаимодействовало с обществом с ограниченной ответственностью «Параграф» в рамках государственного контракта от 23.03.2021 № 0118100011321000006 на оказание услуг по подготовке и организации аукционов по продаже земельных участков, находящегося в федеральной собственности, либо аукционов на право заключения договоров их аренды.
Управлением Росимущества издано распоряжение от 26.11.2021 № 23-881-р о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с начальной ценой – годовой арендной платой в размере двух процентов от кадастровой стоимости объекта аренды. Соответствующее информационное извещение о проведении торгов № 141221/39887374/01 по лоту № 1 было опубликовано 14.12.2021 на сайте www.torgi.gov.ra. В извещении указаны форма торгов – аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, его разрешенное использование – под объектами культурно-досуговой деятельности, торговыми и торгово-развлекательными центрами (комплексами), магазинами, объектами общественного питания. Распоряжением от 30.12.2021 № 23-989-р управление Росимущества отказалось от проведения аукциона
и отозвало земельный участок с торгов ввиду отсутствия технических условий на технологическое присоединение к объектам инфраструктуры.
Управление Росимущества заключило новый государственный контракт от 27.05.2022 № 100014975122100014 с обществом-2 на оказание услуг по подготовке и организации аукционов по продаже земельных участков, находящегося в федеральной собственности, либо аукционов на право заключения договоров их аренды. Общество-2 должно было оказывать услуги в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1, приложение № 1)
Управление Росимущества издало новое распоряжение от 07.02.2022 № 23-56-р о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с начальной ценой – годовой арендной платой в размере двух процентов от кадастровой стоимости объекта аренды и с сопроводительным письмом от 03.06.2022 направило обществу-2 соответствующую заявку № 23-09/11717 на проведение аукциона, к которой приложило копию распоряжения от 26.11.2021 № 23-881-р, проект договора аренды земельного участка, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и копию его градостроительного плана.
Общество-2 опубликовало 10.06.2022 на сайте www.torgi.gov.ru информационное извещение № 100622/59304072/02, в котором в информации о лоте № 1 были указаны форма торгов – аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, его разрешенное использование – под объектами культурно-досуговой деятельности, торговыми и торгово-развлекательными центрами (комплексами), магазинами, объектами общественного питания, контактная информация организатора торгов – общества-2 время начала и окончания приема заявок, место проведения аукциона – сайт оператора электронной площадки, дата и время вскрытия конвертов – 11.08.2022 10-00, начальная цена – годовая арендная плата в размере 637 346 рублей 71 копейки. Аналогичное извещение было опубликовано в выпуске издания «Кубанские новости» от 10.06.2022 № 84 (7263).
Общество-1 оказалось единственным лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, что нашло отражение в протоколе об окончании приема и регистрации заявок для участия в аукционе от 08.07.2022. В числе общих сведений об аукционе указаны организатор торгов – управление Росимущества и основание проведения аукциона – распоряжение от 07.02.2022 № 23-56-р.
Аукцион признан несостоявшимся, а его победителем – общество-1 как обладатель единственной заявки (протокол о результатах аукциона от 11.07.2022).
С обществом-1 18.08.2022 заключен договор аренды земельного участка на 58 месяцев с годовой арендной платой в размере 637 346 рублей 71 копейки.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными предусмотренными законом способами. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
Гражданским кодексом под недействительной сделкой понимается либо признанная таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы оспаривающего ее лица (статья 166). Ничтожной считается сделка, нарушающая нормативные требования и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Статьей 447 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015, допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1), а в определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). Торги (в том числе электронные) могут проводиться в форме аукциона, конкурса или в иной предусмотренной законом форме (пункт 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5).
В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим их лицом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что названный перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания), нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В пункте 44 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснена необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом с учетом приведенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» рекомендации заключение договора на торгах не препятствует его оспариванию по мотиву противоречия нормативным положениям, то есть по ничтожным основаниям.
Земельным кодексом Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен договор аренды (статья 39.1). По общему правилу, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (статья 39.6). По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы (пункт 16 статьи 39.11). Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона) в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 18 статьи 39.11). Победителем аукциона признается его участник, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17 статьи 39.12). Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона (пункт 20 статьи 39.12).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснений высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Распоряжения управления Росимущества от 26.11.2021 № 23-881-р, от 07.02.2022 № 23-56-р содержали идентичные сведения о предмете и начальной цене аукциона. Повторное издание распоряжения обусловлено
лишь привлечением общества-2 как лица, ответственного за исполнение распоряжения. Общество-2 не допустило существенных нарушений порядка проведения аукциона, повлекших неправильное определение итоговой цены. Управление Росимущества не доказало факты того, что кто-либо был введен в заблуждение относительно предмета торгов, их формы или начальной цены, необоснованно отстранен от участия в торгах. Аукцион проведен не ранее указанного в извещении срока. В связи с признанием аукциона несостоявшимся его победителем признано общество-1 как податель единственной заявки, а арендная плата составила начальную цену. Публикация информации о проведении аукциона проведена надлежащим образом. Извещение о проведении торгов содержало информацию о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о порядке их проведения, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведения о начальной цене.
Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допускается обжалование действий (бездействия) организатора торгов (аукционной комиссии) в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (пункту 17 статьи 18.1).
Один из недопущенных к участию в аукционе заявителей обжаловал результаты аукциона в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, решением от 26.07.2022 № 023/10/18.1-2805/2022 комиссии которого жалоба признана необоснованной, а доводы о нарушении порядка регистрации участников аукциона несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А32-51842/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья В.Е. Епифанов Судья Р.Г. Калуцких