ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 февраля 2025 года
Дело №А56-31696/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38254/2024) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ленинградский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-31696/2024, принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ленинградский электромеханический завод»
конкурсный управляющий ФИО3
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод контакт»
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ленинградский электромеханический завод» (далее – ответчик, ООО «УК ЛЭМЗ») о взыскании 2 415 545,94 рублей, в том числе:
- 2 391 082,94 рублей долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;
- 24 463 рублей пени, начисленных по 09.02.2024, пени по п. 6.2. ст. 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ. начисленные с 10.02.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2 391 082,94 рублей
Определением от 03.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Завод контакт».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не оценил доводы Ответчика о том, что анализ проб сточных вод в контрольном канализационном колодце выполнен с существенными нарушениями порядка, а именно проба не была законсервирована в течение 24 часов с момента отбора, что непосредственно повлияло на ее химический состав, равно как не дал оценки тому, что Истец не осуществил обязательный отбор сточных проб субабонентов Ответчика в нарушении п.11 Правил № 728.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая доводы несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства.
В судебном заседании письменные позиции поддержаны.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и Компанией (абонент) заключен договор от 29.06.2005 №16-12016/10-О на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором.
Истцом был произведён контрольный отбор проб сточных вод ответчика в соответствии с требованиями «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. Постанов. Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и условиями Договора.
Результатами контрольного отбора проб зафиксировано превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Правилами №644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, ссылаясь на наличие по состоянию на 09.02.2024 долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период: с 01.11.2023 по 0.11.2023 в размере 2 391 082,94 рублей, Водоканал обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции требования признал обоснованными как в части взыскания основного долга, так и неустойки.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам Завода в силу следующего.
Правоотношения в сфере водоотведения регулируются нормами Закона N 416-ФЗ, а также Правилами N 644 и N 728.
Согласно статье 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием ЦСВ; сточные воды ЦСВ - это принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644 (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные указанными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил N 644).
Согласно пунктам 5 и 6 и Правил N 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в ЦСВ веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ в соответствии с Правилами N 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.
Согласно пункту 10 Правил N 728 на абонентов возлагается обязанность по:
а) обеспечению возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами N 728, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами N 728 не осуществляется);
б) содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;
в) обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);
г) обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами N 728) и идентификации таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования;
д) обеспечению присутствия представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 этих Правил).
Согласно пункту 18 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны ЦСВ из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.
В уведомлении №Исх-03741/080 ответчику было предложено обеспечить 12.09.2023 в 14 час. 40 мин. присутствие представителя при проведении контроля состава и свойств сточных вод.
В нарушение пункта 10 Правил №728 ответчик не обеспечил присутствие своего представителя при проведении контрольного отбора проб.
Согласно акту отбора проб от 12.09.2023 №402209-060923-01 отбор проб осуществлялся в период с 15-10 час до 15-18 час. на выпуске №В1 (адрес выпуска: Петергофское ш.) в контрольном колодце №174, установленном Договором.
В соответствии с пунктом 25 Правил №728, в случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса подписываются представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «представитель абонента на визуальный контроль (или отбор проб сточных вод) в установленное время не явился».
Согласно пункту 26 Правил №728 осуществление процедуры оформления акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса в порядке, указанном в пункте 25 Правил №728, не является основанием для оспаривания указанных актов абонентом.
Согласно п. 6.5.2 ГОСТ Р 59024-2020 продолжительность храпении проб от завершения отбора проб до начала анализа не должна превышать 6 часов. Если предполагается, что доставка проб может проводиться более длительное время, рекомендуется использовать консервацию проб в соответствии с положениями таблиц 1-4 ГОСТ Р 59024-2020.
Согласно и.6.4.1 ГОСТ Р 59024-2020 если добавление консервантов сразу же при отборе проб не предусмотрено нормативным документом, определяющим методику измерений показателя, и если к анализу пробы не представляется возможным приступить сразу (после получения пробы лабораторией), то можно добавить консерванты при поступлении пробы в лабораторию. При этом проба должна поступить в лабораторию в пределах срока хранения неконсервированной пробы, предусмотренного нормативным документом на методику измерений, и не подвергаться опломбированию на месте с целью длительного хранения.
Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что консервация проб не является обязательным и безусловны требованием, а осуществляется только в случае необходимости:
- в случае, если в применяемых методиках измерений прямо указано на необходимость консервации непосредственно на месте отбора;
- в случае, если продолжительность хранения пробы от завершения отбора проб до начала анализа превышает срок хранения неконсервированной пробы, предусмотренного методикой измерения.
В рассматриваемой ситуации отбор параллельной пробы абонентом не проводился, следовательно разногласий по отобранной пробы ответчик не мог заявить и следовательно в отоборание резервной пробы, которая и должна была быть законсервирована, отсуттвовала.
ГОСТ Р 59024-2020 не устанавливает сроки проведения испытаний.
В применяемых испытательной лабораторией методиках исследований (определений, измерений, анализа) отсутствуют требования о проведении консервации непосредственно на месте отбора.
В применяемых испытательной лабораторией методиках исследований время хранения проб без необходимости консервации составляет не менее 24 часов.
Согласно ГОСТ Р 59024-2020 (таблица 1) время хранения проб без консервации составляет 24 часа.
Из Акта отбора проб сточных вод видно, что контрольная проба была отобрана в период времени с 15-10 час. до 15-18 час, и опломбирована одноразовой пломбой №00348945.
Согласно акту приема-передачи проб в лабораторию от 12.09.2023 №8823.23.В принятая лабораторией проба опломбирована. Номер пломбы 00348945 соответствует номеру, указанному в акте отбора проб.
Опломбированная проба лабораторий получена и принята к исполнению 12.09.2023г. в 16-30 час, что подтверждается актом приема-передачи №8823.23.В.
Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.
К проведению анализа лаборатория приступила в тот же день, что отражено в протоколе испытаний, выданном лабораторией. Компетентность испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» подтверждена в установленном законом порядке.
Таким образом, нарушений со стороны аккредитованной лаборатории не допущено.
Все пробы воды были подвергнуты исследованиям с соблюдением условий и сроков хранения в соответствии с ГОСТ 3 1861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» с учетом требований методик измерений, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, пришли к обоснованному выводу о правомерности принятия истцом соответствующих доказательств при установлении факта причинения ответчиком вреда водному объекта и при расчете размера подлежащего к возмещению вреда.
Доводы ответчика о пороках актов отбора, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направлены на освобождение от возмещения вреда, без надлежащего опровержения результатов анализа, в связи с чем не могут признаваться обоснованными (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).
Из Акта отбора проб сточных вод видно, что пробы были опломбированы одноразовой пломбой; в Акте приемки проб в лабораторию указано, что принятая проба сточной воды упакована в полиэтиленовый пакет и опломбирована. Номер пломбы соответствует номеру, указанному в акте отбора проб.
В Акте приемки проб в лабораторию указан номер Акта отбора проб, место отбора, номера пломб, шифры (номера) канистр, бутылей, материал тары. Все эти сведения совпадают со сведениями, указанными в Акте отбора проб.
Перечисленные документы содержат исчерпывающие сведения, установленные Правилами N 728 и необходимые для идентификации пробы.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен на основании пунктов 119 и 123 Правил N 644. Контррасчет ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.
Довод ответчика о том, что в систему канализации, находящуюся по договору в его эксплуатационной ответственности, поступают поверхностные стоки третьих лиц, не принят во внимание, поскольку подпунктом б пункта 35 Правил №644 именно на абонента возложена обязанность обеспечить эксплуатацию сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.
Как мотивированно отметил суд в решении, Ответчик является единственным для истца абонентом, который сбрасывает сточные воды через контрольный колодец в канализационную сеть Предприятия. Завод не является субабонентом по договору, Предприятие не является стороной по договору №132/12/2015/УК-к15 от 01.12.2015, заключенному, соответственно, между Обществом и Заводом.
Кроме того, подлежат отклонению доводы о том, что ответчик является транзитной организацией в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 25.1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ранзитная организации -организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги но транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Таким образом, организация является транзитной, в случае если она оказывает услуги но транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствует критериям, установленным 11равилами №644.
Согласно пункту 45(1) Правил №644 отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов) при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) Правил №644, либо в совокупности критериям, перечисленным в пункте 45(1) Правил №644.
Из содержания подпункта «а» пункта 45(2) Правил №6644 следует, что принятие решения о признании организации транзитной возможно только в отношении собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей, определенных решением органа местного самоуправления.
Ответчик решение органа местного самоуправления о признании его транзитной организацией не представил. Доказательств факта оказания услуг по транспортировке сточных вод ответчик в материалы дела не представил.
Тарифы на транспортировку сточных вод ответчику не установлены.
Таким образом, ответчик не может осуществлять услуги по транспортировке сточных вод, ответчик не соответствует критериям отнесения к транзитным организациям, и транзитной организацией не является.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ правомерно удовлетворено в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной по 09.02.2024, пени по п. 6.2. ст. 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ. начисленные с 10.02.2024. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2 391 082,94 рублей в размере, установленном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.
Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу №А56-31696/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
О.С. Пономарева