АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

14 ноября 2025 года

Дело №

А55-31180/2025

Решение в виде резолютивной части принято 23 октября 2025

Мотивированное решения изготовлено 14 ноября 2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Вазинтерсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЮНИНГ-ПЛАСТ"

о взыскании 50 000 руб. компенсации на товарный знак по свидетельству №296546

установил:

Акционерное общество "Вазинтерсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЮНИНГ-ПЛАСТ" о взыскании 50 000 руб. компенсации на товарный знак по свидетельству №296546.

Определением от 01.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возражал по мотивам указанным в отзыве на исковое заявление.

Решением в виде резолютивной части от 23.10.2025 суд отказал в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Вазинтерсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЮНИНГ-ПЛАСТ" о взыскании 50 000 руб. компенсации на товарный знак по свидетельству №296546.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление истца, составить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, с учетом возражений истца на отзыв ответчика, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указывает, что Акционерное общество «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» является правообладателем товарного знака , представляющего собой словесное обозначение «vis», выполненное в стилизованной форме заглавными буквами латинского алфавита со штриховыми линиями, образованное сочетанием букв названия Истца (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 296546 от 10.10.2005).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования этого товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В ходе проведения АО «ВИС» мероприятий, направленных на выявление случаев незаконного использования товарного знака (знака обслуживания), был зафиксирован факт незаконного использования Вами (ООО «Тюнинг-Пласт»; ИНН: <***>; ОГРН <***>) вышеуказанного товарного знака, выразившееся в публичном предложении в интернет пространстве с размещением в объявлении фотоизображения с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком через интернет-магазин «ТЮНИНГ-ПЛАСТ» на сайте https://avtoform-plast.ru/, в частности, в отношении следующих товаров: Реклама услуг с использованием товарного знака а именно:

- Все для профессионального тюнинга иномарок .

Предлагаемые в рекламе услуги с использованием обозначения товарного знака Истца имеют высокую степень однородности с товарами 12 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 296546, поскольку относятся к одному виду товаров, имеют одно назначение, а также совпадает круг потребителей.

Указанные объявления были размещены ООО «ТЮНИНГ-ПЛАСТ», контакты которого указаны на интернет-сайте https://avtoform-plast.ru/ - (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Акционерное общество «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» не давало ООО «ТЮНИНГ-ПЛАСТ» согласия на использование своего товарного знака и не заключало с ним лицензионный договор.

Учитывая изложенные обстоятельства, АО «ВИС» считает, что в данном случае размер компенсации за незаконное использование товарного знака исходя из характера, допущенного ООО «ТЮНИНГ-ПЛАСТ» правонарушения, количества предлагаемого к продаже товара, принципов справедливости и соразмерности, соответствует сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. (согласно п.1. ч.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ 00770-8/48 от 19.02.2025) с требованием выплатить компенсацию. Неисполнение требования, изложенного в претензии. Послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, представил отзыв, в котором указывает, что ООО «ТЮНИНГ-ПЛАСТ» осуществляет реализацию товаров для тюнинга автомобилей, как следует из информации с сайта ответчика к продаже, предлагаются товары которые отсутствуют в обороте у обладателя права на товарный знак, кроме того истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт приобретения у ответчика продукции, нарушающей исключительные права истца.

Рассматривая заявленный АО «ВИС» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у истца исключительного права на товарный знак подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №296546 от 10.10.2005.

Судом установлено, что владельцем интернет-магазина «ТЮНИНГ-ПЛАСТ» является ООО «ТЮНИНГ-ПЛАСТ», что следует из представленных в материалы дела скриншотов и ответчиком не оспаривается.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 157 Постановления N 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В материалы дела представлен скриншот интернет-страницы с адресом http://avtoform-plast.ru/tuning/foreign, на котором запечатлен перечень марок автомобилей.

Ответчик, размещая в открытом доступе на интернет-странице с адресом http://avtoform-plast.ru/tuning/foreign товарный знак истца , использовал его для объединения в группу тюнинговых товаров, подводящих к автомобилю марки «ВИС-АВТО».

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт приобретения у ответчика продукции, нарушающей исключительные права истца.

При этом истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт предложения к продаже ответчиком товаров и услуг под товарным знаком .

Таким образом, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о лице, реализовавшем товар, нарушающий исключительные права истца.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика не подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя иск о защите исключительных прав на товарный знак путем взыскания компенсации, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу.

Поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, а факт нарушения исключительных прав истца ответчиком не установлен, оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, в соответствии со статьей 1301 ГК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Вазинтерсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЮНИНГ-ПЛАСТ" о взыскании 50 000 руб. компенсации на товарный знак по свидетельству №296546 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1