АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

25 декабря 2023 г.

Дело № А84-9870/2023

Резолютивная часть решения принята 21.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Ражкова Р.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) к Автономной некоммерческой организации продюсерское агентство "Севастопольский бал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь),

об освобождении и возврате недвижимого имущества

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации продюсерское агентство "Севастопольский бал" (далее – ответчик, организация) об обязании ответчика возвратить нежилое помещение общей площадью 36 кв.м, кадастровый номер 91:03:001005:2476, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого усматривается, что организация не владеет и не пользуется указанным нежилым помещением.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.07.2023 № 8439-РДЗ «На проведение внеплановой, выездной, тематической проверки имущества, находящегося в собственности города Севастополя» (далее - Распоряжение); Порядка по проведению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя контрольных мероприятий по использованию имущества, находящегося в собственности города Севастополя, утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.12.2018 №229 проведена внеплановая, выездная, тематическая проверка в отношении: Имущественная казна города Севастополя.

По результатам проверки, проведенной Инспекцией по контролю за пользованием объектов недвижимости Департамента, 01.08.2023 в ходе контрольных мероприятий по проведению внеплановых, выездных, тематических проверок имущества, находящегося в собственности города Севастополя, составлен акт проверки № 8439, которым установлено, что нежилое помещение 1-1 по 1-3, общей площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <...> (к.н. 91:03:001005:2476) используется Автономной некоммерческой организацией продюсерским агентством «Севастопольский бал» (АНОПА «Севастопольский бал»).

По утверждению Департамента, каких-либо документов подтверждающих правовые основания использования объекта государственной недвижимого имущества на момент проведения обследования представлено не было. Со слов председателя АНОПА «Севастопольский бал» данное помещение используется под размещение склада организации.

18.08.2023 Департамент направил в адрес организации Предупреждение №-115/23 о необходимости освобождения и возврате имущества.

Поскольку ответчик, в установленный срок, никаких действий по освобождению и возврату недвижимого имущества не предпринял, и не осуществил меры по освобождению и возврату имущества, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя.

Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее - №5-ЗС) Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя. В сфере землепользования согласно ст. 27 №5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии со ст. 23 №5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП (текст опубликован на официальном портале http://sevastopol.gov.ru./), функции по управлению и распоряжению имуществом и землями города Севастополя, в том числе защиты прав и интересов города в этой сфере, возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Истец, Арендодатель).

Возражая против иска, ответчик указал, что Автономная некоммерческая организация продюсерское агентство «Севастопольский бал» не владеет, и не пользуется указанным нежилым помещением, о чем ответчик уведомил Департамент в письме от сентября 2023 года.

Автономная некоммерческая организация продюсерское агентство «Севастопольский бал» находится по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (место нахождения спорного имущества: <...>).

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Акт № 8439 от 01.08.2023 составлен в отсутствие представителей ответчика.

Из акта следует, что в ходе проверки лицом, ФИО и должность которого не указаны, указано, что лицо является представителем СРОО «Исторический клуб «КЛИО», даны пояснения о том, что актом от 12.05.2015 имущество передано КП СГС «Аррикон» на ответственное хранение СРОО «Исторический клуб «КЛИО».

Акт указанным лицом не подписан.

Также в акте отражено, что Автономная некоммерческая организация продюсерское агентство «Севастопольский бал» является правопреемником СРОО «Исторический клуб «КЛИО».

Ответчиком обстоятельства, указанные в акте не признаны.

Суд не принимает акт № 8439 от 01.08.2023 в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям, каждое из которых является достаточным основанием для непринятия акта в качестве надлежащего доказательства:

- акт № 8439 от 01.08.2023 составлен в одностороннем порядке в отсутствие представителей ответчика, без указания ФИО и должности лица, о котором заявлено как о сотруднике ответчика (или по крайней мере сотрудника до реорганизации правопредшественника), также отсутствует отметка об отказе от подписания акта указанным лицом, с указанием причин отказа, что противоречит обычным правилам составления актов осмотра;

- в акте № 8439 от 01.08.2023 указана ссылка на акт от 12.05.2015, согласно которого имущество передано КП СГС «Аррикон» на ответственное хранение СРОО «Исторический клуб «КЛИО», при этом сам акт от 12.05.2015 не приложен, что с учётом положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ исключает возможность доказывания обстоятельств заключения сделки между юридическими лицами ссылкой на свидетельские пояснения, при этом суд учитывает, что ФИО и должность свидетеля в акте не раскрыты;

- из содержания акта № 8439 от 01.08.2023 следует, что спорное имущество передано по акту от 12.05.2015, вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СРОО «Исторический клуб «КЛИО» являющегося право предшественником ответчика следует, что Юридическое лицо создано 03.09.2015 путём создания (то есть без правопреемства по отношении к какому либо иному лицу; о каких либо иных формах правопреемства, в том числе путём фактического завладения имущественным комплексом предприятия, переназначения руководителя, решения учредителей (участников), решения трудового коллектива, решения органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц – не заявлено) – то есть передача осуществлена до создания правосубъектного лица.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором.

При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, поскольку данный способ защиты права направлен на возврат собственнику именно этого имущества.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для истребования у ответчика отраженного в исковом заявлении имущества, а именно не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт владения и пользования ответчиком указанным помещением, наличие препятствий со стороны ответчика в осуществлении прав собственности или владения истца.

Судом установлено отсутствие доказательств каких-либо договорных отношений между сторонами спора в отношении имущества, поименованного в просительной части иска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований по правилам статьи 622 или пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным договорным основаниям – у суда также не имеется.

С учётом отсутствия доказательств обогащения ответчика за счёт истца оснований для применения положений 1103 ГК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков