Решение по делу № А45-41898/2024 от 27.11.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года Дело № А45-41898/2024 г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Альянс четырех» (ИНН: <***>) г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Региональные Электрические Сети» (ИНН <***>)

г.Новосибирск,

третьи лица - 1. акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН

5407025576), 2. акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>)

о признании акта № 007178 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 2 от 04.03.2025, паспорт; ФИО2,

директор, выписка из протокола № 1 от 01.01.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2022, паспорт, диплом,

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 14.08.2024, паспорт, диплом; 2)

ФИО5, доверенность от 17.09.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс четырех» (далее - истец)

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, учтоненным в порядке статьи 49

АПК РФ, к Акционерному обществу «Региональные Электрические Сети» (далее -

ответчик) об обязании совершить определенные действия, о признании акта № 007178

недействительным.

Исковые требования обосновывает тем, что на основании оспариваемого акта АО

«Новосибирскэнергосбыт» направил истцу письмо № 35443/2024, которым указывает на

нарушение учета электрической энергии, выразившейся в самовольной замене расчетного

прибора учета, а также несанкционированное подключение нагрузки до прибора учета по адресу: ул. Станиславского, д. 34.

Полагает, что в данном случае присутствует факт бездоговорного потребления электрической энергии третьими лицами.

Более подробно позиция истца изложена в иске, письменных пояснениях.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании представитель с исковыми требованиями не согласен, просит в иске оказать, в связи с тем, что 11.10.2024 сотрудниками проведена проверка соблюдения потребителем правил учета объекта - магазин, расположенный по адресу: <...>. При проверке обнаружено, что вся нагрузка подключена помимо прибора учета, произведена замена питающего кабеля, отключение расчетного прибора учета (далее - ПУ) от электросети, произведен самовольный демонтаж прибора учета.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве, дополнительных пояснениях.

Третье лицо – АО «Тандер» в отзыве пояснило, что действующим законодательством предусмотрена процедура демонтажа прибора учета и обязанность собственника получить согласование сетевой организации, которые в настоящем случае истцом не получены.

Более подробно позиция изложена в отзыве.

Третье лицо – АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве и в ходе судебного заседания указало, что истец на основании договора № О-620 от 09.04.2011 приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для площадки «Магазин», наименование объекта ООО «Альянс четырех», по адресу: ул. Станиславского, д. 34 (до ноября 2024 года расчетный прибор учета 011073138065711, с ноября 2024 года расчетный прибор учета № 48168124083786).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан сетевой организацией за период с 18.05.2023 по 11.10.2024 в размере 103 718 кВт/ч. За вычетом ранее предъявленного объема за этот же период 3765 кВт/ч – размер объема безучетного потребления составляет 99 953 кВт/ч стоимостью 619 760 руб. 58 коп. (без НДС).

Полагает, что ответчиком акт о безучетном потреблении № 007178 от 11.10.2024 и расчет по акту о безучетном потреблении составлены в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией Новосибирской области, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

ООО «Альянс четырех» является собственником нежилого помещения, общей площадью 308,6 кв.м, кадастровый номер 54:35:063853:288, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>.

Истец на основании договора № О-620 от 09.04.2011 приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для площадки «Магазин», наименование объекта ООО «Альянс четырех», по адресу: ул. Станиславского, д. 34 (до ноября 2024 года расчетный прибор учета 011073138065711, с ноября 2024 года расчетный прибор учета № 48168124083786).

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом (АО «Тандер») заключен договор аренды № НсбФ/30857/24 от 20.08.2024, согласно условиям которого истец передал в аренду нежилое помещение площадью 308,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, сроком на 10 лет.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 27.08.2024. В пункте 2 акта приема-передачи отражены показаниях приборы учета, однако, информация о передаче прибора учета в использование арендатору в акте приема-передачи отсутствует.

В приложении к договору аренды истец предоставил АО «Тандер» письменное согласие на проведение строительно-монтажных работ на объекте недвижимости – нежилое помещение общей площадью 308,6 кв.м, кадастровый номер 54:35:063853:288, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>.

Так, в пункте 8 согласия стороны предусмотрели капитальный ремонт внутренних систем: электроснабжения в соответствии со стандартами АО «Тандер».

В соответствии с приложением № 7 «Смета» договора истец согласовал АО «Тандер» комплекс электромонтажных работ, в том числе, снятие старой проводки (пункт

2 сметы), замена кабеля (пункты 3-7 сметы), установка и подключение узла учета-эл. счетчика (пункт 25 сметы) и иные электромонтажные работы.

Истец самостоятельно заказал и оплатил ИП ФИО6 электромонтажные работы, а именно, монтаж кабеля ВРУ в электрощитовой до автомата в подвале обозначенный на схеме «ТП», отключение старого кабеля от ВРУ в электрощитовой и демонтаж расчетного прибора учета.

Выполнение ИП ФИО6 работ по заказу истца подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным актом № 74 от 24.09.2024, платежным поручением № 107 от 25.09.2024, письмом ИП ФИО6 от 17.02.2025.

11.10.2024 сотрудниками АО «РЭС» проведена проверка соблюдения потребителем правил учета, объект магазин по адресу: <...>.

В ходе проверки, проводимой ответчиком 11.10.2024, в присутствии потребителя, установлено, что вся нагрузка подключена помимо прибора учета, принадлежащего истцу, произведена замена питающего кабеля, отключение расчетного ПУ от электросети (обтолчены питающие кабеля, отсутствует нагрузка, не работает счетный механизм). Произведен самовольный демонтаж прибора учета из ВРУ-0,4 кВ.

По результатам проверки ответчиком составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 007178 от 11.10.2024.

Не согласившись с актом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (далее – ЭСО) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс,

измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью

утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу прибора учета, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309- ЭС18-22373).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств предусмотрена также в пункте 145 Правил № 442. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника такого прибора.

Данная обязанность корреспондируется со статьей 210 ГК РФ, согласно которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.11.2003 № 6 (далее - Правила № 6) обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу п. 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки сотрудниками АО «РЭС» выявлено безучетное потребление электрической энергии в связи с демонтажем прибора учета без соответствующего уведомления сетевой организации.

Судом установлено, документально истцом не опровергнуто, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ им произведен самовольный демонтаж прибора учета из ВРУ-0,4 кВ, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Материалами дела также подтверждается, что именно истец, как абонент, получал технические условия, а также подавал заявки на увеличение мощности, то есть, все отношения по энергоснабжению осуществлял именно абонент (собственник помещения), у которого с АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения.

Учитывая заключенный с АО «Новосибирскэнергосбыт» договор, истец заблуждается относительно квалификации нарушения, полагая, что имеет место бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, данный довод истца противоречит пункту 2 Правил N 442, согласно которому бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном

порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В рассматриваемом случае имеет место безучетное потребление электрической энергии, вызванное демонтажем прибора учета.

Также суд считает необходимым отметить, что действия истца, в рассматриваемой ситуации, вызваны взаимоотношениями с третьим лицом – АО «Тандер», с которым заключен договор аренды нежилого помещения.

Суд соглашается с доводом ответчика, что именно истец является ответственным лицом по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлен прибор учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно, собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания соответствующего имущества.

Учитывая, что стороны договора аренды не предусмотрели все правовые аспекты подключения АО «Тандер» к электрооборудованию, следовательно, риск правовых последствий распределяется на указанные стороны.

В связи с чем, истец не лишен права на защиту своих прав и законных интересов путем избрания соответствующего способа защиты.

Судом проверен контррасчет истца, представленный в материалы дела, и не принимается во внимание, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истцом допущено безучетное потребление электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялись перерывы, информация о которых размещена в Картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова