Постановление по делу № 11АП-3366/2025 от 06.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 мая 2025 года Дело № А55-24308/2024

№11АП-3366/2025

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2025 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2025 по делу №А55-24308/2024 (судья Балькина Л.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 57 861 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ФИО1 лично (предъявлен паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ о взыскании 57 861 руб. 94 коп. (пятьдесят тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 377532, судебные издержки состоящие из стоимости Товара в размере 200 руб., почтовых расходов 195 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 руб, с учетом принятых уточнений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2025 по делу №А55-24308/2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 232 руб. 60 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 289 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 26 руб. стоимости товара, 25 руб. 35 коп. почтовых расходов, 26 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, в остальной части иска, а также в возмещении расходов на фиксацию нарушения отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции в части расчета размера компенсации и делением на 6 классов МКТУ, что привело к неверной пропорции удовлетворенных требований и определения размера судебных издержек, судом при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном размере, взыскании понесенных судебных расходов, в т.ч., связанных с фиксацией правонарушения в сумме 8 000 рублей, взыскании расходов на обращение с апелляционной жалобой 30 000 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 24.04.2025г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 24.04.2025 истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 26.03.2024 настаивает на доводах жалобы, просит провести судебное заседание 24.04.205 в свое отсутствие.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, устно пояснил, что против удовлетворения жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом ответчик решение суда первой инстанции в части взыскания 7 232 руб. 60 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 289 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 26 руб. стоимости товара, 25 руб. 35 коп. почтовых расходов, 26 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП не обжалует.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства: договор на оказание услуг от 19.03.2021, акт №601 от 30.01.2024 о выполнении работ, платежное поручение от 05.08.2024 №14192, плательщик ООО «Медиа-НН», получаетель: ИП ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В тексте апелляционной жалобы заявителем не приведено какого-либо обоснования допустимости представления дополнительных доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, ходатайство о приобщении указанных выше доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Далее, из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении иска и взыскании судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/ изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» (далее – истец, правообладатель) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № б/н от 09.01.2023 г. на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»):

№ 377532 (в виде словесного обозначения «VIVIENNE SABO»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №377532, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 23.04.2009, срок действия исключительного права продлен до 15.02.2028.

№ 428602 (в виде словесного обозначения «ВИВЬЕН САБО»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №428602, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.01.2011, срок действия исключительного права продлен до 02.04.2030.

№ 625842 (в виде словесного обозначения «VIVIENNE SABO»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №625842, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 07.08.2017, срок действия исключительного права до 05.10.2026.

№ 629763 (в виде словесного обозначения «ВИВЬЕН САБО»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №629763, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 11.09.2017, срок действия исключительного права до 05.10.2026.

08.01.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: Самарская область, пгт. Суходол, ул. Куйбышева, д. 10, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара — средство для ресниц косметическое.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 08.01.2024 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 377532. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 3 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №377532 и расположенном на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «НТС Градиент» на данный товарный знак.

Истец ссылался на то, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истца, что нарушает права последнего.

В связи с чем, истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532 в размере 57 861 руб. 94 коп.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истцов с заявленным иском в Арбитражный суд Самарской области.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара также подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: кассовый чек от 08.01.2024, фотографии с изображением спорного товара, сам приобретенный товар. Также в материалы дела представлена видеозапись процесса закупки спорного товара, на которой зафиксирован непрерывный процесс приобретения истцом вышеуказанного товара.

Ответчик в свою очередь в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и принципа состязательности в арбитражном процессе (ст.9 Кодекса) не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 57 861 руб. 94 коп. компенсации, размер компенсации посчитан на основании подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака).

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что торговля косметическими средствами для ресниц не является основным видом деятельности, ранее данным товаром ответчик не торговал, следовательно, данное правонарушение носит не систематический характер, в настоящее время все нарушения ответчиком устранены, товар был им убран, а срок его использования был незначителен, те денежные средства, которые ответчик мог получить путем реализации данного товара объективно не могли вызвать значительных материальных потерь правообладателя, а цена иска 57 861 руб. 94 коп. несоизмерима с последствиями нарушенного права.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации, сославшись на то, что правонарушение совершено им впервые, по неосторожности. Ответчик указывает, что относится к субъектам малого предпринимательства, а именно: к категории «Микропредприятие», что подтверждается приложенным сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Ответчик является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего заявленный истцом размер компенсации является для него существенным. Также в обоснование ходатайства ответчик указывает, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, которого ответчик воспитывает один, доход ответчика является незначительным.

Истцом представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым:

42 000 евро X N руб. (в зависимости от курса ЦБ на дату фиксации нарушения)/ 4 ТЗ / 1 класс МКТУ / 3 способа использования /12 месяцев Х 2 (двукратная стоимость права использования) = 57 861 руб. 94 коп. (пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей (девяносто четыре две) копейки.

Курс ЦБ на дату фиксации нарушения: 1 евро = 99,1919 руб.

Не соглашаясь с произведенным истцом расчетом, арбитражный суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), согласно которым при избранной истцом компенсации в виде двойной стоимости права использования товарного знака, в предмет доказывания входит установление стоимости правомерного использования товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой стоимости. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости использования товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Указанная правовая позиция содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20- 9768 по делу № А48-7579/2019.

Анализируя условия лицензионного договора, представленного истцом, арбитражным судом установлено следующее. Пункт 2.1. договора от 09.01.2023 : Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, исключительную лицензию по свидетельствам №№ 377532, 428602, 625842, 629763 в отношении всех товаров по всем классам МКТУ, для которых данные товарные знаки зарегистрированы.

1) ТЗ 377532 - МКТУ 03;

2) ТЗ 428602- МКТУ 03;

3) ТЗ 625842 - МКТУ 14, 25;

4) ТЗ 629763- МКТУ 08, 14, 16, 21, 25.

Итого: по договору - 4 товарных знака, ответчиком допущено одно нарушение , на товарный знак 377532. Согласно п. 2.2. договора: лицензиату предоставляется право на применение указанных в п. 2.1. Товарных знаков как на товаре (1 способ), его упаковке (2 способ), так и на сопроводительной и деловой документации (3 способ), и в рекламе (4 способ), ответчиком допущено нарушение 1 способом использования - на товаре; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам), по договору передано использование 6 классов МКТУ, использовался 1 класс МКТУ ( №03)

Таким образом, при расчете двукратного размера стоимости права при определении компенсации, следует исходить из использования одного товарного знака не более 1 месяца, одним классом МКТУ и одним способом использования.

Следовательно, обоснованным размером компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак является: (42 000 евро х 99,1919 руб.) ( 4 166 059 руб. 80 коп./ 4 ТЗ /6 классов МКТУ / 4 способа использования / 12 месяцев х 2 (двукратная стоимость права использования) = 7 232 руб. 74 коп. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что компенсацию в размере 7 232 руб. 60 коп. является разумной и соразмерной допущенному нарушению. В остальной части иска во взыскании отказано.

При решении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд исходил из положений ст.ст.106,110 АПК РФ и принципа пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенным требованиям.

В возмещении расходов на фиксацию нарушения судом первой инстанции отказано, поскольку истец не обосновал документально несения указанных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в трех случаях:

1) при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не "снижения" размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного размера стоимости права использования товарного знака;

2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

3) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 24.07.2020 N 40-П).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции учел условия лицензионного договора, обстоятельства дела, срок нарушения права, характер деятельности ответчика, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя (в данном случае - не являлись и обратного истцом не доказано).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации достаточно мотивированно, иной размер компенсации не усматривается.

Относительно довода о неверном распределении судебных расходов, необоснованность судебного акта в части отказа во взыскании расходов на фиксацию правонарушения 8000 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, и соответственно не подлежит применению в случае частичного удовлетворения требований неимущественного характера.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" в контексте распределения судебных расходов применительно к обстоятельствам настоящего дела несостоятельна.

В судебной практике, действительно, встречаются правовые ситуации, в которых имеются основания для отступления от общего принципа распределения судебных расходов (например: определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2024 №306-ЭС24-11535 по делу N А55-4040/2023, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 №309-ЭС18-12370).

Между тем в настоящем деле был заявлен иск имущественного характера, который судом был удовлетворен частично, в связи с чем принцип пропорционального распределения судебных расходов подлежал применению и был обоснованно применен судом первой инстанции.

Далее, при обращении с иском в арбитражный суд истцом для взыскания заявлены расходы 8000 рублей, как утверждал истец, указанные выше расходы понесены в связи с фиксацией правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В определении от 26.07.2024 при принятии искового заявления к производству арбитражный суд предложил истцу представить документы в обоснование несения судебных расходов.

Как установлено ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.1,3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определение суда от 26.07.2024 истцом оставлено без внимания, доказательства несения расходов 8000 рублей в связи с фиксацией правонарушения, в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания судебных расходов, в связи с чем во взыскании 8000 рублей правомерно отказано.

Доказательства несения расходов представлены заявителем жалобы в нарушение порядка, установленного ч.2 ст.268 АПК РФ и не приняты судом апелляционной инстанции, потому не могут быть предметом исследования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 30 000 рублей платежным поручением от 28.02.2025 №2848. Поскольку в удовлетворении жалобы было отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 110,271 АПК РФ следует отнести на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2025 по делу №А55-24308/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи В.А. Копункин

С.Ш. Романенко