СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-863/2025-ГК
г. Пермь
14 апреля 2025 года Дело № А60-51999/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,
судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,
при участии представителя истца, ФИО1, по доверенности от 06.09.2022, паспорт, диплом;
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖК «Адмиральский»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 декабря 2024 года
по делу № А60-51999/2024
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖК
«Адмиральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о присуждении к исполнению обязанности в натуре и о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖК «Адмиральский» (далее – ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре и о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2024 года (резолютивная часть решения от 04.12.2024) исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить истцу доступ и возможность подключения приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах по адресам: <...> к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета ПАО «Т Плюс», взыскал с ответчика в пользу истца астрент в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 5 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
До начала судебного заседания, от ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска.
Явку в заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска подписано представителем ПАО «Т Плюс» ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.09.2022. Таким образом, заявление об отказе от иска подано от имени ПАО «Т Плюс» уполномоченным лицом.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ истца, ПАО «Т Плюс» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При подаче иска публичное акционерное общество «Т Плюс» представило платежные поручения от 03.04.2024 №11697 на сумму 6000 руб.
В порядке статьи 104 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ответчику также в размере 50%, поскольку именно поведение ответчика в суде первой инстанции явилось причиной отказа истца от иска только при апелляционном обжаловании.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2024 года по делу № А60-51999/2024 отменить.
Производство по делу № А60-51999/2024 прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 03.04.2024 №11697.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖК «Адмиральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 000 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 21.02.2025 №7341.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
М.В. Бородулина
Н.А. Гребенкина