376/2023-110898(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 25 октября 2023 года Дело № А29-3817/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании 11 и 18 октября 2023 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (далее – ООО УО «Уют» города Воркуты, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 180 764 руб. 76 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, подвал, номер на поэтажном плане: 27, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-13.
В отзыве от 17.05.2023 ответчик указал, что муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 103 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> этаж, номера на поэтажном плате: 1-13, которые входят в состав казны муниципального образования. Между тем, включенное в расчет задолженности помещение № 27, расположенное в подвале указанного многоквартирного дома, собственностью муниципального образования не является, относится к общедомовому имуществу.
Ответчиком в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра спорного помещения от 19.05.2023, которым зафиксировано, что помещение имеет вход со стороны дворовой территории. Через помещение № 27 проходят транзитом горизонтальные трубопроводы общедомовой системы отопления, горячего и холодного водоснабжения и иных коммуникаций. Электрическим освещением помещение не оборудовано; проемы технических окон заложены досками; стены, потолок и пол отделочными материалами не покрыты.
В возражениях на отзыв ответчика, ООО УО «Уют» города Воркуты сообщило, что ранее арендатором спорного нежилого помещения Управляющей компании был передан договор аренды от 17.11.2016, согласно которому данное помещение является муниципальной собственностью. Действия ответчика, направленные на распоряжение спорным недвижимым имуществом подтверждают его принадлежность ответчику на праве собственности.
В отзыве на возражения истца, ответчик подтвердил факт передачи спорного нежилого помещения в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору № 378 от 17.11.2016 в целях организации розничной торговли. Но, поскольку помещение не предназначено для целей аренды, арендатор деятельность не осуществлял. По окончании срока аренды помещение сдано и в дальнейшем в пользование не передавалось, поскольку является частью технического подвала и не предназначено для самостоятельного использования.
От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми истребована выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах, регистрации перехода прав, а также сведений об основных характеристиках за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подвал, номер на поэтажном плане 27, площадью 174,2 кв.м..
Согласно полученному судом уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о запрашиваемом объекте недвижимости отсутствуют.
Согласно ответу на запрос суда Отдел УТД г. Воркуты ГБУ РК «РУТИКО» сообщил, что первая квартира ( № 37), расположенная в доме по адресу: <...>, приватизирована 19.06.1992. Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <...> (экспликации к поэтажному плану дома) помещение № 27 площадью 174,2 кв.м. является подвалом.
Определением суда от 31.08.2023 судебное заседание отложено на 11.10.2023. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом во исполнение определения суда представлен справочный расчет долга по помещению № 27.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.10.2023, после окончания которого стороны явку не обеспечили, от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых последний указал, что помещение № 27 является частью технического подвала, не предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (Управляющая организация) 01.07.2020 заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 1.2 Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия Договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно, оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 Договора; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, в порядке, установленном в разделе 4.2 Договора или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса
Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
Таким образом, определение статуса помещения, а именно, относится ли оно к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома или нет, зависит не только от технических характеристик данного объекта недвижимости и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом № 3а по ул. Яновского г. Воркута был построен в 1969 году, спорное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, а конструктивно и функционально представляет неотделимую часть подвала дома; в нем имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в жилом доме. Возможность использования спорного помещения в самостоятельных целях отсутствует.
Согласно сведениям ГБУ РК «РУТИКО» от 19.09.2023 № 06/16-11/1509, имеются сведения о первой регистрации права собственности на квартиру № 37 литер А, расположенную в доме № 3А по ул. Янковского г. Воркуты (договор на передачу квартиры в собственность от 19.06.1992).
Таким образом, в момент приватизации первого помещения в доме у собственников помещений возникло право общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе и на подвал.
Доказательств того, что до момента приватизации первого помещения в доме подвал был предназначен для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовался фактически в качестве общего имущества собственниками, не имеется. Факт заключения договора аренды данного помещения, при отсутствии доказательств его использования по предусмотренному договором назначению, вопреки доводам истца, подтверждает факт невозможности использования данного помещения в самостоятельных целях. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
Следовательно, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Ответчиком не оспаривается факт наличия обязательства по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ, направленных на содержание многоквартирного дома, в указанный истцом период с июля 2020 года по декабрь 2022 года в отношении находящихся в муниципальной собственности встроенных нежилых помещений (цокольный этаж – номера помещений на поэтажном плане № 1-13).
Для оплаты оказанных услуг истом направлялись акты выполненных работ, счета-фактуры. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Таким образом, соглашаясь с возражениями ответчика в части необходимости исключения из расчета задолженности нежилого помещения № 27 (подвал), суд удовлетворяет исковые требования частично.
Согласно представленному истцом по запросу суда расчету, размер задолженности по помещению № 27 в спорный период составляет 157 897 руб. 87 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 22 866 руб. 89 коп. (180 764,76 руб. – 157 897,87 руб.).
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом установлено, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. С учетом изложенного, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 610 руб.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации КУМИ АМО ГО «Воркута» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 22866 руб. 89 коп. задолженности.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5610 руб.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва