АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-9912/2023
г. Казань Дело № А57-22158/2022
30 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023
по делу № А57-22158/2022
по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура у реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. – ежемесячной оплаты по договору найма за период с начала введения процедуры и до ее завершения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 000 руб. – ежемесячной оплаты по договору найма за период с начала введения процедуры и до ее завершения отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства дела. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судами не принято во внимание отсутствие у нее недвижимого имущества, в связи с чем, 01.08.2022 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, аренда жилья вызвана жизненной необходимостью.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 19.02.2012 состоит на учете в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области и является получателем страховой пенсии по старости.
Из справки формы №2 КС (на правах отдела) в Балаковском районе от 13.05.2022, по состоянию на 01.01.2022 размер страховой пенсии составлял 15948,18 руб.; согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС от 11.05.2022, по состоянию на указанную дату размер составлял 17 319,53 руб.; согласно квитанции к поручению на доставку пенсий, размер пенсии за период 01.01.2023-31.01.2023 составил 19 966,48 руб.
Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб., должник указывает, что недвижимого имущества в собственности не имеет, вынуждена проживать в квартире по договору найма по адресу: <...>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.08.2022, стоимость аренды составляет 10 000 руб. в месяц. Должник полагает, что для удовлетворения его жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума в Саратовской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения за период с начала введения процедуры и до ее завершения, исходил из положений статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», согласно которым плата за жилое помещение, в котором проживает должник, учтена в исключаемом из конкурсной массы должника имуществе – денежных средствах в размере величины прожиточного минимума, в связи с чем, по общему правилу, должник самостоятельно несет указанные расходы за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа считает выводы суда обоснованными.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
В рассматриваемом случае судами установлено, что должник ФИО1 с 19.01.2015 зарегистрирована по адресу: <...>
Должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства, уплачиваемые ею в качестве арендной платы по договору аренды жилого помещения от 01.08.2022, предметом которого является другое жилое помещение. Однако, апелляционным судом установлено, что арендуемая квартира находится в одном и том же населенном пункте (город Балаково Саратовской области) с квартирой, в которой зарегистрирована должник; минимально возможный стандарт для проживания должника в условиях законных ограничений при банкротстве должника, соблюден.
Должника каких-либо пояснений относительно жилого помещения по адресу регистрации должника и невозможности проживания по адресу регистрации не дал.
Таким образом, суды, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления должника, руководствовались положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления № 48, и исходили из отсутствия доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости аренды иного жилого помещения, аренда другого жилья в одном и том же населенном пункте с целью повышения комфорта проживания не может быть отнесена к необходимым расходам, несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером, доказательств реальности найма жилого помещения не представлено, указав также, что вопрос об оплате текущих обязательств должника в виде ежемесячных арендных платежей подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего обособленного спора доказательствам, основаны на правильном применении норм права.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемого судебного акта, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.
Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом строгого стандарта доказывания, нарушений норм процессуального права не допущено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А57-22158/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Е.В. Богданова
П.П. Васильев