ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2025 года

Дело №А56-91146/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025), ФИО2 (по доверенности от 08.04.2024);

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 07.03.2025);

от 3-го лица: ФИО4 (по доверенности от 10.09.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30251/2024) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 по делу № А56-91146/2023, принятое

по заявлению акционерного общества «БАРРЕНС»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об обязании устранить нарушения,

установил:

Акционерное общество «БАРРЕНС» (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, АО «БАРРЕНС», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с требованиями:

- признать недействительным и отменить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) № 646 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года;

- признать недействительным и отменить решение Инспекции № 20 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- восстановить в Едином налоговом счете Общества сумму в размере 47 944 516,93 руб., незаконно списанную в счет образовавшейся недоимки по выездной налоговой проверке (далее – ВНП) на основании вступившего в силу решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу (далее – ИФНС № 25) № 20.16/0006 от 31.08.2022.

Определением арбитражного суда от 20.12.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 46062/2023.

Общество уточнило требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило:

- признать недействительным требование Инспекции № 646 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года в части указания в нем задолженности по ВНП в размере 64 037 909,51 руб.;

- признать недействительным решение Инспекции № 20 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- признать задолженность АО «БАРРЕНС» в размере 95 688 200,08 руб., в том числе налог на прибыль в размере 57 929 944 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35 717 442,08 руб., а также штрафа в размере 2 040 814 руб. (с учетом решения Управления от 15.04.2024 № 08-09/18599@ о частичной отмене Решения ИФНС №25 от 31.08.2022 № 20.16/0006), образовавшуюся на основании Решения ИФНС №25 от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также по начисленным по настоящее время суммам пеней, безнадежной к взысканию, а обязанность Общества по уплате указанной задолженности – прекращенной;

- обязать Инспекцию устранить нарушения прав заявителя путем возврата АО «БАРРЕНС» суммы задолженности в общем размере 95 688 200,08 руб., в том числе налог на прибыль в размере 57 929 944 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35 717 442,08 руб., а также штрафа в размере 2 040 814 руб., списанной с Единого налогового счета во исполнение Решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 задолженность акционерного общества «БАРРЕНС» в размере 95 688 200 руб. 08 коп., образовавшаяся на основании решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

- по налогу на прибыль организаций в размере 57 929 944 руб., по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35 717 442 руб. 08 коп. (с учетом решения Управления от 15.04.2024 № 08-09/18599@ о частичной отмене Решения ИФНС №25 от 31.08.2022 № 20.16/0006);

- по штрафу в размере 2 040 814 руб., а также по начисленным по настоящее время суммам пеней, признана безнадежной к взысканию, а обязанность Общества по уплате указанной задолженности – прекращенной.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав заявителя путем возврата Акционерному обществу «БАРРЕНС» суммы задолженности в общем размере 95 688 200 руб. 08 коп., в том числе: налога на прибыль в размере 57 929 944 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 35 717 442 руб. 08 коп., штрафа в размере 2 040 814 руб., списанной с Единого налогового счета во исполнение Решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в удовлетворенной части, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя уплате налога на прибыль организаций за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, о чем составлен акт № 20.16/0006 от 02.09.2021 и дополнения к нему от № 20.16/0006 от 20.06.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 20.16/0006 от 31.08.2022, которым Обществу доначислены суммы налога на прибыль в размере 57 929 944 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 39 214 757, 90 руб. (по состоянию на 31.08.2022), налогоплательщик привлечен к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа размере 2 040 814 руб.

В соответствии со статьями 101.2 и 139.1 НК РФ налогоплательщик направил в электронном виде по ТКС апелляционную жалобу от 25.11.2022 на оспариваемое решение в Управление.

По результатам рассмотрения, апелляционная жалоба решением от 17.02.2023 № 16-15/08209 оставлена без удовлетворения (получено налогоплательщиком в электронном виде по ТКС 20.02.2023).

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации после вступления решения № 20.16/0006 от 31.08.2022 в законную силу, Инспекцией выставлено в адрес общества требование от 27.04.2023 № 646 об уплате налогов, пеней со сроком исполнения до 05.06.2023.

В связи с неисполнением указанного требования Инспекцией вынесено решение № 20 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 44 962 365 руб. 37 коп.

Решением Управления от 15.04.2024 № 08-09/18599@ Решение ИФНС № 25 от 31.08.2022 № 20.16/0006 отменено в части доначислений сумм пени по налогу на прибыль организаций в период действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Полагая, что требование № 646 об уплате задолженности от 27.04.2023 и решение Инспекции № 20 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, выставленные на основании решения инспекции от 31.08.2022 № 20.16/0006, являются недействительными, поскольку налоговый орган нарушил срок на принудительное взыскание, установленный налоговым законодательством, так как допустил многочисленные нарушения сроков проведения мероприятий налогового контроля и совершения соответствующих процессуальных действий, что привело к истечению сроков, отведенных для бесспорного взыскания задолженности в его нормативном исчислении, а меры судебного взыскания задолженности Инспекцией не принимались, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 47, 69, 70, 100, 101, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», проанализировав сроки совершения действий в рамках проведения выездной проверки и оформления ее результатов, пришел к выводу о том, к моменту направления Инспекцией требования № 646 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 и решения № 20 от 17.07.2023 о взыскании недоимки, срок для принятия решения в порядке пункт 2 статьи 46 НК РФ (пункт 4 статьи 46 НК РФ в редакции после 01.01.2023) истек 12.09.2022, а также шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке по пункту 3 статьи 46 НК РФ (пункт 4 статьи 46 НК РФ в редакции после 01.01.2023) истек 11.01.2023, в связи с чем, удовлетворил заявленные обществом требования в данной части.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании положений пункта 1 статьи 10, статьей 87, 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах – по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Согласно статье 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика-организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Из правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, следует, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция отражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 по делу № 307-ЭС21-2135, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам – сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер – как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и так далее).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

В абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Указанный предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 – 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума № 57.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении АО «БАРРЕНС» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20.16/0006 от 31.08.2022, которым Обществу доначислены суммы налога на прибыль в размере 57 929 944 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 39 214 757, 90 руб. (по состоянию на 31.08.2022), налогоплательщик привлечен к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа размере 2 040 814 руб.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 17.02.2023 № 16-15/08209 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение № 20.16/0006 от 31.08.2022 вступило в законную силу 17.02.2023.

На основании вступившего в силу решения налоговым органом вынесено требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 27.04.2023 № 646, срок исполнения установлен до 05.06.2023.

В связи с неуплатой налога, пени, штрафа в установленный в требовании срок, Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу вынесла решение № 20 от 17.07.2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, а также электронных денежных средств.

Как следует из материалов дела, вследствие длительности проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки решение по ее результатам принято инспекцией 31.08.2022, в то время как должно было быть принято и вручено Обществу – 01.02.2022.

Выводы суда первой инстанции о том, что проверка должна быть завершена 04.07.2022 влекут для налогового органа необходимость отказать обществу в реализации его права на ознакомление с материалами проверки и представлении по ним своих пояснений, замечаний и возражений.

В свою очередь, причины позднего вынесения решения в настоящем случае являлись субъективными (необходимость обеспечения реализации прав Общества, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.), что, в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 по делу № А21-10479/19, не является основанием для признания несоблюдения сроков вынесения решения нарушающими права Общества.

Вместе с тем, нарушение длительности проведения мероприятий налогового контроля не привело к нарушению предельного двухлетнего срока, так как само по себе нарушение сроков проведения налоговой проверки, оформления решений не имеют безусловного юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам, что соответствует выводам, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 305-ЭС21-10282, от 23.07.2021 № 305-ЭС21-11275.

Таким образом, довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности в порядке статьи 46 НК РФ, основанный преимущественно на длительности принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, в рассматриваемом случае нельзя признать обоснованным, поскольку при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке, в первую очередь, подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога; соответственно, само по себе нарушение сроков проведения налоговой проверки, оформления решений по ее результатам не имеют безусловного юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

Действия инспекции, связанные с продлением срока вынесения решения, направлены на соблюдение прав общества, определения его налоговых обязательств, а также на вынесение законного и обоснованного решения по результатам налоговой проверки.

Правовая позиция Общества об утрате Инспекцией возможности на взыскание сумм начислений, является несостоятельной, с учетом следующего.

В силу абзаца 2 пунктом 9 статьи 101 Кодекса в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Апелляционный суд отмечает, что в определениях от 13.07.2021 № 305-ЭС21-10282 и от 23.07.2021 № 305-ЭС21-11275 Верховный Суд Российской Федерации, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 указывает, что сроки на взыскание подлежат исчислению с момента фактического вступления решения в силу, а не тогда, когда оно должно было вступить в силу.

Следовательно, налоговый орган не имеет правовых оснований для инициации процедуры принудительного взыскания задолженности, установленной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу данного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется принудительным обращением взыскания на денежные средства налогоплательщика путем принятия решения после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Так, из материалов дела, следует, что решение по результатам налоговой проверки вступило в законную силу – 17.02.2023, и именно с этой даты следует исчислять сроки, установленные НК РФ для принудительного взыскания задолженности.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-46062/2023 приняты обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума № 57, в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, срок, в течение которого действует соответствующее определение суда, не включается в установленные статьей 46 НК РФ сроки на принятие решения о взыскании задолженности по налогам в принудительном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Поскольку в установленный срок требование обществом не исполнено, Инспекцией принято решение № 20 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В ЕНС плательщика отражена приостановленная ко взысканию задолженность в рамках определения об обеспечительных мерах (дело № А56-46062/2023 от 31.05.2023) в части налога на прибыль: налог в сумме – 8 650 626 руб. 07 коп., пени в сумме 38 937 832 руб. 43 коп., штраф в сумме 2 040 814 руб.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-46062/2023 требования АО «БАРРЕНС» удовлетворены, арбитражный суд признал недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 51 224 428 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций по части 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-46062/2023, Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-46062/2023, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-46062/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт по делу № А56-46062/2023 вступил в законную силу, Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу возобновила взыскание задолженности вследствие чего образовано отрицательное сальдо.

09.10.2023 арбитражным судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № А56-91146/2023 в виде приостановления действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу № 646 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года и решения Инспекции № 20 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.11.2023 Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу отражено приостановление текущей задолженности на сумму 47 890 654,90 руб.

Обеспечительные меры, принятые в Определением Арбитражного суда от 31.05.2023 по делу № А56-46062/2023 по остатку задолженности по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2022 № 20.16/0006 в сумме 49 629 272 руб. 50 коп. в части выездной налоговой проверки проведенной Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу сняты – 21.02.2024.

На основании вновь образовавшейся задолженности в размере 49 629 272,50 руб. – 26.02.2024 Межрайонной ИФНС России сформировано и направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи требование об уплате № 2519 на сумму 46 268 690 руб. 46 коп. со сроком исполнения 21.03.2024.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что налоговым органом в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс сформировано и направлено новое требование об уплате задолженности, а также приняты соответствующие меры принудительного взыскания ввиду его неисполнения.

Выставление требования № 2519 от 26.02.2024 основано на наступлении обязанности налогоплательщика об уплате задолженности размере оставшейся (49 629 272 руб. 50 коп.) суммы задолженности, имеющейся у АО «БАРРЕНС» в связи с вступлением 12.02.2024 в законную силу по делу № А56-46062/2023 судебного акта об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 31.08.2022 № 20.16/0006 и отменой действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 № А56-46062/2023.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности, является необоснованным, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 71 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 по делу № А56-91146/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-91146/2023, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

М.Г. Титова

О.В. Фуркало