Решение по делу № А32-28750/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел (861) 293-80-39 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28750/2023

г. Краснодар

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТ'О» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13.03.2023 № 13/03-2023/3 в размере 981 037 рублей 98 копеек, неустойки за период с 21.03.2023 по 10.05.2023 в размере 50 032 рубля 94 копейки, государственной пошлины в размере 23 311 рублей

при участии: стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 ФХ ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ГК «АРТ О» о взыскании 85 350 руб. неустойки, 35 000 руб. юридических услуг, 23 311 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор купли-продажи № 13-03-2023/3 от 13 марта 2023 г. Согласно договора Продавец продает, а Покупатель покупает товар (зерновые и масличные культуры), в соответствии с приложениями являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.2 Договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Продавца. Оплата

поставленного товара производится после его отгрузки на склад Покупателя, но не позднее 10 рабочих дней.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору от 13.03.2023 г. Продавец обязался Поставить в срок до 31.03.2023 г., а Покупатель принять и оплатить партию Подсолнечника урожая 2022 года по цене 27,75 руб. за кг. в количестве 19 200 кг.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 дней с момента поставки товара на склад Покупателя. Р

Согласно товарной накладной № 1 от 15.03.2023 г. (форма ТОРГ-12) Поставщик № глава КФХ ФИО1 поставил (отгрузил) на склад Покупателя ООО «Группа компаний «APT О» партию подсолнечника урожая 2022 года в количестве 36,04 тонн на сумму 981 037,98 рублей. Факт поставки грузоотправителем товара автомобильным транспортом на склад Покупателя подтверждается так же реестром поставки № 60/в за 15.03.2023 г., подписанным представителями ООО «Группа компаний «АРТ'О».

Однако до настоящего времени Покупатель не перечислил на расчетный счет Продавца денежные средства за поставленную партию товара.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае не осуществления оплаты за поставленный товар Покупатель обязан оплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки или возместить убытки в полной мере.

В адрес ООО «Группа компаний «АРТ'О» Истец 20.04.2023 г. направил претензию в течение 3-х дней со дня его получения осуществить оплату за поставленный товар и перечислить на расчетный счет Продавца сумму в размере 981037.98 рублей за полученную партию товара по Договору и 29 431,14 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.03.2023 г. по 19.04.2023 г., всего 1010 469 (один миллион десять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 12 коп.

Ответ на претензию Истец так и не получил, Ответчик не перечислил задолженность по договору поставки и не оплатил неустойку.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком была произведена полная оплата товара, о чем истец указал в ходатайстве об уточнении заявленных требований, в котором так же просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору поставки.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с оплатой товара ответчиком, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) по договору поставки с 21.03.2023 по 10.05.2023 в размере 85 350,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассмотрев представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его верным. Исходя из условий договоров, размер неустойки по договору поставки составляет 85 350,30 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки по указанным договорам, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки оплаты товара.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты неустойки.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении, понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истцом представлено квитанции об оплате услуг представителя на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов суд исходит из следующего.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 при определении размера гонорара за оказание правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

За составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 руб., участие в качестве представителя в арбитражном суде не менее 7000 руб. за каждый день работы.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя не превышает минимальные расценки, установленные Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году.

С учетом изложенного, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 35 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 23 311 руб. по квитанции от 11.05.2023.

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина, уплаченная по иску в данной части, не подлежит возврату истцу, а должна быть взыскана по общим правилам ст. 110 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2015 № 306-ЭС14-7423).

Руководствуясь ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТ'О» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 85 350 руб. неустойки, 35 000 руб. юридических услуг, 23 311 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков