Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
11 марта 2025 года Дело № А56-108905/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Е. Судас,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр-кт, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пер. Нестерова, д. 9, лит. А, пом. 3-Н, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>).
о взыскании долга и неустойки
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 01.02.2025 № 115)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 01-44-3/25-0-0)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 35 624 руб. 55 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение 6-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 4 (далее – Нежилое помещение) в декабре 2023 – мае 2024 года в отсутствие договора теплоснабжения, а также 3 537 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 10.01.2024 по 21.10.2024.
Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 дело № А56-108905/2024 передано в производство судьи Судас Н.Е.
Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сириус».
В судебном заседании 26.02.2025 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 1 527 руб. 77 коп., начисленных за период с 11.01.2024 по 31.07.2024.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уменьшении иска в части неустойки.
Истец также под запись в протоколе судебного заседания подтвердил, что взыскиваемая задолженность за декабрь 2023 года начислена начиная с 20.12.2023 года.
Ответчик возражал против удовлетворения иска и ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга».
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.
В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица ответчик сослался на пункт 2.2.1.7.1 устава Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», которым на него возложены полномочия собственника в отношении нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся казной Санкт-Петербурга и не переданных по договорам иным лицам.
Однако взыскиваемые суммы долга и неустойки начислены в отношении помещения, расположенного в жилом доме и согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости переданного третьему лицу в аренду.
Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, отказал в привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заслушав представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истцом выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии в Нежилом помещении в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного в установленном порядке.
В отношении Нежилого помещения 10.01.2006 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, в подтверждение чего в дело представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости (лист дела 29).
Полагая, что долг ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение в декабре 2023 – мае 2024 года составил 35 624 руб. 55 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В дело представлен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 15.01.2024 № 13183-3-24/41, который ответчиком не подписан.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Нежилое помещение передано в пользование арендатору.
Однако, как разъяснено в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.
Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.
Расчет исковых требований судом проверен.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.4 статьи 15 закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Истцом начислена законная неустойка за период с 11.01.2024 по 31.07.2024, сумма которой составила 1 527 руб. 77 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.
Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>) 35 624 руб. 55 коп. долга, 1 527 руб. 77 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.Е. Судас