ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2023 года

Дело №А56-72784/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37011/2023) акционерного общества «Сатком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-72784/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Минимакс»

к акционерному обществу «Промэкскавация» (после переименования АО «Сатком»)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Промэкскавация» (далее – ответчик) о взыскании 176 374 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 00131/2022 от 11.01.2022, 48 447 руб. 70 коп. неустойки, 7 496 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 700 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.10.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 24.10.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Сатком» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель указал на оплату задолженности, а также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент обращения с апелляционной жалобой наименование ответчика было изменено с акционерного общества «Промэкскавация» на акционерное общество «Сатком», ИНН и ОГРН ответчика остались прежними.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчиком по делу следует считать акционерное общество «Сатком».

В установленный определением суда срок от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1511/2022 от 15.11.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки.

Цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату. Договор предусматривает неоднократные поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата продукции производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки или момента перехода права собственности в соответствии с пунктом 5.1.2 Договора.

Как указал истец, во исполнение условий договора и Спецификации поставщиком в адрес покупателя была произведена поставка кабельно-проводниковой и электротехнической продукции общей стоимостью 176 374 руб. 44 коп, что подтверждается УПД от 27.01.2023, от 03.02.2023, от 08.02.2023, от 09.02.2023, от 10.02.2023, подписанной сторонами электронными подписями.

В связи с неоплатой покупателем поставленного товара в установленный договором срок истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2023.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, в отсутствие письменных возражений ответчика удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, спор о сумме основного долга между сторонами отсутствует.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение согласованных сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

При этом стороны также признали, что размер неустойки, определенный пунктом 6.2 договора, является разумным и полностью соразмерен возможным последствиям неисполнения обязательств, за которое такая неустойка будет начислена.

По расчету истца, размер неустойки за период с 26.02.2023 по 24.07.2023, с 05.03.2023 по 24.07.2023, 10.03.2023 по 24.07.2023, 11.03.2023 по 24.07.2023, 12.03.2023 по 24.07.2023 составил 48 447 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Поскольку такое ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то в суде апелляционной инстанции оно рассмотрению не подлежит.

Доводы ответчика о погашении задолженности в полном объеме после обращения истца с настоящим иском в суд не имеют правового значения, поскольку доказательства оплаты долга в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта. При этом оплата задолженности может быть учтена на стадии исполнения решения.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.10.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2023 года по делу № А56-72784/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сатком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, до переименования акционерное общество «Промэкскавация») - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева