АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-7702/23

Екатеринбург

24 ноября 2023 г.

Дело № А76-8707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Пирской О.Н., Тихоновского Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк, банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу№ А76-8707/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание в суд округа не явились,явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель Россельхозбанка - ФИО2 (доверенность от 24.08.2023 № 078-38-09/7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации его имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий представила в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств с приложением отчета о результатах процедуры банкротства и иных документов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, реализация имущества ФИО3 завершена с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит определение от 29.06.2023 и постановление от 04.09.2023 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, поскольку в деле о банкротстве застройщика общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – общество «СТГ»), в реестр требований кредиторов которого включено требование ФИО3 в сумме 3 465 052 руб., сформирована конкурсная масса в размере, предполагающем возможность удовлетворения данного требования ФИО3, то при наличии реальной возможности поступления денежных средств из конкурсной массы названного общества ФИО3 завершение процедуры банкротства последнего преждевременно и лишило банк возможности удовлетворения его требований за счет возврата денежных средств, направленных на строительство квартиры, от застройщика или взыскания их с заемщика ФИО3 Заявитель не согласен с выводом судов о совершении финансовым управляющим всех необходимых действий в отношении единственного актива должника, и указывает, что управляющий не предлагал кредиторам, в частности, Россельхозбанку, принять данное имущество (права требования) должника в счет погашения их требований. Заявитель отмечает, что во избежание необоснованного затягивания процедуры реализации имущества и увеличения расходов на проведение процедуры производство по настоящему делу о банкротстве может быть приостановлено до произведения расчетов с кредиторами в рамках дела № А76-31894/2017 о банкротстве общества «СТГ».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 ФИО3 признан банкротом с введением процедуры реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 29.05.2021.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, в ходе процедуры банкротства управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику, проведена опись имущества гражданина, проанализированы ответы на запросы регистрирующих органов, выявлено имущество, подлежащее реализации: дебиторская задолженность - право требования к обществу «СТГ» (на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу № А76-31894/2017), торги по реализации которого признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие, в связи с чем имущество, включенное в конкурсную массу, не реализовано в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок гражданина, в котором сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок гражданина.

Как следует из отчета финансового управляющего, реестр требований кредиторов сформирован с общей суммой требований 2 792 177 руб. 63 коп.

В период процедуры банкротства конкурсная масса должника не пополнена, требования кредиторов не погашены.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 24714 руб. 98 коп.

По результатам проведения процедуры банкротства, ссылаясь на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие свидетельств наличия и возможного выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представив отчет о результатах проведения реализации имущества должника, реестр требований кредиторов и другие необходимые документы.

Завершая процедуру реализации имущества должника с применением в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, суды исходили из следующего.

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами управляющий обязан представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, и по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении процедуры реализации (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, проверив наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, установив, что управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, в том числе направлены запросы в соответствующие компетентные органы и получены от них ответы, а дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют, при том, что должник предоставлял все необходимые сведения в отношении себя и своего имущественного положения, сокрытие или уничтожение должником принадлежащего ему имущества, непредоставление или предоставление недостоверных сведений в отношении себя и своего имущества управляющим не выявлены, учитывая также, что конкурсная масса должника не пополнена, при этом в отношении актива должника – дебиторской задолженности финансовым управляющим соблюдена процедура реализации, все необходимые действия с единственным активом должника произведены, но, тем не менее, требования кредиторов по реестру не удовлетворены, и возможность расчетов с кредиторами отсутствует, и, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, а также о наличии обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о возможности формирования конкурсной массы должника, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований, свидетельствующих, что процедуру реализации имущества в отношении ФИО3 надлежит завершить, при том, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующих об ином, не представлено.

Довод Россельхозбанка о возможном пополнении конкурсной массы за счет удовлетворения требования ФИО3, находящегося в реестре требований кредиторов общества «СТГ» (дело №А76-31894/2017), являлся предметом оценки апелляционного суда и по результатам исследования и оценки материалов дела отклонен судом как несостоятельный и не соответствующий материалам дела, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, названная дебиторская задолженность является активом должника и подлежит реализации с целью расчета с кредиторами, между тем, как следует из материалов дела, в том числе, из отчета финансового управляющего, им соблюдена процедура реализации дебиторской задолженности (утверждено положение о порядке реализации, проведены торги (первые, повторные, публичное предложение, признанные несостоявшимися), и все необходимые действия с единственным активом должника управляющим произведены, все торги по реализации указанного имущества должника, в том числе, по самой минимальной цене, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них, в связи с чем имущество, включенное в конкурсную массу должника, не реализовано в ходе процедуры реализации имущества гражданина по объективным причинам, из чего следует, что данное требование не является привлекательным активом, спроса на него не имеется, а доказательства иного не представлены.

При этом суды, по результатам исследования и оценки материалов дела и представленных доказательств, не усмотрели оснований для ожидания расчетов с кредиторами в деле №А76-31894/2017, где в настоящее время расчеты с кредиторами не производятся и ожидание расчетов предполагается длительным, а доводы заявителя об обратном носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, соответственно, что в настоящем деле приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению судебных расходов, а доказательства иного не представлены, реальность возможности поступления денежных средств кредитором не раскрыта, а довод о том, что банк намерен приобрести названную дебиторскую задолженность в счет погашения требований банка должником, не заявлялся банком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, при том, что всей необходимой информацией о дебиторской задолженности должника, о торгах по ее реализации и невозможности реализации данной дебиторской задолженности в процедуре банкротства должника банк располагал с мая 2023 года, но никаких возражений и предложений по данному поводу банк не заявил ни судам первой и апелляционной инстанций, ни управляющему.

Учитывая вышеназванные установленные судами обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что все возможные мероприятия процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены и возможности по пополнению конкурсной массы должника исчерпаны, а доказательства иного не представлены и доводы кредитора об обратном не свидетельствуют, суды в данном случае пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника нецелесообразно и будет направлено лишь на увеличение дополнительных расходов, связанных с проведением процедуры реализации имущества, в том числе судебных издержек.

Завершая процедуру реализации имущества ФИО3, по результатам исследования и оценки доказательств по делу, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и соответствующими разъяснениями, суды также пришли к выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для освобождения ФИО3 по результатам процедуры банкротства от дальнейшего исполнения требований кредиторов в целях последующего восстановления его платежеспособности.

В кассационной жалобе банка доводы по существу выводов судов в части освобождения должника от обязательств перед кредиторами отсутствуют.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедура реализации имущества ФИО3 с освобождением его от обязательств перед кредиторами, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023по делу № А76-8707/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи О.Н. Пирская

Ф.И. Тихоновский