Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-12229/2024
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «06» февраля 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р..
рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197046, <...>, литер А, помещ. 309)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 26 839 руб. 16 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца (онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности № 100/24 от 01.01.2024, диплом о высшем образовании;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании убытков за проведение работ по подготовке вагонов №№ 51204543, 51621126 под погрузку опасных грузов из-под бензина под налив в сумме 26 839 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.06.2024 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 26 839 руб. 16 коп. передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности, предусмотренные статьей 35 АПК РФ.
Определением суда от 16.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-12229/2024.
Определением суда от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «19» ноября 2024 г. на 12 час. 45 мин.
Определением суда от 19.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «23» января 2025 г. на 16 часов 00 минут.
Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.
Протокольным определением суда от 23.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 06 февраля 2025 года.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом, как собственником, в ходе приема порожних вагонов № 51204543, № 51621126 после отгрузки грузополучателем Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены следующие недостатки, как: обрыв внутренней лестницы и излом кронштейна штанги НСП, что подтверждается представленным в материалы дела актом общей формы ГУ-23 от 06.02.2023 № 000006837 и № 000006836.
Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, вагоны № 51204543, № 51621126 направлены Обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт, подрядчиком которого выступало Общество с ограниченной ответственностью «Валэнси».
Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ № 04 от 28.02.2023 общая стоимость выполненных работ по спорным вагонам № 51204543, № 51621126 составила 26 839 руб. 16 коп. (по 13 419 руб. 58 руб. за каждый вагон).
Поскольку истцом понесены убытки в результате устранения недостатков, причиненных Индивидуальным предпринимателем ФИО1, истец обратился с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащими удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из указанных норм права, с учетом положений статьи 65 АПК РФ), для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения убытков (реального ущерба) истец обязан доказать наличие совокупности следующих обязательных условий: факт причинения убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на нагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) пли перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.
Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих его от ответственности.
Как следует из искового заявления, истцом заявлен иск о возмещении убытков в результате обрыва внутренней лестницы и излом кронштейна штанги НСП по вине ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела актом общей формы ГУ-23 от 06.02.2023 № 000006837 и № 000006836.
Ответчиком доказательств устранения недостатков либо наличия обстоятельств, исключающих ответственность за данные недостатки, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, требование Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в размере 26 839 руб. 16 коп. полежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 18540 от 16.04.2024).
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 26 839 руб. 16 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н. Трещева