235/2023-18107(5)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
18 августа 2023 года № Ф03-3443/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю. судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С. при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Реал» – ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2022, ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2023
от ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2023
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Реал»
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А04-5260/2022
Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Реал»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675000, <...>) в лице участника общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>, адрес: 353387, <...>, помещ. 1)
к Лагутину Вячеславу Анатольевичу
третьи лица: ФИО5, ФИО6 об истребовании документации и взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Реал» (далее – ООО «Лидер-Реал», общество, истец) в лице участника общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (далее – ООО «СЗ «НСК») обратилось
в Арбитражный суд Амурской области с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 (далее – ответчик) об истребовании документации согласно перечню и взыскании судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2022 требования ООО «Лидер-Реал» удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность передать обществу документы согласно перечню в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок с ответчика подлежит взысканию компенсация (судебная неустойка) за ожидание исполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда; в остальной части иска о взыскании судебной неустойки отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2023 решение суда от 26.11.2022 отменено, в удовлетворении иска ООО «Лидер-Реал» отказано.
В кассационной жалобе ООО «Лидер-Реал» просит апелляционное постановление от 25.05.2023 отменить, решение суда от 26.11.2022 оставить в силе. В обоснование ссылается на то, что бывшим руководителем ФИО3 обязанность по передаче истребуемой документации, обеспечение сохранности которой также относилось к числу обязанностей ответчика, не выполнена. Указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции при разрешении спора положений пункта 4 статьи 32, статьи 40, пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), части 1 статьи 7, части 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете). Считает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3
предпринимал меры к передаче документов в полном объеме после прекращения полномочий руководителя общества, при этом суд в нарушение принципа состязательности участников спора ограничился лишь констатацией факта отсутствия у ответчика документации без надлежащего установления причин невозможности их передачи ООО «Лидер-Реал».
В материалы дела поступил отзыв ФИО3 на кассационную жалобу.
В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители ООО «Лидер-Реал» на доводах кассационной жалобы настаивали, представитель ФИО3 относительно указанных доводов возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО «Лидер-Реал» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2001. На дату рассмотрения дела его участниками являлись ФИО6 с долей в уставном капитале – 80 % и ООО «СЗ «НСК» – 20 %.
Генеральным директором ООО «Лидер-Реал» с 09.06.2018 являлся ФИО3
20.05.2022 ФИО3 в адрес участников ООО «Лидер-Реал» направлено заявление об увольнении его с должности генерального директора общества по собственному желанию 06.06.2022.
В связи с поступлением указанного заявления 28.05.2022 участниками ООО «Лидер-Реал» на внеочередном общем собрании приняты решения: о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО3 24.06.2022 (последний день полномочий); об обязании ФИО3 передать ООО «Лидер-Реал» документы согласно перечню, изложенному в протоколе внеочередного собрания его участников.
Решением участников ООО «Лидер-Реал» от 06.07.2022 генеральным директором общества избран ФИО6.
Письмом от 06.06.2022 ООО «СЗ «НСК» запросило у Лагутина В.А. заверенные копии документов, касающихся деятельности общества за период с 01.01.2016, согласно перечню.
Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем общества ФИО3 требования о передаче документов, ООО «Лидер-Реал» в лице участника ООО «СЗ «НСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в обязанности ФИО3, исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа общества, входило обеспечение сохранности документов общества и их передача новому руководителю.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истец не представил доказательств, что истребуемые документы находятся у ответчика, а также совершения им действий по их сокрытию и удерживанию.
Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах
с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
В пункте 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона
о бухгалтерском учете, согласно которой при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации; порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
В статье 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
На основании статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Таким образом, в обязанности ФИО3, исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа общества, входило обеспечение сохранности документов общества, в связи с чем ответчик обязан передать вновь избранному генеральному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью ООО «Лидер-Реал».
Однако тот факт, что ответчик являлся исполнительным органом общества, однозначно не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.
При рассмотрении настоящего спора истец должен был доказать нахождение спорных документов у ответчика в период исполнения им полномочий руководителя общества, а после прекращения полномочий – отсутствие истребуемых документов по месту нахождения общества, их изъятие и удержание ответчиком, и невозможность восстановления,
а ответчик – доказать передачу документов новому руководителю общества.
В рассматриваемом случае ФИО3 произведена частичная передача документации, раскрыты обстоятельства невозможности передачи иных документов, даны пояснения относительно ведения бухгалтерского документооборота в обществе и наличия корпоративного конфликта
в ООО «Лидер-Реал» в период его нахождения в должности генерального директора.
Из пояснений ответчика, а также информации, размещенной
в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел по корпоративным спорам с участием ООО «Лидер-Реал», следует, что фактическое руководство компанией осуществлялось членами одной семьи (ФИО7 и его сыновьями – ФИО3 и ФИО6), фактически возглавлял которую ФИО7 при номинальном руководстве ФИО8. При этом супруга ФИО6 – ФИО6 (родная сестра ФИО8) как в период до, так и после назначения ФИО3 руководителем ООО «Лидер-Реал» являлась
бухгалтером общества, обладала флэш-картой для доступа к электронному банку и электронной цифровой подписи. До сентября 2019 года всю отчетность общества вела, готовила и подавала именно Лагутина Маргарита Анатольевна. В начале осени 2019 года Лагутин В.А. принял решение о том, что в дальнейшем бухгалтерский учет в ООО «Лидер-Реал» вместо Лагутиной М.А. будет вести Кощеева Виктория Валентиновна.
То есть доступ к бухгалтерской и иной документации ООО «Лидер- Реал», а также к электронному носителю с базой данных по ведению бухгалтерского учета длительное время имелся у иных лиц, контролирующих деятельность общества.
В данном случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть истребуемой документации передана обществу, а относительно иной части – представлены пояснения о том, что такая документация отсутствует
в распоряжении ответчика, при этом судом подробно рассмотрены заявленные требования истца со ссылкой на конкретные пункты просительной части искового заявления и уточнений к нему.
ООО «Лидер-Реал», в свою очередь, не представлены доказательства невозможности восстановления непереданной ответчиком документации.
Напротив, согласно данным публичного сервиса Федеральной налоговой службы на сайте https://bo.nalog.ru – государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности обществом в 2023 году сдан бухгалтерский баланс за 2022 год, в котором отражены сведения об активах и пассивах ООО «Лидер-Реал».
Таким образом, истец не привел убедительных доводов о том,
на защиту каких прав общества направлены его требования, равно как и не конкретизировал перечень документов, отсутствие которых привело
к невозможности продолжения ООО «Лидер-Реал» финансово-хозяйственной деятельности.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2023 по делу № А04-5260/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи С.О. Кучеренко
Е.С. Чумаков