АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-9482/2023 04 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 25.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А32-9482/2023, установил следующее.
ПАО «Россети Кубань» (после переименования – АО «Россети Кубань; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 206 412 рублей 36 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Решением от 31.07.2024 с предпринимателя в пользу общества взыскано 33 052 рубля 39 копеек неосновательного обогащения в виде выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии с 17.12.2022 по 27.12.2022, а также 686 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2024 решение от 31.07.2024 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 206 412 рублей 36 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также 25 064 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску. С предпринимателя в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, истец не представил в материалы дела доказательств контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. При рассмотрении требований к предпринимателю существенным является определение периода бездоговорного потребления электроэнергии. Помещение, в котором обнаружено бездоговорное потребление, ответчик занимал с 17.12.2022 по 31.12.2022, а потреблял без договора электрическую энергию с 17.12.2022 по 27.12.2022 (дата составления акта и отключения питающей линии). Исходя из указанных обстоятельств, задолженность необходимо рассчитывать за 10 суток (по расчету предпринимателя долг перед истцом составил 33 052 рубля 40 копеек). Общество пытается обогатиться за счет предпринимателя, так как в материалах дела отсутствуют доказательства бездоговорного потребления ранее 17.12.2022, информация о здании, в котором выявлено бездоговорное потребление (выписки из ЕГРН, акты ввода в эксплуатацию, технические паспорта и другие), документы о последней проверке ВЛ-0,4 кВ ТП-127.
В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.12.2022 представители общества осуществили проверку на предмет выявления факта неучтенного потребления электроэнергии, в результате которой установлено потребление электрической энергии объектом – торговый павильон «Пиротехника», по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пересечение ул. Молокова и ул. Ромашек, напротив ул. Молокова, 46, путем подключения к ВЛ-0,4 кВ от ТП А-390, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
По данному факту представители истца составили акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.12.2022 № Б1807164, который подписан предпринимателем с пояснениями о том, что магазин подключен к электричеству.
Общество произвело расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии по данному акту, который составил 130 086 кВт/ч на сумму 1 206 412 рублей 36 копеек.
При проведении расчета суммы, предъявляемой к оплате по акту, истец применил тариф, равный 9,27396 рублей.
Неоплата стоимости бездоговорного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суд первой инстанций руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем, однако приняв во внимание позицию ответчика о нахождении его в помещении с 17.12.2022 по 27.12.2022, пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований на сумму 33 052 рубля 39 копеек, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Изменяя решение, руководствуясь теми же положениями законодательства, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об осуществлении предпринимателем экономической деятельности в самовольно подключенном помещении, начиная с 17.12.2022.
Так, суд первой инстанции счел, что в материалах дела имеются доказательства осуществления предпринимателем экономической деятельности в самовольно подключенном помещении с 17.12.2022. В качестве такого доказательства суд принял ответ на адвокатский запрос ФИО4 от старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 от 18.03.2024 № 43-44/5-32068, согласно которому 16.01.2023 в КУСП за № 1978 зарегистрирован материал проверки по факту выявления 27.12.2022 сотрудниками общества бездоговорного потребления предпринимателем электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пересечение ул. Молокова и ул. Ромашек, напротив ул. Молокова, 46. Согласно проведенной проверке установлено, что предприниматель с 17.12.2022 по 27.12.2022 самовольно занял указанное помещение, подвел линию электропередач и осуществил бездоговорное пользование. В ходе проверки достоверно установлено, что ответчик в 2022 году до 17.12.2022 в данном помещении никакой деятельности не вел, а само помещение оставалось бесхозным.
Однако, как отметил апелляционный суд, иных доказательств, на основании которых достоверно установлено, что предприниматель до 17.12.2022 в данном помещении никакой деятельности не вел, в материалы дела не представлено. Из материалов проверки в дело представлены только объяснения ответчика от 01.02.2023, имеющие явные исправления. Таким образом, помимо пояснений предпринимателя иных пояснений и документов, подтверждающих период пользования, не представлено.
Кроме того, в адвокатском запросе ФИО4 просил сообщить, когда именно выявлен факт самовольного занятия ответчиком помещения, а не период пользования помещением.
В силу пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.
Не отклоняя вывод суда первой инстанции о наличии права предпринимателя подтвердить допустимыми и относимыми доказательствами фактически полученный ресурс и право суда снизить размер имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии, апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств фактического объема потребления электроэнергии, следовательно, стоимость расчетного объема бездоговорного потребления не подлежит снижению и должна взыскиваться с такого абонента полностью.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А32-9482/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Х. Ташу Судьи О.В. ФИО6 Денека