АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-34935/2020

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Русский Богатырь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112», акционерного общества «АльфаСтрахование», ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А32-34935/2020, установил следующее.

ООО «Русский Богатырь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Европа» (далее – компания) о взыскании 840 224 рублей ущерба и 25 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – администрация), АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112», АО «АльфаСтрахование» и ФИО1

Решением от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя общества ФИО1, что исключает ответственность компании за причиненный автомобилю ущерб. Обязанность по содержанию автомобильных дорог г. Кропоткина возложена на АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 примерно в 18 часов 00 минут в г. Кропоткине Кавказского района на пересечении улиц Ворошилова – Розы Люксембург произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ VF регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности обществу (свидетельство о регистрации от 10.10.2019 № 9912118424), вследствие наезда транспортного средства под управлением водителя ФИО1 на препятствие – фундаментный блок сплошной, установленный на проезжей части дороги при проведении ремонтных работ.

Вина водителя автомобиля не установлена, что подтверждается определением № 006901об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению истца, причинение ущерба вызвано ненадлежащим состоянием автодороги, ДТП произошло по вине лица, производившего ремонтные работы с нарушением требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

В ходе проверочных мероприятий Кропоткинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю установлено, что на названном участке дороги проводились ремонтные работы городской канализационной сети.

Для определения затрат, необходимых на восстановительный ремонт автомобиля, общество провело независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 321 200 рублей, с учетом износа – 931 300 рублей; итоговая величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии с учетом снижения цены предложения на 5% составляет 953 400 рублей, стоимость годных остатков – 209 800 рублей.

Претензия о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Для разрешения возникшего спора суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно заключению от 25.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату проведения экспертизы составила 840 224 рубля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В части 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание выводы экспертного заключения, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Суды установили, что вред транспортному средству истца причинен вследствие наезда на фундаментный блок сплошной, установленный на проезжей части при проведении компанией ремонтных работ, в результате этого транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, подушки безопасности и переднего регистрационного знака. В действиях водителя общества нарушений ПДД не установлено.

Администрация (заказчик) заключила с компанией (подрядчик) муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту канализационной сети от 11.10.2019 № 01183000045190004551 (далее – контракт), согласно которому в целях обеспечения муниципальных нужд подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту канализационной сети по адресу: <...> от колодца на пересечении с ул. Р. Люксембург до колодца в районе земельного участка по ул. Ворошилова, 72, а заказчик – принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

При исполнении контракта подрядчик обязан производить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области капитальных ремонтов; выполнять необходимые мероприятия по безопасности дорожного движения (пункты 5.4.5 – 5.4.6 контракта).

Подрядчик самостоятельно несет ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу подрядчика или иных (третьих) лиц при выполнении работ. Возмещение вреда, причиненного в результате деятельности подрядчика, осуществляется им за свой счет (пункт 5.4.15 контракта).

Контракт действовал с момента его заключения до 31.12.2019 (пункт 11.1 контракта); соглашение о расторжении контракта датировано 27.12.2019.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло по вине водителя общества ФИО1 и это исключает ответственность компании за причиненный автомобилю ущерб, а также о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112», как лицо, осуществляющее содержание спорного участка автомобильной дороги, являлся предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно отклонен.

Согласно постановлению Кропоткинского городского суда от 06.02.2020 по делу № 5-48/2020 должностное лицо компании – прораб ФИО3, являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ, 24.12.2019 в г. Кропоткине на пересечении улиц Ворошилова – Розы Люксембург, нарушил требования ГОСТ Р 52289-2004, ОдМ 218.6.019-2019, ГОСТ Р 32758-2014, поскольку на месте производства работ отсутствовала световая сигнализация, дорожные знаки находились на земле.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии причинно-следственной связи между ДТП, виной компании и полученными транспортном средством истца механическими повреждениями.

Поскольку элементный состав убытков доказан, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А32-34935/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. ФИО4 Ташу