АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-3664/2024
24 апреля 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.В.,
судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,
при участии представителя
от истца: ФИО1 (доверенность от 13.11.2023) ,
и ответчика: ФИО2, лично (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025
по делу № А11-3664/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3
(ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП <***>) о взыскании 254 000 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>),
и
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 254 000 рублей неосновательного обогащения, 104 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 01.12.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 12.03.2024 по делу № 2-219/2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2005 решение суда оставлено без изменения.
ИП ФИО3 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Истец настаивает, что доказал факт перевода ответчику 254 000 рублей в отсутствие каких-либо оснований. По его мнению, договор возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке WILDBERRIES (WB) от 25.05.2023 № 14/2023, а также договор поручения от 25.05.2023 не являлись основанием для спорного платежа.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.
ИП ФИО4 отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направил.
Определением суда округа от 21.03.2025 судебное заседание перенесено на 22.04.2025.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИП ФИО3 26.07.2023 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 через систему быстрых платежей 254 000 рублей (банковский ордер от 26.07.2023 № 108173).
Поступившие на расчетный счет денежные средства ответчик принял; возражений не представил.
Полагая, что договорные отношения, а также иные сделки гражданско-правового характера между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 отсутствуют; встречное исполнение по спорному перечислению ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 не представила, истец в претензии от 23.11.2023 потребовал возвратить перечисленные ответчику денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО3 с соответствующим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь 8, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В пункте 1 статьи 1102 Кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Факт перечисления ИП ФИО3 на счет ИП ФИО2 254 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривает.
Суды установили и материалам дела не противоречит, что ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке WILDBERRIES от 25.05.2023 № 14/2023 (договор № 14/2023), в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по созданию для заказчика интернет-магазина по продаже товаров через официальный сайт WILDBERRIES.
Из пункта 1.2 договора № 14/2023 следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: поиск продукта для продажи через сайт WB исходя из бюджета заказчика; анализ продуктов-конкурентов на WB; разработку концепции товара (предложения по улучшению товара); поиск и проверку поставщика (поиск поставщиков, проверка отзывов о поставщиках, проверка и сравнение цен, поиск наилучшего предложения); сопровождение в проведении безопасной сделки с поставщиком; формирование сметы на закупку товара и согласование с заказчиком; подготовку документов для регистрации на WB; проверку документов заказчика перед регистрацией на WB; содействие в получении сертификата соответствия, декларации качества, отказного письма; сопровождение в регистрации заказчика на WB; создание личного кабинета поставщика (на контактные данные поставщика) и загрузку актуальных юридических документов; создание спецификации товаров: заполнение карточек товара, генерацию уникальных штрих-кодов для каждого товара, создание артикулов, загрузку фотографий, создание продающего описания для товаров, проработку ценообразования; брендинг и нейминг продукта, загрузку дизайнерского логотипа на портал; загрузку рекомендаций товара; разработку фирменной этикетки для маркировки каждого артикула; фотосессию (предметная/модельная брендированного продукта (до пяти артикулов товара) с учетом положения, указанного в пункте 3.3 договора; обработку фотографий согласно требованиям WB; консультации по вопросам работы сервиса WB; составление стратегии и тактики развития продаж на месяц, квартал, год и составление планов на неделю; сопровождение первой и последующих поставок и подсортировок в рамках личного кабинета поставщика: создание заказа, планирование поставки, генерация штрихкодов коробов и их привязка, оформление пропуска; обеспечение логистики первой и последующих партий товара с учетом положения, указанного в пункте 3.4 договора и включающей в себя: транспортировку товара от склада поставщика до места ответственного хранения; упаковку товара в брендированную упаковку с учетом особенностей положения, указанного в пункте 3.5 договора; хранение товара; доставку товара с места временного хранения до склада WB; осуществлять продажу товара, предусмотренного пунктом 1.2.1 договора, через созданный интернет-магазин на площадке WILDBERRIES; управление ценообразованием, просчет скидок, акций, маржинальности продукции; настройку и ежедневный контроль внутренней рекламы; организацию и ведение внешних рекламных компаний; участие в акциях.
Договор по созданию действующего магазина на WB считается выполненным при соблюдении условий пунктов 1.4.1, 1.4.2 договора (пункт 1.4 договора № 14/2023).
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг, указанных в пункте 1.2 договора, в течение 2 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы, указанной в подпункте 3.1.1 пункта 3.1 договора.
За выполнение работ, поручаемых исполнителю по договору, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 500 000 рублей (пункт 3.1 договора № 14/2023).
В силу пункта 3.2 договора № 14/2023 оплата производится любым способом, не противоречащим законам Российской Федерации. Указанная в пункте 3.1 договора сумма вознаграждения исполнителя не направляется на закупку товара. Закупка товара оплачивается заказчиком отдельно в соответствии с утвержденным графиком закупки товара (Приложение № 1).
На основании пункта 7.2 договора № 14/2023 срок выполнения работ, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 30 календарных дней после внесения оплаты, предусмотренный пунктом 3.1.1 договора. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения условий договора по пункту 1.4 составляет 60 календарных дней после внесения оплаты по пункту 3.1.1, но при условии выполнения пункта 2.5 договора (пункт 7.3 договора № 14/2023).
Сроки могут сдвигаться как в большую, так и в меньшую сторону по причинам, независимым от исполнителя (пункт 7.4 договора № 14/2023)
В целях исполнения договора № 14/2023 ИП ФИО4 (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный) заключили договор поручения от 25.05.2023 (далее – договор поручения), в силу пункта 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство выполнять различные действия, направленные на исполнение договора № 14/2023 возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке WILDBERRIES, заключенного между доверителем и ФИО3 (заказчиком).
Из пункта 1.2 договора следует, что поверенный обязуется по мере необходимости, по указанию доверителя осуществлять следующие различные действия: подготовку документов для регистрации на WB, проверку документов заказчика перед регистрацией на WB, сопровождение в регистрации заказчика на WB: создание личного кабинета поставщика (на контактные данные поставщика) и загрузку актуальных юридических документов; получение денежных средств от заказчика для расчетов с поставщиками, исполнителями и покрытие иных расходов по исполнению договора № 14/2023; поиск и проверку поставщиков; сопровождение первой и последующих поставок и подсортировок в рамках личного кабинета поставщика: создание заказа, планирование поставки, генерация штрихкодов коробов и их привязка, оформление пропуска; создание спецификации товаров: заполнение карточек товара, генерация уникальных штрихкодов для каждого товара, создание артикулов, загрузка фотографий, создание продающего описания для товаров, проработка ценообразования; иные действия по мере необходимости.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание переписку в чате в мессенджере Telegram, а также досудебную претензию от 28.10.2023, направленную истцом в адрес третьего лица, где истец сообщил, что по указанию исполнителя (ИП ФИО4) заказчик (ИП ФИО3) перевел аванс в сумме 454 000 рублей на счета карт переводами по номерам телефонов, принадлежащим Надежде Д. и Егору К., и исходил из того, что закупка товара на этот аванс будет согласована с ним, суды установили, что ИП ФИО3 перевел 254 000 рублей на телефон Надежды Витальевны Д. в рамках исполнения ИП ФИО4 обязательств перед ИП ФИО3 по договору № 14/2023.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что денежные средства истец перевел ответчику не ошибочно, а для реализации договора № 14/23, заключенного истцом и ИП ФИО4
ИП ФИО4 подтвердил факт перечисления ИП ФИО3 254 000 рублей на телефон ответчика в связи с тем, что последний по договору поручения осуществлял действия, направленные на исполнение обязательств по договору между ИП ФИО3 и ИП ФИО4
Ссылка заявителя на то, что ответчик не мог исполнять обязательства по договору между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, так как срок действия договора истек, признана судами несостоятельной в силу следующего.
Срок выполнения условий договора по пункту 1.4 (создание действующего магазина на WB) составляет 60 календарных дней после внесения оплаты (пункт 7.3 договора № 14/2023), но при этом в пункте 7.4 договора предусмотрено, что сроки могут сдвигаться, как в большую, так и в меньшую сторону.
Расписка в получении ИП ФИО4 денежных средств по договору № 14/2023 датирована 26.05.2023, соответственно 60 дней на исполнение договора истекли 25.07.2023. Перевод спорных денежных средств состоялся 26.07.2023.
Вместе с тем из досудебной претензии ИП ФИО3 от 28.10.2023 следует, что ИП ФИО4 продолжал оказывать истцу услуги по договору, поскольку только в этой претензии ИП ФИО3 требует приостановить исполнение договора.
С учетом изложенного суды посчитали, что договор № 14/2023 продолжил свое действие по истечении 60 дней на его исполнение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ИП ФИО2 неосновательного обогащения за счет ИП ФИО3, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования в данной части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В связи с тем, что материалами дела не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму, подлежащую взысканию, суды сочли не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о том, что он перевел 254 000 рублей ответчику в отсутствии каких-либо оснований, поскольку между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 никаких правоотношений нет; что ни договор № 14/2023 возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке WILDBERRIES (WB), заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, ни договор поручения, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО2, не являлись основанием для спорного платежа, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Суды указали, что ссылка заявителя на то, что договор № 14/2023 не возлагал обязанности и не давал права ИП ФИО4 на проведение каких-либо расчетов с поставщиками, исполнителями, передачу им денег, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку заказчик сам произвел расчет с ИП ФИО2
Довод ИП ФИО3 о том, что по договору № 14/2023 стороны не согласовали выбор товара, Приложение № 1 не подписали и не утвердили график закупки товара, в связи с чем необходимость проводить расчеты с поставщиками, исполнителями не возникла; представленные в материалы дела накладная М-24 от 28.07.2023 и расписка получения денежных средств третьим лицом от ответчика от 26.07.2023 не являются допустимыми и относимыми к делу доказательствами, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства не израсходованы во исполнение договора поручения и договора № 14/2023, отклонен судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Аргумент истца о том, что он не давал согласия на перевод долга и что договор поручения не создает каких-либо прав и обязанностей для ИП ФИО3 в отношении ИП ФИО2, отклонен судами, так как основан на неверном толковании норм материального права. Ни действующее законодательство, ни условия договора № 14/2023 не запрещают исполнителю по договору возмездного оказания услуг привлекать к исполнению договора третьих лиц.
С учетом изложенного суды отказали ИП ФИО3 в удовлетворении исковых требований.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А11-3664/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя ФИО3.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Соколова
Судьи
О.Е. Бердников
Д.В. Когут