АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-6584/2022

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества

«Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023

по делу № А82-6584/2022

по иску непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу

«Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий по договору

и

установил :

непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения от 04.05.2021 № 7113 в части пункта 5.13 договора, приложения 2 к договору и пункта 1.2 приложения 7 к договору.

Суд первой инстанции решением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора, изложив пункт 5.13 договора, приложение 2 к договору и пункт 1.2 приложения 7 к договору в редакции Общества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия сторон по пункту 5.13 договора в редакции, предложенной Компанией.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что предложенная им редакция пункта 5.13 договора не противоречит действующему законодательству и не нарушает баланс интересов сторон в силу следующего.

Компания обращает внимание на то, что из «Схемы теплоснабжения города Ярославля», утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.10.2017 № 1017, тепловые сети от теплоисточников Компании до потребителей представляют собой двухтрубную систему, состоящую из подающего и обратного трубопроводов; проект теплоснабжения многоквартирного жилого дома, разработанный на основании условий подключения объекта к централизованной системе теплоснабжения, предусматривает возможность подачи тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период по любому из указанных трубопроводов. Соответственно, по мнению Компании, наличие двух трубопроводов повышает надежность горячего водоснабжения жителей за счет резервирования подающего трубопровода обратным. Выполнение переключений в индивидуальном тепловом пункте (далее – ИТП) с подающего трубопровода на обратный направлено на обеспечение качественного и бесперебойного горячего водоснабжения жителей многоквартирного жилого дома и предусмотрено проектной документацией. Согласно редакции спорного пункта договора, предложенного Компанией, переход на обратный трубопровод предлагается в ситуациях, не являющихся аварийными (при возникновении дефектов на трубопроводах, не приводящих к ограничению или прекращению горячего водоснабжения, создающего угрозу жизни и здоровью людей или наносящее вред окружающей среде), когда необходимость включения в работу того или иного трубопровода обусловлена проведением плановых ремонтных работ по замене участков трубопроводов или внеплановых работ по устранению дефектов на тепловых сетях.

С точки зрения Компании, суды необоснованно посчитали, что при переходе на обратный трубопровод качество теплоносителя не может соответствовать установленным требованиям, поскольку характеристики теплоносителя не меняются, а отработанный теплоноситель не используется в целях горячего водоснабжения; то есть имеет место неверное понимание судами процесса переключения схемы горячего водоснабжения. Переход с одного трубопровода на другой невозможен при возникновении аварийной ситуации, при этом после устранения аварий действующим законодательством предусмотрено проведение лабораторного контроля качества питьевой и горячей воды. Компания указывает, что действующее законодательство не запрещает производить переход с подающего трубопровода на обратный при наличии технической возможности, но такой переход на обратный трубопровод возможен только в ИТП путем перекрытия задвижек, при этом у теплоснабжающей организации доступ в ИТП отсутствует.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (ресурсоснабжающая организация) направила Обществу (исполнитель) договор ресурсоснабжения от 04.05.2021 № 7113, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – коммунальный ресурс), а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы. В приложении 3а к договору определен перечень объектов для поставки коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов (всего 96 домов в городе Ярославле).

Общество направило Компании протокол разногласий от 03.06.2021, который подписан ею с протоколом урегулирования разногласий.

Не достигнув согласия по всем условиям договора и исчерпав переговорные возможности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу статей 426, 548 Гражданского кодекса, части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор на теплоснабжение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

К существенным условиям договора теплоснабжения в соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 21 Правил № 808 относятся договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; и другие.

Стороны не урегулировали разногласия относительно действий сторон при аварийной ситуации на сетях ресурсоснабжающей организации (пункт 5.13 договора в редакции Общества) и при аварийной ситуации (угрозе возникновения аварийной ситуации), связанной с необходимостью переключения схемы горячего водоснабжения с подающего трубопровода на обратный (пункт 5.13 договора в редакции Компании) соответственно.

Пункт 5.13 договора в редакции Общества изложен следующим образом:

«При аварийной ситуации на сетях ресурсоснабжающей организации, последняя отключает подачу горячего водоснабжения на многоквартирный дом с уведомлением исполнителя по электронной почте info@267700.ru с составлением акта. Пуск горячего водоснабжения на многоквартирный дом будет считаться со времени получения положительных результатов анализов качества горячего водоснабжения на границе ответственности или в тепловом узле дома. Анализы предоставляет ресурсоснабжающая организация.».

Пункт 5.13 договора в редакции Компании изложен следующим образом:

«При аварийной ситуации (угрозе возникновения аварийной ситуации), связанной с необходимостью переключения схемы горячего водоснабжения с подающего трубопровода на обратный, ресурсоснабжающая организация незамедлительно направляет на электронную почту исполнителя info@267700.ru уведомление за подписью должностного лица тепловых сетей ресурсоснабжающей организации, с указанием даты и времени необходимого переключения на оборудовании исполнителя (обратного переключения).

Составление акта не требуется.».

Правилами № 808 установлено: показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе (пункт 24); показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 25); режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26).

Объектом поставки коммунального ресурса являются многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В Правилах № 354 предусмотрены право потребителя на получение и обязанность исполнителя на предоставление коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества. В разделе II приложения 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству горячего водоснабжения.

В пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и пункте 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, определена температура горячей воды в местах водоразбора систем централизованного горячего водоснабжения, а также предусмотрено требование о необходимости обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями госстандарта.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на несоответствие установленным требованиям по качеству характеристик теплоносителя, отработанного после использования в других системах теплоснабжения и горячего водоснабжения, при подключении обратного трубопровода к схеме горячего водоснабжения в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги.

Доказательства сохранения качества поставляемого коммунального ресурса в спорном случае Компания в материалы дела не представила. При этом, как обращает внимание Общество, проект теплоснабжения какого-либо многоквартирного дома, на которые ссылается Компания, последней в материалы дела также не представлен.

Согласно пункту 104 Правил № 808 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее – аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таком случае аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования резервов тепловой мощности.

Иные основания для осуществления теплосетевой организацией либо иным законным владельцем тепловых сетей необходимых переключений в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-потребителю, и для обязания самого потребителя выполнить действия по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления тепловой энергии также нормативно установлены в разделе VII Правил № 808 и не требуют уточнения в договоре.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие нормативно предусмотренного права Компании в случае аварийных ситуаций обязательно осуществлять переключение схемы горячего водоснабжения с подающего трубопровода на обратный и корреспондирующей обязанности Общества по требованию Компании переключать схему горячего водоснабжения, верно указали, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания возложения названной обязанности на Общество, а Компания не обосновала необходимость своей регламентации порядка действий в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в пункте 5.13 договора.

Суды обоснованно обратили внимание, что редакция пункта 5.13 договора, предложенная Обществом, не запрещает осуществление теплоснабжающей организацией бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения при наличии у Компании доказательств подтверждения соблюдения качества соответствующей услуги, что соответствует нормативным предписаниям.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требование Общества в соответствующей части.

Законность обжалуемых судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные иные доводы кассатора, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных ими, и направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А82-6584/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова