Решение по делу № А56-89619/2024 от 20.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 февраля 2025 годаДело № А56-89619/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ФРУТ ЛАЙН"

Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня

О признании недействительным решения от 20.06.2024 о внесении изменений в ДТ № 10228010/050324/5053404,

при участии

от заявителя - представителя ФИО1, по доверенности от 29.12.2023,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2025, представителя ФИО3, по доверенности от 27.11.2024,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ФРУТ ЛАЙН" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Северо-Западная электронная таможня о признании недействительным решения от 20.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения по ДТ № 10228010/050324/5053404, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 337 966, 18 руб.

Определением от 18.09.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «ФРУТ ЛАЙН» (ИНН <***>) во исполнение внешнеэкономического контракта от 20.10.2023 № TRIPFLY2023-1, заключенного с компанией «TRIPLE K&S FZCO» (далее - контракт), ввезен на условиях поставки FOB PUERTO LIMON, Коста-Рика, и задекларирован на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни с использованием ДТ № 10228010/050324/5053404 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар «концентрированное банановое пюре асептического консервирования в металлических бочках по 230 кг, с числом БРИКС 22» (далее - товар).

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 8 293 928,13 руб.

В ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Обществу 06.03.2024 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) направлен запрос документов и (или) сведений, с установлением срока их представления до 04.05.2024.

06.03.2024 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой импорта, с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 337 966,18 руб.

В ответ на запрос Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Общество посредством ЕАИС ТО представило письмо от 27.04.2024, а также копии документов и сведений, пояснения.

На основании того, что представленные документы и сведения (пояснения) не устраняют признаков недостоверного определения таможенной стоимости и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), 31.05.2024 Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) направил Обществу запрос дополнительных документов и (или) сведений в целях устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости посредством представления в таможенный орган дополнительных документов и сведений, пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, а также возражений и (или) пояснений.

Как указывает таможенный орган, документы, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 15 ТК ЕАЭС, представлены декларантом не в полном объеме в установленные сроки.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В заявлении Общество просит признать решение Северо-Западной электронной таможни неправомерным, обязать таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченную сумму таможенных платежей, поскольку, как полагает декларант, им представлены необходимые документы и (или) сведения, подтверждающие сведения о таможенной стоимости ввезенного товара.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости (далее - ДТС), в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью ДТ.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

На основании пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1,3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 указанной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС определено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, -требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 340 ТК ЕАЭС перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов.

Представленные копии документов должны быть заверены лицом, их представившим. Таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам. В случае если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

Согласно пункту 7 статьи 340 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе запрашивать и получать от государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также от иных организаций государств-членов документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

В силу пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов от банков и небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и (или) сведения о денежных операциях по осуществляемым сделкам.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления N 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 10 Постановления N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе представить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Как определено в пункте 13 Постановления N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как указано ранее, таможенным органом был направлен запрос от 06.03.2024, во исполнение запроса заявителем с сопроводительным письмом № 30 от 27.04.2024 были представлены истребуемые документы. Таможня направила дополнительный запрос документов от 31.05.2024, в связи с тем, что представленные обществом документы не устранили признаки недостоверного определения таможенной стоимости. Письмом от 06.06.2024 № 052 обществом были представлены повторно запрашиваемые документы.

08.07.2024 Северо-Западной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/050324/5053404. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6). Сумма доначисленных таможенных платежей составила 337 966,18 руб. В обоснование решения таможенный орган указал на более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, на невозможность определить соответствие цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, равно как и согласование сторонами сделки существенных характеристик товара на ассортиментном уровне. Также таможенный орган указал, что в представленном инвойсе 01/10.01.2024 от 10.01.2024 также отсутствуют сведения о согласованных условиях оплаты. Таким образом, таможенный орган не смог установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, а также были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами таможенного органа ввиду следующего.

В соответствии с п.1.3 контракта количество, ассортимент и фактурная стоимость определяются инвойсами на каждую поставку. В соответствии с п.4.1 контракта оплата товара производится в течение 90 календарных дней после его таможенного оформления на территории России, а также, в соответствии с п. 4.2 по согласованию сторон покупатель может производить предоплату планируемой поставки в размере до 100% на основании выставленного счета.

Предоставленным рамочным контрактом согласован срок постоплаты и вместе с тем предусмотрена возможность предоплаты. Товар фактически оплачен, и из предоставленных таможенному органу взаимосвязанных документов (предварительный счёт на предоплату, дополнительное соглашение к контракту, инвойс на поставку) стоимость товара выявляется.

Заявитель документально подтвердил факт предоплаты в соответствии с пунктом 4.2 контракта (продавцом выставлен счёт на предоплату объёма товара по контракту, произведена оплата). Предварительная оплата товара произведена в полном соответствии с договорными условиями. Цена товара в предварительном счёте совпадает с ценой товара в инвойсе и в дополнительном соглашении на поставку.

Пояснения об условиях оплаты были предоставлены таможенному органу в пункте 2 ответа Заявителя № 052 от 06.06.2024 на запрос дополнительных документов и сведений от 31.05.2024.

Товар поставлен в рамках Контракта на основании следующих документов: дополнительное соглашение; Б/Н от 10.01.2024 к контракту № TRIPFL/2023-1 от20.10.2023:

•инвойс № 01/10.01.2024 от 10.01:2024;

•предварительный счёт на предоплату объёма товара по контракту № 01/14.12.2023 от 14.12.2023.

Указанные документы были предоставлены таможенному органу при таможенном декларировании и при проведении таможенного контроля, что подтверждается содержанием графы 44 ДТ № 10228010/050324/5053404, ответами Заявителя на запрос документов и сведений № 030 от 27.04.2024 и № 052 от 06.06.2024.

Вся необходимая для исполнения сделки информация в предоставленных взаимосвязанных документах содержится: в представленном Заявителем контракте, в оговоренных в нём дополнительном соглашении, спецификации качества и инвойсе, в которых на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, вид упаковки, дано описание товара.

Документы по оплате товара и банковскому валютному контролю, подтверждающему отсутствие дополнительных платежей, предоставлены таможенному органу.

Судом отклоняется довод таможенного органа об отсутствии возможности сопоставить произведённую оплату по предварительному счёту именно с поставленным товаром (по инвойсу № 01/10.01.2024 от 10.01.2024).

Заявитель предоставил в таможенный орган предварительный счёт и инвойс на поставку, а также следующие документы, содержащие информацию об оплате товара: дополнительное соглашение от 10.01.2024 к контракту № TRIPFL/2023-1 от 20.10.2023; карточка счета 60.22; карточка счёта 41.01; Ведомость банковского контроля.

Суд полагает, что заявителем документально подтверждено, что предоплата производилась на основании предварительного счёта в объёме, соответствующем нескольким товарным партиям, предоплаченный объём товара поставлялся отдельными партиями, при этом объём товарных партий согласовывался дополнительными соглашениями к контракту, а цена, указанная в дополнительных соглашениях, соответствовала цене, указанной в предварительном счёте.

В отношении поставленного товара был оформлен инвойс, являющийся неотъемлемой частью контракта и содержащий цену и количество согласованной партии товара, идентичные ранее указанным документам - предварительном счёту, дополнительному соглашения. В целях идентификации платежа по предоставленному предварительному счёту в отношении рассматриваемой поставки товаров Заявитель дополнительно предоставил Северо-Западной электронной таможне распечатку карточки счета 60.22, подтверждающей факт списания и сумму списания со счёта по предоставленному платёжному поручению в отношении рассматриваемой поставки.

Сумма, уплаченная за товар по ДТ № 10228010/050324/5053404, была учтена в ведомости банковского контроля, подтверждающей в том числе отсутствие каких-либо дополнительных платежей. Таким образом, уплаченная за товар по ДТ № 10228010/050324/5053404 сумма, а также отсутствие каких-либо иных, неучтённых расходов (которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заявленной стоимости), были документально подтверждены.

При этом, суд учитывает, что отсутствие реализации товаров на момент проведения таможенного контроля не имеет юридического значения для определения таможенной стоимости товаров, поскольку реализация на территории Российской Федерации не влияет ни на структуру, ни на величину таможенной стоимости.

Заявитель при подаче ДТ № 10228010/050324/5053404 и при ответе на запрос представил таможенному органу подробные пояснения по маршруту перевозки, объёму и характеру услуг, связанных с доставкой товара, и транспортным расходам (письмо от 29.02.2024). Факт предоставления данного письма подтверждается содержанием графы 44 указанной ДТ.

С учётом изложенного довод таможенного органа о невозможности установления территории оказания услуг АО «МАНП» является необоснованным (данное место документально подтверждено).

Довод таможенного органа о повышении цен на товар с осени 2023 года, а также сравнение стоимостных характеристик рассматриваемого и иного продукта - «бананов свежих» - не находит документального подтверждения, не основано на статистических данных.

Исследовав представленные документы суд полагает, что цена товара указана в предоставленных предварительном счёте продавца, дополнительном соглашении к контракту, инвойсе, подтверждена экспортной декларацией страны отправления. Количество поставляемого товара согласовано в дополнительном соглашении к контракту, указано в предварительном счёте на предоплату, в инвойсе и упаковочном листе, коносаменте, в экспортной декларации страны отправления. Стоимость товара по ДТ учтена в предоставленной ведомости банковского контроля, документах о помещении товара на складской учёт, отображена в распечатках из бухгалтерских программ. Противоречий в предоставленных документах сведениям, заявленным в ДТ, судом не обнаружено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в Северо-Западную электронную таможню был представлен полный пакет документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу, а таможенный орган не доказал факт недостоверности заявленных декларантом сведений.

Анализ решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения привёл к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа в принятии задекларированной таможенной стоимости товаров и её корректировки, для доначисления таможенных платежей.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд приходит к выводу, что таможенный орган не доказал недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", не доказал недостоверность заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенных товаров. Общество же предоставило все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в полном объеме, подтвердило заявленную стоимость товара и ее обоснованность.

При таких обстоятельствах, решение Северо-Западной электронной таможни от 20.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/050324/5053404 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта. Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Таможню надлежит возложить обязанность по возврату Обществу излишне уплаченных денежных средств в размере 337 966, 18 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 20.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/050324/5053404.

Обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения норм права путём возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 337 966, 18 руб. на единый лицевой счёт Общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ ЛАЙН».

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРУТ ЛАЙН" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.