Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-5643/2023
“15” ноября 2023 года «13» ноября 2023 года оглашена резолютивная часть решения
«15» ноября 2023 года изготовлен полный текст решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СРП Преголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 19.04.2023 по исполнительному производству № 97275/23/39004-ИП от 29.11.2021,
административные ответчики: ОСП Московского р-на г. Калининграда, Врио начальника отдела ССП ФИО1 ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области,
заинтересованное лицо: ИП ФИО2,
при участии:
от ОСП Московского р-на г. Калининграда: ФИО3 по удостоверению,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СРП Преголь» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП Московского района г. Калининграда об отмене окончания (прекращения) ИП от 19.04.2023 по исполнительному производству № 207528/21/39004-ИП от 29.11.2021.
СПИ ФИО3 представлены в материалы дела сводка по исполнительному производству № 97275/23/39004-ИП (вновь присвоенный номер ИП после возобновления) и постановление от 21.08.2023 об окончании исполнительного производства № 97275/23/39004-ИП.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2021 по делу А26-1107/2021 Общество обязано обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Взыскатель) беспрепятственный доступ к имуществу, приобретенному по договору купли-продажи от 20.07.2019 – судну «Месна» тип «Генгруз», 1982 года, регистрационный номер 814744, № ИМО 8111893, находящемуся у причала в морском порту Калининград, для проведения идентификации, технического освидетельствования и перемещения судна с целью изменения стоянки.
На основании указанного решения Взыскателю выдан исполнительный лист ФC № 038402632 от 27.10.2021.
29.11.2021 в ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного листа серии ФC № 038402632 от 27.10.2021 возбуждено исполнительное производство 207528/21/39004-ИП в отношении Заявителя.
10.04.2023 СПИ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве, Закона N 229-ФЗ).
19.04.2023 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления от 10.04.2023 об окончания исполнительного производства № 97275/23/39004-ИП.
Полагая, что требования исполнительного документа исполнены Должником и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному
нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного приставаисполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного применения мер принудительного исполнения.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по своей инициативе в том случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, постановление от 10.04.2023 об окончания исполнительного производства отменено 19.04.2023 Врио начальника отделения – старшим судебным приставов Ольским С.В.
Вместе с тем, указанное исполнительное производство в настоящее время окончено постановлением СПИ ФИО4 от 21.08.2023 в связи с выполнением Обществом в полном объеме требований исполнительного документа.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, Заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.
Вместе с тем, на момент вынесения настоящего решения суд не усматривает нарушений прав Общества, поскольку исполнительное производство в отношении него окончено фактическим исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.А. Ершова