ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А19-27525/2022

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу № А19-27525/2022

по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 773 300 руб. ущерба,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторгсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Лесторгсервис») о взыскании 2 773 300 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования Министерства удовлетворить, настаивая на доказанности факта незаконной рубки ответчиком лесных насаждений на арендованном лесном участке, в выделах квартала 480, не заявленных в лесной декларации.

Выводы суда относительно того, что рубка подлежит квалификации по статье 8.25 КоАП РФ, по мнению апеллянта, являются ошибочными, отмечает, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, поскольку суд не усмотрел наличия уважительной причины для такого отложения (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), невозможность явки представителя сама по себе такой причиной не является.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в порядке приведений договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.11.2008 № 17/8, по условиям которого в пользование арендатора передан лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 568-2008-11, площадью 359 137 га, имеющий местоположения: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество:

- в защитных лесах Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи в составе кварталов №№ 346ч.-354ч., 372ч.-374ч, 376ч., 377ч., 400ч., 401ч., 424ч, 426,446ч., 447ч., 573ч.-577ч., 579,585ч.-618ч.; Дубровской дачи в составе кварталов №№ 22ч.-27ч., 37ч., 38ч., 55ч.-58, 84ч., 114, 116ч., 134ч-41ч, 143ч., 161ч-171ч, 188, 189ч., 190ч., 213ч.-216ч., 217, 240ч 242ч., 243ч., 244; площадь защитных лесов 54757 га;

- в эксплуатационных лесах Ичерского участкового лесничества Ичерской дачи в составе кварталов №№ 157, 158, 186, 187, 209-217, 241-247, 381, 382, 408-410, 423ч., 433-435, 446ч., 450, 457, 461-463, 465-495, 498-507, 515-524, 531-535, 537, 539-551, 559-563, 566, 567, 619, 620ч., 621ч., 622-633, 634ч.-638ч., 639-654, 655ч., 656ч., 657-673, 674ч., 675ч., 676-694, 695ч, 696ч., 697-704, 705ч., 706ч., 710-723, 724ч, 725ч, 731-734, 735ч, 738-754, 761-763, 764ч., 767-773; Дубровской дачи в составе кварталов №№ 21, 28, 42-44, 59-67, 69, 70, 76-81, 86-94, 99-103, 105-113, 117-129, 144-155, 172-179, 191-201, 218-224, 241, 245-251, 267-276, 294-304, 319-326; площадь эксплуатационных лесов 304380 га.

По пункту 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 586 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 535 тыс. куб.м.

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 20.11.2008.

Договор аренды лесного участка от 20.11.2008 № 17/8 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

На основании соглашения от 17.11.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.11.2008 № 17/8 между ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (арендатор) и ООО «Транс-Сибирская лесная группа» (новый арендатор) все права и обязанности арендатора переданы по договору аренды лесного участка от 20.11.2008 № 17/8 перешли к ООО «Транс-Сибирская лесная группа».

По соглашению от 28.11.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.11.2008 № 17/8 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2018 между ООО «Транс-Сибирская лесная группа» (арендатор) и ООО «Лесторгсервис» (новый арендатор) права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 20.11.2008 № 17/8 переданы ООО «Лесторгсервис».

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приемапередачи лесного участка в аренду, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.4 договора от 20.11.2008 № 17/8 арендатор обязался использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Подпунктом «д» пункта 3.4 договора определена обязанность арендатора в установленном порядке подавать лесную декларацию и отчеты об использовании лесов (отчет об использовании лесов, отчет об охране и о защите лесов, отчет о воспроизводстве лесов).

В период с января по февраль 2022 года на лесном участке, имеющем местоположение: Киренское лесничество, Ичерское участковое лесничество, Ичерская дача, квартал 480, выделы 15, 16, 17, 21, 25, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в поведении незаконной рубки лесных насаждений в отсутствие разрешительных документов (лесной декларации), что установлено актом о лесонарушении от 03.03.2022 № 16-3-2022.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2022 установлено, что на указанном лесном участке ООО «Лесторгсервис» совершена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 387,8 куб.м.

Заявляя требования, истец указал, что выявленный факт проведения незаконной рубки на спорном лесном участке является основанием для возмещения ответчиком ущерба лесному фонду. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 401, 432, 606, 607, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 16, 23.1, 26, 29, 72, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказ Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 7 первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», исходил из того, что произведенные ответчиком рубки лесных насаждений нельзя признать незаконными, ответчику спорный лесной участок предоставлен в пользование на основании договора аренды, заготовка древесины на данном участке при проведении сплошных рубок лесных насаждений предусмотрена проектом освоения лесов, отчет об использовании лесного участка предоставлен в Министерство в установленном законом порядке, факт превышения объема рубок истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Как следует из обстоятельств дела, настоящий иск о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, обоснован тем, что ООО «Лесторгсервис» осуществляло рубки лесных насаждений на лесном участке в отсутствие лесной декларации, ввиду чего произведенные ответчиком рубки следует квалифицировать как незаконные, что в порядке статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является основанием для возложения на лицо, виновное в причинении вреда лесному фонду как объекту охраны окружающей среды, обязанности по возмещению ущерба.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, лесной участок, на котором, по мнению истца, произведена незаконная рубка лесных насаждений, предоставлен обществу «Лесторгсервис» на основании договора аренды лесного участка от 20.11.2008 № 17/8 в целях заготовки древесины.

В целях использования лесного участка обществом разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно приложению № 27 к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины» в квартале 480 Киренского лесничества Ичерского участкового лесничества Ичерской дачи, предусмотрена сплошная рубка в выделах 15-22, 24, 25, 27-30 с запасом ликвидной древесины 108 580 куб.м.

Из пояснений сторон следует, что рубка лесных насаждений на лесном участке в квартале 480, выделы 17, 24, 25 осуществлялась на основании лесной декларации от 16.11.2021 № 17-60, при этом ответчиком 18.02.2022 подана уточняющая лесная декларация за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в соответствии с которой ООО «Лесторгсервис» запланировано проведение сплошных рубок в квартале 480 (выделы 10, 15, 16, 17, 22, 25) в целях строительства лесной инфраструктуры.

Извещением от 25.02.2022 № 300-17/22 обществу отказано в приеме лесной декларации, в том числе по причине того, что на лесном участке выявлена сплошная рубка лесных насаждений на площади 2,2 га, произведенная в период с 10.01.2022 по 16.02.2022; данный лесной участок совпадает с декларируемой лесной дорогой.

Согласно доводам ответчика обществом на основании данных осмотра лесного участка подготовлен и подан отчет по форме 1-ИЛ на основании требования от 31.03.2022 № 16-2-3/22, который принят истцом без замечаний, при этом в выделе 21 рубка не производилась; по данным ответчика в квартале 480 выдел 15, 16, 17, 25 рубка объемом 217 куб.м.

Исходя из смысла закона, определяющего понятие незаконной рубки лесных насаждений с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 16, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», приняв во внимание предоставление ответчику спорного лесного участка в пользование на основании договора аренды, осуществление заготовки древесины на данном участке при проведении сплошных рубок лесных насаждений в соответствии с проектом освоения лесов, предоставление в Министерство в установленном законом порядке отчета об использовании лесного участка, отсутствие доказательств превышения произведенной ответчиком рубки лесных насаждений на участке объема рубок, предусмотренных проектом освоения лесов, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что основания считать незаконной произведенную ответчиком рубку лесных насаждений, отсутствуют.

Рубку лесных насаждений арендаторами лесных участков, имеющими проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, с нарушением технологии заготовки древесины, в том числе рубки, без подачи отчета об использовании лесов надлежит квалифицировать по статье 8.25 КоАП РФ (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ответчик, являясь законным лесопользователем в соответствии с условиями договора аренды, проектом освоения лесов и положениями лесного законодательства Российской Федерации, обязан выполнять лесовосстановительные мероприятия на лесных участках, в границах которых производилась заготовка древесины, следовательно, при правомерном использовании лесов отсутствуют основания для признания действий ответчика виновным деянием, влекущим причинение вреда лесному фонду, поскольку в силу гражданско-правового обязательства (аренда) такой правомерный вред возмещается посредством внесения арендных платежей и проведения лесовосстановительных мероприятий.

Сам факт несвоевременной подачи лесной декларации не свидетельствует о том, что проводимые на основании договора и проекта освоения лесов рубки из разряда правомерных (в случае подачи лесной декларации) переходят в разряд гражданско-правового деликта (в случае неисполнения данной обязанности).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба лесному фонду как объекту охраны окружающей среды, признаются апелляционной коллегией судей правильными, основанными на полном исследовании обстоятельств дела и верной трактовке норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу № А19-27525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина

Судьи: Е.А. Венедиктова

В.Л. Каминский