АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-72228/2024

08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Партнёр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга от 10.08.2021 № ОВ/Ф-131717-10-01 в размере 142 890,91 руб., изъятии и передаче предмета лизинга: двуроторный канавокопатель DONDI DBR 75, серийный номер 0269, год производства 2021, изготовитель DONDI S.p.A.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Партнёр» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 10.08.2021 № ОВ/Ф-131717-10-01.

Предметом лизинга по указанному договору является: двуроторный канавокопатель DONDI DBR 75, серийный номер 0269, год производства 2021, изготовитель DONDI S.p.A.

В соответствии с условиями договора лизинга (п.п. 2.1., 5.2) лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного последним продавца – ООО «Бизон-Трейд» (ОГРН <***>) и предоставить этот предмет лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, установленных договором лизинга, на согласованный сторонами срок – 36 лизинговых периодов (месяцев).

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, заключив с ООО «Бизон-Трейд» договор купли-продажи от 10.08.2021 № ОВ/Ф-131717-10-01-С-01.

Согласно п. 5.8 договора купли-продажи, право собственности на товар переходит к покупателю, а риски случайной гибели или повреждения товара к получателю с момента подписания акта приема-передачи товара.

Переход права собственности на товар к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается актом приема-передачи по договору купли-продажи от 26.08.2021.

Предмет лизинга передан в лизинг ООО «Партнёр» по Акту приема-передачи имущества в лизинг от 26.08.2021, после чего лизингополучатель осуществлял пользование предметом лизинга.

В соответствии с п. 2.3 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.3 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Исходя из графика платежей, являющегося Приложением №1 к договору лизинга, оплата ежемесячного лизингового платежа производится в срок не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (вступили в силу 01.04.2021), в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей. Неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

По смыслу п. 5.6.1 договора лизинга страхование предмета лизинга от утраты (гибели, угона, хищения) и повреждения (ущерба), осуществляется лизингодателем в страховой компании, указанной в списке страховых компаний, аккредитованных АО «Сбербанк Лизинг». Плательщиком страховой премии является лизингополучатель.

В соответствии с п. 6.4 Правил, в случае, если плательщиком страховой премии является лизингополучатель и лизингополучатель не исполнил обязательств по представлению платежных документов об оплате страховой премии в страховую компанию и(или) не произвел оплату страхового взноса, лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга и изъять предмет лизинга или ограничить его использование лизингополучателем (п. 4.19 Правил) и (или) начислить штраф в размере 2,5% от стоимости предмета лизинга, указанной в ДКП (с НДС), в том числе потребовать оплату страхового взноса.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора лизинга, начиная с октября 2023 года ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей по договору, в результате чего по состоянию на 05.12.2024 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 142 890,91 руб., в том числе:

- 94 980,7 руб. – просроченная задолженность по лизинговым платежам;

- 5 081,46 руб. – задолженность по уплате пени;

- 6 445,96 руб. – задолженность по страховой премии;

- 36 382,79 руб. – штраф по п. 6.4. Правил предоставления имущества в лизинг.

В связи с неисполнением ООО «Партнёр» обязательств по договору лизинга истец, руководствуясь п. 9.4. Правил к договору лизинга, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, 28.11.2023 направил ответчику уведомление № 2083 от 23.11.2023 о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, с предложением вернуть предмет лизинга или выкупить предмет лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до настоящего момента ответчик не выполнил ни одного требования лизингодателя: предмет лизинга не возвратил, задолженность не оплатил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства и спецтехника не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи по акту.

Истребуемое у ответчика имущество принадлежит АО «Сбербанк Лизинг» на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи к договору купли-продажи.

Таким образом, с даты расторжения договора лизинга, у ответчика отсутствуют правовые основания для владения имуществом, которое принадлежит на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг».

При указанных обстоятельствах требования истца об изъятии у ответчика предметов лизинга являются обоснованными.

Также истец указывает на наличие у ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в общей сумме 142 890,91 руб.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что имущество по договору лизинга было предоставлено истцом, истец направлял ответчику уведомление с предложением расторгнуть договор, при этом ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств оплаты задолженности, а также ответа на уведомление истца о расторжении договора.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (ст.ст. 41, 65, 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Расчет задолженности судом проведен и признан верным.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять из пользования ООО «Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и передать АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) двуроторный канавокопатель DONDI DBR 75, серийный номер 0269, год производства 2021, изготовитель DONDI S.p.A.

Взыскать с ООО «Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 142 890,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 145 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин