14/2023-268821(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года Дело № А55-12460/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по заявлению

Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, г. Самара

от 20 апреля 2023 года к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», г. Самара о взыскании ущерба в сумме 4 470 862 рубля при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 года от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 года

установил:

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Самаранефтегаз» (далее – ответчик) ущерба в сумме 4 470 862 рубля.

Истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 67-70) исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 01 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды») хозяйственная и

иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде

В соответствии с частью 1 статьи 53 ААПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Закона «Об охране окружающей среды» предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре)

При этом пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 № 30 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям (Положение о Межрегиональном управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Межрегиональное управление) имеют право предъявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 4.65 Положения о Межрегиональном управлении).

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт загрязнения почвы нефтепродуктами на территории в границах земель нераспределенного фонда по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Красноярский район, трубопровод «Скв. 60 Красноярского месторождения - вр АГЗУ-15-УПН Красноярская» по координатам

53 484748, 50 291857.

В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Межрегиональное управление) поступило сообщение от

22.07.2022 № СНГ01/8-2247 от АО «Самаранефтегаз» по факту инцидента на линейной части трубопровода и проведении работ по восстановлению работоспособности оборудования в границах земель нераспределенного фонда по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Красноярский район, трубопровод «Скв. 60 Красноярского месторождения - вр АГЗУ-15-УПН Красноярская» по координатам 53 484748, 50 291857.

25.07.2022 в ходе обследования земельного участка обнаружен трубопровод «Скв 60 Красноярского месторождения - вр АГЗУ-15-УПН Красноярская», на участке загрязнения имеются следы тяжелой техники.

В соответствии с сообщением от 22.07.2022 № СНГ01/8-2247 от

АО «Самаранефтегаз» трубопровод «Скв 60 Красноярского месторождения -вр АГЗУ-15- УПН Красноярская» находится в пользовании АО «Самаранефтегаз». Загрязнение земель нефтепродуктами зафиксировано на участке 225 квм вокруг скважины, замер производился рулеткой Р10УЗК (зав № 44, данные о поверке № С-БЯ/11-12- 2021/116918299 до 10.12.2022), аппаратурой навигационной потребителей КНС GPS Garmin eTrez ЗОх (зав № 471160328, данные о поверке № 114281/Е01226-2022 до 07.08.2023).

В ходе обследований филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны 4 (четыре) объединенные пробы почв в местах загрязнения нефтепродуктами.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 01.08.2022 № 45/2022-П-ГК, в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, пробы исследуемых образцов, отобранных в местах загрязнения нефтепродуктами оказывают токсическое действие Площадь загрязненного земельного участка по координатам № 53 484748° Е 50 291857° составила 225 м2, измерение проводилось с помощью рулетки Р10УЗК (зав. № 44, данные о поверке № С-БЯ/11-12-2021/116918299 до 10.12.2022), аппаратурой навигационной потребителей КНС GPS Garmin eTrez ЗОх (зав № 471160328, данные о поверке № 114281/Е01226-2022 до 07.08.2023) (т. 1 л.д. 47-50).

Вред, причиненный почве, по факту загрязнения почв нефтепродуктами, возникшего в результате прорыва нефтепровода, составил, по мнению заявителя, 4 470 862 рубля.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001

№ 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс), одной из целей охраны земель является

предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного кодекса РФ определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, юридическое лицо АО «Самаранефтегаз» допустило нарушения, выразившиеся в загрязнении земель на земельном участке на площади 225 м2 и, по мнению, заявителя с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 4 470 862 рубля.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном

ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Из положений ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Судом установлено, что заявителем в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила проведения рекультивации) разработан и согласован с Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области загрязненного земельного участка в районе трубопровода «Скв 60 Красноярского месторождения -вр АГЗУ-15-УПН Красноярская» (т. 1 л.д. 71-123).

Таким образом, на момент предъявления истцом исковых требований ответчик приступил к реализации одного из способов возмещения вреда окружающей среде путем восстановления земель, нарушенных в результате инцидента.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума № 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума № 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Расчет размера причиненного вреда производится на основании Методики исчисления

размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, однако данный факт причинения вреда должен быть не только установлен, но и свидетельствовать о наличии загрязнения почвы, соответствовать смыслу положений статьи 1 Закона № 7-ФЗ, согласно которым вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 15 Постановления № 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. На что также указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 09.09.2021 года № 307-ЭС21-14830 по делу

№ А66-6557/2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона

№ 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно п.п. 13 и 17 Постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Учитывая изложенное, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 306-ЭС20-16219 по делу № А57-8748/2019, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии конкретных невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, которые не будут восстановлены в результате проведения Обществом работ по рекультивации земельного участка, и которые будут требовать компенсации вреда в оставшейся (невозмещенной) части в денежной форме, а также не обоснован размер вреда, приходящийся на такие потери.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 № 11АП-6231/2022 по делу № А55-29957/2021.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич