Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

28 января 2025 года Дело № А50-21783/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булак С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.09.2024, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО1 (лично), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Внешний вид коми-пермяцкого жилища».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва в части заявленной истцом суммы компенсации.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (творческие псевдонимы: Виктор Профессор, Viktor Professor, Altertravel, Viktor Borisov) является автором спорного фотографического произведения (), впервые опубликованном 03.03.2008 в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/62050.html. При этом на странице со спорной фотографией была указана информация об авторском праве ФИО3 («©viktorprofessor.livejournal.com») и активная гиперссылка на блог автора.

01.03.2022 между ФИО3 и истцом был заключен договор доверительного управления № Б01-03/22, согласно которому истец (доверительный управляющий) принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе указанное в приложении № 233 («Внешний вид коми-пермяцкого жилища»).

05.06.2024 истец зафиксировал размещение спорной фотографии на сайте ответчика по адресу https://bonus-tour-perm.ru/katalog-ekskursij/ekskursii-po-permskomu-krayu/kulturno-obrazovanie/hohlovka/ в качестве иллюстрации к объявлению о проведении культурно-образовательной экскурсии в архитектурно-этнографический музей «Хохловка» Пермского края.

12.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием об устранении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, ответчик нарушил исключительное право правообладателя на спорную фотографию, разместив без согласия правообладателя фотографию на странице своего сайта.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Авторство ФИО3 на спорную фотографию подтверждается скриншотом страницы личного блога ФИО3 в сети Интернет, где спорная фотография размещена автором 03.03.2008, то есть задолго до выявления истцом 05.06.2024 спорной фотографии на странице сайта ответчика.

Наличие договорных правоотношений между ФИО3 как автором спорной фотографии с истцом как доверительным управляющим сторонами не оспорено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать судебной защиты нарушенного исключительного права на спорную фотографию.

Принадлежность ответчику сайта bonus-tour-perm.ru ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доведя спорную фотографию до всеобщего сведения через свой сайт, ответчик нарушил исключительное право истца на фотографическое произведение. При этом суд отмечает, что доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что оно имеет правообладателя, без разрешения которого использование произведения недопустимо. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения ответчиком спорного произведения. Суд также обращает внимание на то, что при возникновении у ответчика сомнений или затруднений с установлением автора произведения, ответчику следовало вовсе отказаться от использования такой фотографии.

Признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорной фотографии и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации за использование ответчиком спорной фотографии заявлен истцом по правилам от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения – в сумме 50 000 руб. и мотивирован коммерческим использованием спорной фотографии.

При определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд отмечает следующее.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации по настоящему делу суд учитывает, что спорная фотография на сайте ответчика в целом использовалась в коммерческих целях, поскольку из содержания страницы сайта ответчика, на которой спорная фотография была размещена, следует, что ответчиком предлагался к продаже комплексный продукт, включающий помимо бесплатной экскурсии иные оплачиваемые мероприятия.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик прекратил использование спорной фотографии после получения претензии истца, а материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик ранее совершал нарушения исключительных прав истца или иных правообладателей.

Таким образом, определяя справедливый размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации, суд учитывает, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение в сумме 15 000 руб., учитывая при этом, что взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить истцу убытки в связи с нарушением исключительного права, но и будет способствовать удержанию ответчика в будущем от нарушения интересов истца и иных правообладателей.

В связи с частичным (30%) удовлетворением судом исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично (30%).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков