ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 ноября 2023 года
Дело №А56-60857/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 27.02.2023, путем использования системы веб-конференции,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34847/2023) общества с ограниченной ответственностью «Русские системы пожаротушения» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу № А56-60857/2023(судья Кузнецов М.В.), принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Русские системы пожаротушения»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Геоизол»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русские системы пожаротушения» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением от 24.07.2023 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано и на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление возвращено истцу.
В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку судом не принято во внимание, что ООО «Русские системы пожаротушения» находится в процедуре банкротства, в связи с этим заявитель обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества в силу признания его таковым.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Апелляционный суд полагает, что исковое заявление возвращено истцу судом первой инстанции правомерно.
Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Таким образом, нормами АПК РФ и НК РФ обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в случаях, если лицо, подающее иск, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Из материалов дела следует, что истец при подаче заявления в арбитражный суд к ходатайству об отсрочке от уплаты госпошлины не приложил документы, свидетельствующие о его имущественном положении, а именно не представил, подкрепленный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и иные документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.
Обоснованно отклонив ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил заявление его подателю.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, представление отсрочки уплаты государственной пошлины в отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов ни Законом о банкротстве, ни сложившейся судебной практикой не предусмотрено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, обжалуемое определение о возвращении иска отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу № А56-60857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина