Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
« 31 » октября 2025 года
г. Калининград Дело № А21-8736/2025
Резолютивная часть решения объявлена « 29 » октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен « 31 » октября 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В. Брызгаловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по исковому заявлению
Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» (ОГРН <***> ИНН <***>)
к акционерному обществу «Вест Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>)
об обязании провести консервацию объекта незавершенного строительства и предотвращении доступа посторонних лиц на территорию строительной площадки путем установления ограждения
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2025, паспорту, диплому (онлайн)
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.04.2023, паспорту, диплому
Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вест Групп» (далее – ответчик, Общество, АО «Вест Групп») содержащим следующие требования:
- обязать АО «Вест Групп» устранить нарушения градостроительногозаконодательства путем консервации объекта незавершенногостроительства, создающего угрозу для жизни и здоровья гражданрасположенного по адресу: <...> на левом берегу реки Малая Кокшага, западнее здания ЗАГСана земельном участке, общей площадью 21 040 кв.м, кадастровый номер12:05:0506012:143 незамедлительно со дня вынесения решения суда путемпринятия решения о консервации, которое должно содержать:
а) перечень работ по консервации объекта, мер, препятствующихнесанкционированному доступу внутрь объекта незавершенногостроительства, сформированный с учетом требований пункта 9 Правил;
б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в томчисле конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки(должностное лицо или организация);
в) сроки разработки технической документации, необходимой дляпроведения работ по консервации объекта (далее - техническаядокументация), а также сроки проведения работ по его консервации;
г) размер средств на проведение работ по консервации объекта,определяемый на основании акта, подготовленного лицом,осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, иутвержденного застройщиком (заказчиком);
- обязать АО «Вест Групп» обеспечить принятие мер по ограничениюбеспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц натерриторию вышеназванного объекта незавершенного капитального строительства путем установления защитное ограждение объекта незавершенного строительства, в соответствии с требованиями "ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участников производства строительно-монтажных работ. Технические условия";
- взыскать с АО «Вест Групп» в пользу Администрации судебную неустойку в размере 10 000 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его исполнении и до фактического исполнения
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд,
установил:
АО «Вест Групп» принадлежит на праве собственности согласно сведениям выписки из ЕГРН объект незавершенного строительства площадью 10 054,2 кв.м, степень готовности 42 % с кадастровым номером 12:05:0000000:13371, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки Малая Кокшага, западнее здания ЗАГСа, дата государственной регистрации права 16.04.2019.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506012:143, общей площадью 21 040 кв.м., являющимся муниципальной собственностью города Йошкар-Ола.
Согласно договору аренды земельного участка № 7643/2022-н от 29.07.2022, указанный земельный участок передан АО «Вест Групп» во временное владение и пользование, для завершения строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса.
Дополнительным соглашением от 10.02.2023 № 1952-д сторонами изменен срок действия договора аренды земельного участка от 29.07.2022 № 7643/2022-н, земельный участок представлен арендатору до 27.07.2028.
Актом осмотра объекта капитального строительства, проведенного 03.04.2025, установлено, что в настоящее время объект незавершенного строительства находится в ненадлежащем состоянии. Здание и территория не эксплуатируются, не охраняются, не освещаются, оконные и дверные проемы не заполнены, что делает возможным несанкционированный доступ посторонних лиц. Состояние фасадов также находятся в ненадлежащем состоянии. Оконные проемы фасада данного объекта вдоль Ленинского проспекта закрыты защитным материалом, однако присутствуют незакрытые и поврежденные участки. Оконные проемы фасада вдоль улицы ФИО3, напротив транспортной развязки, защитным материалом не закрыты, следовательно, имеется свободный доступ непосредственно внутрь самого объекта. Так же, оконные и дверные проемы западного и северного фасадов полностью открыты, защитный материал отсутствует. Территория захламлена срезом деревьев, строительным и сухим мусором. Между ограждением территории детской поликлиники №3 г. Йошкар-Олы и ограждением строительной площадки вышеуказанного объекта незавершенного строительства имеется расстояние, образующее свободный проход на территорию, как земельного участка, так и объекта незавершенного строительства.
Ограждение объекта незавершенного строительства осуществлено из металлического профлиста, который местами имеет повреждения, сделанные в целях обеспечения доступа на территорию объекта незавершенного строительства. Целостность ограждения объекта не восстанавливается.
Указанные обстоятельства способствуют несанкционированному, свободному проникновению внутрь здания.
Установив, что со стороны собственника и владельца недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено, должных мер по ограничению доступа в недостроенное здание не принимается, Администрация инициировала рассматриваемый иск в суд.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
К числу предусмотренных нормой статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.
Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в частности, относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.
Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
В силу части 9 статьи 52 ГрК РФ порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила).
В пункте 2 Правил указано, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.
В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).
Из подпункта «е» пункта 9 Правил, в состав работ по консервации объекта входит, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (часть 3 Правил).
Согласно части 4 Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект, расположенный по адресу: <...> на левом берегу реки Малая Кокшага, западнее здания ЗАГСа на земельном участке, общей площадью 21 040 кв.м принадлежащий на праве собственности АО «Вест Групп», представляет объект незавершенного строительства, степенью готовности 42 %.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что 30.09.2021 АО «Вест Групп» уже было принято решение о консервации объекта строительства, реконструкции, о чем была уведомлена Администрация, что последней не отрицалось.
В качестве мероприятий по консервации АО «Вест Групп» было установлено периметральное ограждение из металлического профлиста вокруг объекта незавершенного строительства, оконные проемы были закрыты щитами, ограничивающими доступ на объект.
Мероприятия по консервации объекта были выполнены в рамках исполнения Предписания № 2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.02.2021, выданного АО «Вест Групп» Инспекцией государственного строительного надзора Республики Марий Эл.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в отсутствие какой-либо вины собственника объекта незавершенного строительства, третьими лицами постоянно осуществляется несанкционированных доступ на территорию объекта, в связи с чем, АО «Вест Групп» вынуждено в постоянном режиме обеспечивать принятие мер, препятствующих доступу к объекту.
Так, ответственным лицом, ФИО4, периодически (не реже одного раза в неделю) производится осмотр законсервированного объекта в целях выявления и устранения выявленных нарушений целостности забора и иных конструкций.
Кроме того, 01.04.2025 между АО «Вест групп» и ООО «Охранное предприятие «Бастион» заключен договор № 87/25/ТК о выезде сотрудников ООО ОП «Бастион» для взаимодействия с АО «ВЕСТ ГРУПП», согласно которому не менее трех раз в сутки осуществляется выезд сотрудников охранной организации в целях предотвращения хулиганских и вандальных действий нарушителей общественного порядка в отношении зданий и сооружений на Объекте незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506012:143.
Также ограничение доступа на объект состоит на контроле у прокуратуры города Йошкар-Олы в рамках исполнения заочного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.10.2024 по делу № 2-5315/2024 по иску прокурора города Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Вест Групп» о возложении обязанности по выполнению работ по ограничению несанкционированного доступа людей к объекту незавершенного строительства.
Согласно данному решению на АО «Вест Групп» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ограничению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:0000000:13371, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки Малая Кокшага, западне здания ЗАГСа, путем восстановления периметрального ограждения.
В рассматриваемом случае, наличие у ответчика статуса собственника объекта недвижимости определяет несение бремени содержания принадлежащего имущества, а также возлагает обязанности по осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, способом, не противоречащим закону и не нарушающим охраняемые законом интересы других лиц (статьи 209, 210 ГК РФ).
Указанные гражданско-правовые обязанности не могут быть признаны тождественными предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации обязанностям, неисполнение которых составляет предмет настоящих требований.
Доказательств противоправного поведения ответчика, как собственника спорного объекта недвижимости, материалы дела не содержат.
Заявляя настоящий иск, Администрация не указала какой нормой права предусмотрена обязанность собственника при наличии уже принятого решения о консервации объекта, повторно принимать решение о его консервации.
В рассматриваемом случае, при наличии уже принятого решения собственника о консервации объекта, требование об обязании повторно провести консервацию, является избыточным и удовлетворению не подлежит.
Более того, Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, являющихся основанием для удовлетворения требования об обязании установления Обществом ограждающего забора.
Так, из представленных Йошкар-Олинским ГОСП № 1 по запросу суда материалов исполнительного производства № 91658/25/12023-ИП в отношении АО «Вест Групп», усматривается , что в июне 2025 года в рамках данного исполнительного производства был проведен совместный осмотр периметрального ограждения спорного объекта. В осмотре принимали участие представители УФССП России по Республике Марий Эл, прокуратуры города Йошкар-Олы, АО «Вест Групп».
На момент проведения данного осмотра требования исполнительного документа (решения Йошкар-Олинского городского суда) были исполнены ответчиком в полном объеме, факт которого был зафиксирован участниками осмотра.
Из представленных в составе материалов исполнительного производства фотоматериалов следует, что неоконченное строительством здание имеет периметральный забор.
Тот факт, что вследствие действий третьих лиц, в данном ограждении имеются участки доступа на земельный участок, не может служить основанием для удовлетворения требований истца в заявленном виде, путем установления защитного ограждения (забора).
Следует отметить, что требования истцом сформулированы именно в виде обязания ответчика установить защитное ограждение, при наличии имеющегося периметрального ограждения, а не его восстановления.
Также судом приняты ко вниманию пояснения представителя ответчика о том, что исполнительное производство с июля 2025 года (составления акта совместного осмотра) не было прекращено, лишь в связи с необходимость осуществления периодического контроля за сохранением состояния, достигнутого в результате исполнения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд делает вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, обязывающих Общество на день вынесения настоящего решения применять Правила по консервации спорного объекта.
В свою очередь, со стороны Общества совершены все возможные действия, направленные на пресечение доступа в здание с КН 12:05:0000000:13371.
Кроме того, по мнению суда, цель об ограничении доступа в нежилое здание, потенциально представляющее угрозу для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, была достигнута обращением в суд Прокурора города Йошкар-Ола, в виду чего требование истца об ограждении земельного участка на котором располагается объект ответчика повторно, носит избыточный характер.
Исходя из обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья А.В. Брызгалова