АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-12725/2023 14 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А32-12725/2023, установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 232 709 рублей 26 копеек задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2022 № 18070766, № 18070767.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – общество).
Решением от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2024, иск удовлетворен частично. С предпринимателя взыскано 1 126 641 рубль 43 копейки задолженности и 23 148 рублей 88 копеек судебных
расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты относительно отказа в удовлетворении части исковых требований и удовлетворить иск полностью. Заявитель ссылается на то, что принятый судом альтернативный расчет истца, при котором осуществлен вычет полезного отпуска электроэнергии, противоречит пункту 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» (правопредшественник истца) (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.04.2012 № 257228//23020507228 в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2016 № 4 (далее – договор), предметом которого определена продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях, определенных указанным договором (пункт 2.1 договора).
Согласно приложению № 1 точками поставки потребителя являются:
– ТУ № 101, магазин «Дорожный сервис», расположенный по адресу: Туапсинский район, п. Гизель-Дере;
– TY № 102(103), объект розничной торговли участок № 20, расположенный по адресу: <...> участок № 20.
Главой 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе предусмотрена обязанность потребителя поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности (пункт 3.3.7 договора), а также осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.2.8. договора).
Пункт 3.3.15 договора обязывает потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.
Компания и ПАО «Кубаньэнерго» (правопредшественник третьего лица) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 15.01.2014 № 407/30-5, на основании которого соответствующие услуги оказываются потребителям компании, в том числе предпринимателю.
В ходе проведения контрольной проверки 25.11.2022 представители общества выявили факт безучетного потребления по ТУ № 101, ТУ № 103(102), составили акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 18070766, № 18070767.
Согласно формулам расчета компании, которые указаны в исковом заявлении, сумма задолженности составила 1 232 709 рублей 26 копеек.
Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Основных положений № 442, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что в рассматриваем случае, с учетом установленных нарушений при эксплуатации электрооборудования, объем потребленной в спорный период электроэнергии подлежит определению расчетным методом, пришли к выводу о верности представленного компанией альтернативного расчета с вычетом полезного отпуска электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт названной 2 статьи).
В силу статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах,
неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В силу пункта 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Суды установили, что в ходе проведения контрольной проверки 25.11.2022, представители сетевой организации (общества) выявили факт безучетного потребления по ТУ № 101, ТУ № 103(102), составили акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 18070766, № 18070767. В обоснование исковых требований в заявленном размере компания представила первичные документы.
Между тем, проверяя первоначальный расчет истца и отклоняя доводы общества о том, что объем полезного отпуска электроэнергии не подлежит вычету, суды признали его неверным и предложили компании представить альтернативный расчет неучтенного потребления за вычетом объема полезного отпуска.
Проверив альтернативный расчет истца по первичным документам по полезному отпуску в размере 3512,5 кВт·ч (по акту № 18070767) и 7416,87 кВт·ч ( № 1807076), суды установили, что расчет взыскиваемой суммы выглядит следующим образом:
По акту № 18070767:
W = 14 кВт × 24 часа × 182,5 дней = 61 320 кВт·ч. 61 320 кВт·ч – 3512,5 кВт·ч = 57 807,5 кВт·ч. 57 807,5 кВт·ч × 8,08737 рублей (тариф без НДС) = 467 510 рублей 64 копейки (стоимость безучетно потребленной электроэнергии без НДС).
467 510 рублей 64 копейки × 20% (ставка НДС) = 561 012 рублей 76 копеек (стоимость безучетно потребленной электроэнергии с НДС);
По акту № 1807076:
W = 15 кВт × 24 часа × 182,5 дней = 65 700 кВт·ч. 65 700 кВт·ч – 7416,87 кВт·ч = 58 283,13 кВт·ч. 58 283,13 кВт·ч × 8,08737 рублей (тариф без НДС) = 471 357 рублей 23 копейки (стоимость безучетно потребленной электроэнергии без НДС). 471 357 рублей 23 копейки × 20% (ставка НДС) = 565 628 рублей 60 копеек (стоимость безучетно потребленной электроэнергии с НДС).
Проверив указанный расчет, суды вопреки доводам кассационной жалобы признали его методологически верным и удовлетворили иск частично (565 628 рублей 60 копеек + 561 012 рублей 76 копеек = 1 126 641 рубль 43 копейки).
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А32-12725/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева А.Х. Ташу