АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-6490/2023 13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Бабаева С.В., Бодровой Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А82-6490/2023 Арбитражного суда Ярославской области

по иску государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

и

установил:

государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал»

обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод» (далее – Общество) о взыскании 171 723 рублей 85 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за январь 2023 года, 47 078 рублей 75 копеек пеней, начисленных с 10.02.2023 по 27.03.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 171 723 рубля 85 копеек долга, 46 484 рубля 32 копейки пеней, начисленных с 10.02.2023 по 27.03.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 27.12.2024 Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон

№ 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Не согласившись с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024, государственное предприятие Ярославской области «Ярославский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» в виду реорганизации в форме присоединения к государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал».

Суд округа в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел ходатайство заявителя и счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку представлены документы, подтверждающие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в 2022 году Общество установило оборудование для очистки сточных вод промплощадки. Очистные сооружения расположены между канализационными колодцами № 28 и 29. Смотровой канализационный колодец КК-28 находится на территории ПАО «РОМЗ» и является приемным для сточных вод, поступающих по трубопроводам от абонентов – ООО «АТР», ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (подстанция Неро) и ПАО «РОМЗ», в котором происходит смешивание сточных вод, поступивших от трех разных абонентов. Из канализационного колодца КК-28 сточные воды отводятся в двух направлениях: на очистные сооружения по напорному канализационному трубопроводу и самотечному канализационному трубопроводу в канализационный колодец КК-29. Смотровой канализационный колодец КК-29 находится за пределами территории ПАО «РОМЗ». В смотровой канализационный колодец КК-29 попадают сточные воды с очистных сооружений по напорному канализационному трубопроводу и самотечному канализационному трубопроводу из канализационного колодца КК-28. По результатам совместного осмотра подача сточных вод по напорному канализационному трубопроводу с очистных сооружений в канализационный колодец КК-29 была приостановлена. Визуально можно было наблюдать поступление сточных вод из самотечного канализационного трубопровода из канализационного колодца КК-28. Однако судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не учтено. Суд второй инстанции необоснованно на основании акта от 15.05.2022, о вводе объекта в эксплуатацию сделал вывод, что старый канализационный выпуск перекрыт. Однако в материалах дела, в том

числе в акте от 15.05.2022 не имеется достоверных и надлежащих доказательств того, что произведено тампонирование самотечного канализационного трубопровода от канализационного колодца № 28 к колодцу № 29.

Общество 03.10.2022 подало декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год с указанием канализационного колодца для отбора проб сточных вод № 29, в котором, как установлено вступившими в законную силу решениями суда, происходит смешение стоков вод от ответчика и других абонентов, и данный колодец не может быть использован в качестве контрольного.

Водоканал отказал в принятии декларации на основании пункта 130 (абзац шестой) Правил № 644 — «подача абонентом декларации в отношении объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов». Решение Предприятия от 31.10.2022 о невозможности принятия декларации о составе и свойствах сточных вод на 2023 год в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, МУП «Ростовская энергетическая компания» (в настоящее время – Предприятие, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 № 562В/440/463/17 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую воду), а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации

водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключения нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Оплата фактически поданной в истекшем месяце холодной воды и (или) оказанных услуг водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве платы за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Абонент в полном объеме несет ответственность за нарушение договора, допущенное по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и из которых не имеется договор водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов производится в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 28 договора).

Истец в спорный период оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, а также начислил плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в общей сумме 171 723 рубля 85 копеек и выставил счет-фактуру, неоплата которого послужила основанием для обращения Предприятия в суд.

Суд первой инстанции установил, что декларация о составе и свойствах сточных вод подана ответчиком в установленные сроки (письмо 03.10.2022 № 440/40). Истцом нарушены сроки ее рассмотрения, установленные в пункте 130 Правил № 644, документы возвращены письмом от 29.11.2022 № 3352, однако формальное превышение сроков рассмотрения декларации на незначительный период не свидетельствует о возможности использования декларации, содержащей недостоверные сведения. Злоупотребления, допущенные истцом, а также нарушения прав ответчика суд не усмотрел и учел, что письмом от 09.11.2022 истец сообщил ответчику, что в соответствии с приложенной к декларации схеме сетей канализации ПАО «РОМЗ» имеется техническая возможность выделения сточных вод ПАО «РОМЗ» отдельно от транспортируемых сточных вод абонентов ООО «АТР» и ПАО «ФСК ЕЭС», предложил назначить и согласовать контрольные колодцы для отбора проб сточных вод ПАО «РОМЗ», обозначить выпуски из производственных цехов, где идет сброс сточных вод, находящихся на территории ПАО «РОМЗ», указал, что в соответствии с этим отбор проб сточных вод абонента ПАО «РОМЗ» может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, что в дальнейшим позволит избежать разногласий по вопросу смешивания стоков в канализационном колодце КК-29. Канализационные сети находятся в собственности ПАО «РОМЗ», соответственно, последнее вправе самостоятельно подключать или переключать абонентов к своим сетям для обеспечения сброса сточных вод через свои сети. Истец просил внести соответствующие изменения и направить Предприятию декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год с учетом производственных площадок ПАО «РОМЗ». Иной декларации ответчиком не представлено. Довод истца о наличии очистных сооружений не влияет на оценку колодца в качестве контрольного, наличие очистных

сооружений не приводит к разделению стоков, поступивших от различных абонентов. Доказательства того, что в исковой период имелось постоянное соответствие сточных вод абонента требуемым показателям, не оказывалось негативного воздействия на централизованную систему, ответчиком не представлено.

Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Общество относится к числу абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу систем в порядке, предусмотренном пунктом 123(4) Правил № 644. Ответчик осуществил установку и ввод в эксплуатацию оборудования для очистки всех сточных вод промплощадки, в которых производится физико-химическая очистка сточных вод, о чем был уведомлен истец. В декларации на 2023 год для контроля и отбора проб сточных вод ответчиком указан колодец КК-29 в связи с тем, что он расположен после локальных очистных сооружений ответчика, в соответствии с пунктом 17 Правил № 728, в пунктах 3, 4 которых указывается на наличие локальных очистных сооружений. С учетом результатов проведенных в процессе рассмотрения дела осмотров канализационных колодцев и локальных очистных сооружений, отраженных в составленных сторонами актах, достоверных и надлежащих доказательств того, что после очистки сточных вод до их попадания в колодец КК-29 с промплощадки поступают какие-либо еще сточные воды, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что в отсутствие возможности определить иной контрольный канализационный колодец ответчик установил локальные очистные сооружения, приняв на себя ответственность и расходы на очистку сточных вод, которые попадают в централизованную систему водоотведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у истца отсутствовали основания для отказа в принятии декларации на 2023 год по приведенному им основанию.

После установки локальных очистных сооружений отборами проб в 2022, 2024 годах подтверждается отсутствие превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, что не опровергнуто Водоканалом, который не производил отбор проб в январе 2023 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения при отсутствии в материалах дела доказательств негативного воздействия.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены постановления суда второй инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,

устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил № 644 и пункту 1 приложения 2 к ним состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованную систему водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими правилами.

Порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок взимания указанной платы, установлен разделом седьмым Правил № 644.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил № 644).

В пункте 123(4) Правил № 644 предусмотрена упрощенная формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется,

но отсутствует поданная абонентом в установленном законом порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил

№ 644.

В отношении объектов, принадлежащих абонентам, при наличии любого из условий, указанных в пункте 123(4) (абзацы второй – пятый) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, как без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, так и по результатам отбора проб сточных вод.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 по делу № АПЛ21-41, пункт 123(4) Правил № 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

Таким образом, принимая во внимание приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) указанных правил, ответчик не лишен возможности самостоятельно осуществить отбор проб и представить истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты организации водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказывать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства рассматривает поданную абонентом декларацию в течение 15-ти рабочих дней с даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для осуществления контроля либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин отказа в ее принятии. Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля, в том числе в случае подачи абонентом декларации в отношении объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной

канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 728, в случае если очистка сточных вод абонента осуществляется с использованием локальных очистных сооружений, принадлежащих третьим лицам, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод такого абонента осуществляются в контрольном канализационном колодце, в который поступают сточные воды после их очистки на указанных локальных очистных сооружениях. При этом фактическими показателями состава и свойств сточных вод абонента считаются показатели, определенные по результатам анализа проб сточных вод, отобранных в данном контрольном канализационном колодце. Это означает, что в случае очистки сточных вод с использованием локальных очистных сооружений, не относящихся к централизованной системе водоотведения и принадлежащих лицу, не являющемуся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оценка негативного воздействия на централизованную систему водоотведения должна осуществляться с учетом состава сточных вод после их очистки на указанных локальных очистных сооружениях.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе План по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод от 19.07.2021; письмо от 10.08.2021, которым Предприятие отказало в согласовании плана; письмо от 16.08.2021, в котором Общество повторно просило рассмотреть и согласовать план; письмо от 07.09.2021, в котором Предприятие повторно предложило разработать план, относящийся к обеспечению требований превышений показателя железо общее, просило предоставить проектно-сметную документацию по разработанному плану для рассмотрения; акт от 15.05.2022, которым очистные сооружения введены в эксплуатацию и согласно которому физико-химическая очистка, установленная между колодцами КК-28 и КК-29, обеспечивает очистку всех сточных вод промплощадки № 1 перед сбросом их за территорию Общества, старый канализационный выпуск перекрыт, заданные значения очистки сточных вод достигнуты в полном объеме; протокол результатов аналитического обследования объектов загрязнителей, согласно которому очищенная сточная канализационная вода соответствует нормам ПДК по железу общему, установленных для сброса в городской коллектор; в пробах, взятых Водоканалом в КК-29 02.06.2022 и 30.08.2022, превышений показателя «железо» не установлено; декларацию на 2023 год с указанием КК-29; письмо от 31.10.2022, в котором Предприятие сообщило об отказе в принятии декларации на 2023 год в связи с выявленными несоответствиями согласно пункту 130 (абзац шестой) Правил № 644; письмо от 09.11.2022, в котором Предприятие указало, что приложенной к декларации схемой сетей канализации подтверждается наличие технической возможности выделения сточных вод ответчика отдельно от

транспортируемых сточных вод иных абонентов, предложило назначить и согласовать контрольные колодцы для отбора проб сточных вод ответчика, внести соответствующие изменения и направить декларацию на 2023 год; письмо от 21.11.2022, в котором Общество сообщило, что предложенная Предприятием «техническая возможность» выделения сточных вод ПАО «РОМЗ» не может быть принята по причине отсутствия учета расхода сточных вод по предлагаемым точкам (выпускам от производственных цехов), а предлагаемые истцом точки отбора проб ПАО «РОМЗ» расположены до места установки оборудования по очистке сточных вод, данные очистные сооружения обеспечивают соответствие состава и свойств сточных вод и требованиям законодательства, что исключает негативное воздействие на канализационные сети, принадлежащие истцу, суд апелляционной инстанций установил, что ответчиком осуществлены установка и ввод в эксплуатацию оборудования для очистки всех сточных вод промплощадки, в которых производится физико-химическая очистка сточных вод. В декларации на 2023 год для контроля и отбора проб сточных вод ответчик указал колодец КК-29, в связи с тем, что он расположен после локальных очистных сооружений ответчика, в соответствии с пунктом 17 Правил № 728. С учетом результатов проведенных в процессе рассмотрения дела осмотров канализационных колодцев и локальных очистных сооружений, отраженных в составленных сторонами актах, достоверных и надлежащих доказательств того, что после очистки сточных вод до их попадания в КК-29 с промплощадки поступают какие-либо еще сточные воды, в материалах дела не имеется. В отсутствие возможности определить иной контрольный канализационный колодец ответчик установил локальные очистные сооружения, понес расходы на обеспечение очистки сточных вод, которые попадают в централизованную систему водоотведения. После установки локальных очистных сооружений отборами проб в 2022, 2024 годах подтверждается отсутствие превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, что не опровергнуто Предприятием, который не производило отбор проб в январе 2023 года.

На основании изложенного суд второй инстанции, вопреки доводам кассатора, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у истца отсутствовали основания для отказа в принятии декларации на 2023 год по приведенному им основанию и для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в отсутствие доказательств негативного воздействия.

Указание кассатора на то, что Общество заявляло о том, что в КК-29 происходит смешение стоков ответчика и других абонентов, судом округа не принимается, поскольку в настоящем деле Общество настаивает на признании этого колодца контрольным, указав его в декларации в качестве такового.

Довод Предприятия о том, что в материалах дела не имеется достоверных и надлежащих доказательств того, что произведено тампонирование самотечного канализационного трубопровода от канализационного колодца № 28 к колодцу № 29, судом округа отклоняется, как противоречащее обстоятельствам, установленным судом второй инстанции, и выводам, сделанным судом на их основе.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам, установленным судом, которые не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Возражения, приведенные Предприятием в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной

инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем возражения заявителя жалобы, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявителем кассационной жалобы не приводились.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287 (пункт 1 части 1), статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

произвести замену истца по делу № А82-6490/2023 – государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на государственное предприятие Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу

№ А82-6490/2023 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи С.В. Бабаев

Н.В. Бодрова